Решение № 2-913/2021 от 24 ноября 2021 г. по делу № 2-913/2021

Гражданское дело № 2-913/2021

УИД 67RS0011-01-2021-000633-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 24 ноября 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению Моренковой Надежды Николаевны к Гилеву Виктору Петровичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моренкова Н.Н. обратилась в суд с требованиями к Гилеву В.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в 2019 года она передала Гилеву В.П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а последний обязался возвратить их равными частями по <данные изъяты> в период времени с 1 декабря 2019 года по 1 сентября 2020 года, что подтверждается распиской. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, все попытки досудебного урегулирования спора ответчиком проигнорированы. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Моренкова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что для предоставления займа, она взяла кредит в банке в размере <данные изъяты> и 2 ноября 2019 года перечислила деньги на банковскую карту ответчика.

Ответчик Гилев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что в 2019 году между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Моренкова Н.Н. передала Гилеву В.П. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, а последний в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа равными частями по <данные изъяты> в период с 1 декабря 2019 года по 1 сентября 2020 года (л.д.6).

В подтверждение заключенного договора займа истец представил копию расписки Гилева В.П. (л.д.6).

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, требование о возврате денег, проигнорировал. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, поскольку ответчик в предусмотренный договором займа срок, сумму долга не возвратил, то с Гилева В.П. в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, однако в данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В этой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гилева Виктора Петровича в пользу Моренковой Надежды Николаевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников