Решение № 2-1310/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1310/2020

25RS0039-01-2019-002400-52

Дело № 2-1310/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав, что <дата>, в редакции дополнительного соглашения от <дата>, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом и переходом права собственности транспортного средства на ответчика. Во исполнение принятых обязательств по указанному договору, согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата>, ФИО1 передал ответчику автомобиль марки: MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <номер> в технически исправном состоянии. По обоюдному соглашению сторон упомянутого договора аренды, выкупная стоимость автомобиля, подлежащая выплате по истечении срока аренды либо в период срока аренды, составила 1 590 000 руб., с уплатой первичного взноса в размере 90 000 руб. В соответствие с условиями данного договора (п.3.1.) на сумму, подлежащую к выплате (арендная плата/выкупная стоимость) ежемесячно до 15-го числа каждого месяца начисляются проценты в размере 1,4% от остаточной стоимости автомобиля. Как следует из прилагаемого расчета за период с <дата> по <дата> ответчиком оплачено 913 716 руб., включая сумму основного долга и процентов. Начиная с указанного периода (<дата>) по настоящее время выплат сумм основного долга и процентов от ответчика не поступало. Размер задолженности с <дата> по <дата> составляет: 990 468 рублей, в том числе: 913 716 руб. -сумма основного долга и 76 752 руб. –проценты. Как следует из постановления следователя отдела преступлений ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку от <дата> установлено, что <дата>, то есть в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика, неустановленным лицом совершен его поджог, что привело к его полному уничтожению, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму 1 590 000 руб. Как следует из п.2.2.5 договора аренды автомобиля, в редакции дополнительного соглашения от <дата>, арендатор обязан нести полную материальную ответственность в случае причинения автомобилю повреждений, как по вине арендатора, так и третьих лиц. В связи с упомянутыми обстоятельствами <дата> в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) о досрочном расторжении договора и предложением в течение 10 дней в досудебном порядке погасить задолженность. Однако на сегодняшний день данное предложение оставлено без ответа и удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом в размере 990 468 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 105 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, предусмотренная п.2.2.5 договора аренды автомобиля, в редакции дополнительного соглашения от <дата>. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору не оплачивает. Тот факт, что автомобиль сгорел, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору перед истцом. Выкупная стоимость автомобиля, а также проценты по договору аренды согласованы сторонами. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснял, что в договоре нет ссылки на то, что арендатор несет полную ответственность за гибель ТС, которое было уничтожено в результате действий третьих лиц. Ответчик не проходит по уголовному делу ни свидетелем, ни очевидцем. <дата> машину подожгли, собственник был поставлен в известность. Обязанность по страхованию была на собственнике. С мая 2017 года надлежащим образом осуществлял оплату за автомобиль, фактически истец получил всю выкупную стоимость. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца истец ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Как указано в ч.1 ст.624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с <дата> является собственником транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается ПТС, карточкой учета транспортного средства (л.д.11,45).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <номер> с последующим выкупом, стоимостью 1 590 000 руб., Первоначальный взнос 90 000 руб. На остаточную сумму в размере 1 500 000 руб. начисляются проценты в размере 4 % в месяц (л.д.6).

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору, согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата>, ФИО1 передал ответчику автомобиль марки: MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <номер> в технически исправном состоянии (л.д.10).

<дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 передал в аренду с последующим выкупом ФИО2 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <номер>. Договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору автомобиля по акту приема-передачи и действует до <дата> (л.д.7-9).

Согласно п.2.2.4.1 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, срок аренды автомобиля с последующим выкупом составляет 4 года до <дата>. За нарушение сроков оплаты оговоренных настоящим Договором п.2.2.4. 1 (4 года) сумм, уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п.2.2.5 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, арендатор обязан нести материальную ответственность в случае причинения автомобилю повреждений, как по вине арендатора, так и третьих лиц.

Как указано в п.2.5 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, стороны вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным сторонами в разделе 7 настоящего Договора. В случае прекращения правоотношений в рамках настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль в течение 5 дней.

В соответствии с разделом 3 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, арендная плата за пользование Автомобилем составляет 1,4 % от остаточной суммы стоимости автомобиля, (на момент составления договора (1 340 000 руб.). Порядок внесения арендной платы: 15 числа ежемесячно. Порядок внесения платы по погашению основного долга за автомобиль назначается с <дата> не менее 30 000 руб., но арендатор имеет право производить платеж по основной суммы в любое время досрочно и процент аренды пересчитывается от остаточной суммы основного долга за автомобиль. Выкупная стоимость Автомобиля составляет 1 340 000 на момент составления договора.

На основании п.4.4 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, ответственность за вред, причиненный третьим лицам Автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела расчета за период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО2 в рамках договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, в редакции дополнительного соглашения от <дата> было оплачено 913 716 руб., включая сумму основного долга и процентов. Начиная с указанного периода (<дата>) по настоящее время выплат сумм основного долга и процентов от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 04 часа 11 минут неустановленное лицо, в районе дома <номер> по ул<адрес>, путем поджога умышленно повредило автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО1, причинив ему значительный ущерб на сумму 1 590 000 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (л.д.14-16).

Истец ФИО1 был признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от <дата>, постановлением о признании гражданским истцом от <дата> (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что <дата>. в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о досрочном расторжении договора и предложением в течение 10 дней в досудебном порядке погасить задолженность по договору. Размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет: 990 468 руб., в том числе: 913 716 руб. -сумма основного долга и 76 752 руб. -проценты (913 716,0 *1,4%*6 мес.) (л.д.20-21).

Однако до настоящего времени сумма задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО2, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет: 990 468 руб., в том числе: 913 716 руб. - сумма основного долга и 76 752 руб. -проценты (913 716,0 *1,4%*6 мес.).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неправильности расчета, а также контррасчет в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом в размере 990 468 рублей.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него обязанности исполнения договора аренды транспортного средства от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, в случае причинения автомобилю вреда третьими лицами, суд считает несостоятельными, и противоречащими условиям договора, поскольку указанная обязанность возложена на него п.2.2.5 и п.4.4 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>.

При этом, причинение вреда автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <номер> третьими лицами, не освобождает ФИО2 от исполнения условий раздела 3 дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, связанных с надлежащим исполнением обязательств по арендной плате за автомобиль.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 13 105 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 003 573 руб. (из расчета: 990 468 руб. + 13 105 руб. = 1 003 573 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом в размере 990 468 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 105 рублей. Всего 1 003 573 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020.

Судья Т.А. Борщенко