Решение № 2-3049/2025 2-3049/2025~М-1134/2025 М-1134/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3049/2025

Дело № 2-3049/2025

50RS0<№ обезличен>-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, включении в состав наследства квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, включении в состав наследства квартиры.

Требования обоснованы тем, что истец является единственным наследником первой очереди по закону ФИО2, умершего <дата>. ФИО3 является сыном ФИО2, после смерти которого, он обратился к нотариусу Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением об открытии и принятии наследства. Наследодателю ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...>. Истцу стало известно, что ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, однако денежных средств не получил. Зная, что отец страдал хроническим алкоголизмом, вел неблагополучный образ жизни, в силу чего был доверчив и его легко можно было ввести в заблуждение, с учетом того, в квартире отца находился ФИО1, истец усомнился в добросовестности поведения ФИО1 <дата> г. истец обратился с заявлением <данные изъяты>, в котором излагал указанные обстоятельства <данные изъяты> от <дата> г.). По итогам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г. ФИО1 пояснил, что ФИО2 продал свою квартиру ФИО1, в <данные изъяты>. Взамен они выполняли обязательства по уходу за ФИО2 Таким образом, ФИО1 было допущено существенное нарушение договора купли-продажи, заключенное ФИО2, выразившееся в отсутствии оплаты проданной ему квартиры. Следовательно, наследник вправе требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и включения ее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру и включить ее в состав наследства.

ФИО3 просит суд, с учетом уточнений исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, включить ее в состав наследства; признать за истцом право собственности на квартиру.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность <адрес>: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, стоимость жилого помещения определена сторонами в сумме 4 700 000 рублей, которые покупатель выплатил ФИО2, что подтверждается распиской от <дата>, где указано, что он расчет произвел полностью, материальных и иных претензий не имеет.

<дата> право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается копией материалов регистрационного дела.

В соответствии с ст. 1118 ГК РФ наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО3, истец по настоящему делу, который, в установленные сроки обратился с заявлением о принятии наследства.

Истец, являясь наследником ФИО2, умершего <дата>, обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 <дата>, указывая, что покупателем не исполнена обязанность по уплате сумма продавцу за проданную квартиру; квартира не передавалась денежных средств в размере 4 <данные изъяты> руб. покупателю, как это предусмотрено договором; продавец до конца своей жизни продолжал проживать в квартире и пользоваться ею; покупатель в квартиру не вселялся и не требовал от продавца передать квартиру по договору, не требовал от продавца не препятствовать покупателю пользоваться квартирой.

Однако исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Тогда как расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке не предусмотрено законом (статьи 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от <дата>, не содержит условия, определяющие основания для расторжения договора по требованию одной из сторон, продавцу квартиры не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя возврата переданной по договору недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данной связи судом установлено, что существенное нарушение договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.15, одной из сторон отсутствует, договор купли-продажи квартиры от <дата> не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денег за объект недвижимости, и приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного иска в части требований о расторжении договора.

Суд, руководствуясь ст. ст. 450, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 не предоставлено доказательств существенности нарушений ФИО1 условий договора, а сама по себе невыплата покупателем денег продавцу существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что сторонами условия договора купли-продажи от <дата> исполнены, их воля направлена на заключение договора-купли продажи квартиры, договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что ФИО2, совершая договор купли-продажи спорной квартиры, имел в действительности намерение заключить иной договор, в частности, договор пожизненного содержания с иждивением, не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания договора купли-продажи квартиры от <дата> недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры, не имеется доказательств о получении денежных средств от покупателя, а также доказательств, подтверждающие наличие у покупателя дохода, позволяющего приобрести квартиру стоимостью 4 700 000 руб., суд считает необоснованными. Судом установлено, что ФИО2 совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, в то время как доказательств того, что воля ФИО2 не была направлена на заключение договора купли-продажи, а была направлена на заключение договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием, материалы дела не содержат, спорный договор от <дата> подписан сторонами, не лишенными дееспособности, не страдающими заболеваниями, препятствующими понимать значение своих действий и руководить ими, в свободной воле, у сторон отсутствовали обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных условиях, а также сделка не совершена под влиянием обмана, существенного заблуждения, насилия или угрозы. Как следует из материалов регистрационного дела, заявление и иные документы на регистрацию перехода права собственности сторонами представлены лично.

Судом установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО1 именно договора купли-продажи квартиры, что ФИО2 и ФИО1 ничто не препятствовало заключать между собой иные договора и соглашения, как до заключения договора купли-продажи квартиры, так и после состоявшейся сделки.

Материалы регистрационного дела свидетельствуют о том, что воля ФИО2 была направлена на распоряжение принадлежащей ему квартиры на основании именно договора купли-продажи.

Судом также установлено, что каких-либо нарушений при оформлении договора купли-продажи спорной квартиры допущено не было, обязательства по договору сторонами исполнены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено. Последствия совершения договора купли-продажи для сторон наступили.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата> между ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права собственности ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для прекращения права собственности, а иных оснований для этого не заявлено и суду не представлено, также не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания за ФИО3 права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего <дата>, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, <данные изъяты><адрес>, не составляет наследственное имущество ФИО2, умершего <дата>, на которое ФИО3 может приобрести право собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, включении в состав наследства квартиры – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов