Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-224/2024

УИД 72RS0001-01-2024-000309-66 № 2а-224/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 25 июля 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о взыскании с него штрафа в размере 2500 рублей он получил на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Произвёл оплату в течение 5 дней с момента получения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ознакомиться с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности, так как находился за пределами РФ, и доступа к интернету и госуслугам не имел. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, необоснованно и незаконно, просит его отменить.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 45). Поступила телефонограмма, в которой ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 48).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 46).

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 46 обр.стор.).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 2500 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, и прочитано (получено) им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д. 28).

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. (л.д. 37-39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства на основании данного постановления являются незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует вывод о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 N 0001/16 (далее также Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая приведенное нормативное регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которыми, вопреки утверждению ФИО1, подтверждается надлежащее уведомление административного истца о возбуждении исполнительного производства, посредством получения копии соответствующего постановления через систему ЕПГУ, однако, в нарушение установленного законом срока, требования исполнительного документа в добровольном порядке им исполнены не были, при этом, обстоятельства, объективно препятствующие его исполнению, отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 постановления положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат, права и законные интересы административного истца как должника в исполнительном производстве не нарушают, оснований для возложения обязанности должностных лиц Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области к отмене обжалуемых постановлений, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законными, обоснованными, вынесенными в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.