Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-358/2018 М-358/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-297/2018

2-297/2018г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – Солодовник Е.А.,

с участием ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 127 503 рубля 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты N 0042194902 с лимитом задолженности 80 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи, с чем истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность по договору кредитной карты ответчиком перед банком не погашена. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 127 503 рубля 94 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 83 483 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 31 044 рубля 31 копейка, штрафные проценты – 12 976 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей 08 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом признание иска ответчика ФИО1 принято, поскольку оно не нарушает ничьих прав и законных интересов. Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с решением единственного акционера банка от 16 января 2015 года наименование банка "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем была внесена запись о регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается решением единственного акционера от 16.01.2015 года, листом записи ЕГРЮЛ от 12.03.2015 года, имеющимися в деле. Таким образом материалами дела подтверждено, что наименование кредитора (истца) - АО «Тинькофф Банк». Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В кредитных договорах, исполняемых с помощью кредитных карт, должны содержаться следующие существенные условия: предполагаемая максимальная величина кредита; условия возврата кредита или порядок определения таких условий; предполагаемый период времени для отказа от договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 в соответствии с тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N0042194902, с лимитом задолженности 80 000 рублей, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы Банк" (ЗАО), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, имеющимися в деле.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам предусмотрен беспроцентный период сроком до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты -0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку -2,9% плюс 290 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17RUR, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании также установлено, что заемщику была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупностью документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной и активируется при обращении клиента в банк по телефону при предоставлении информации, позволяющей идентифицировать клиента.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета. После получения не активированной кредитной карты ФИО1 активировал кредитную карту. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору N0042194902, а также не оспариваются ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, составляет 6% от размера задолженности, минимум 600 рублей.

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки и расчета задолженности по договору кредитной карты N 0042194902, где прослеживаются совершенные ФИО1 операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту заемщиком вносились не в полном объеме, а после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил выплаты.

В соответствии с пунктами 5.5, 7.2.2 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты усматривается, что ответчиком превышался лимит задолженности по карте, в связи с чем, банком было произведено списание денежных средств в счет платы за использование средств сверх лимита.

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнял, в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 127 503 рублей 94 копеек рублей, в том числе основного долга – 83 483,28 руб., процентов – 31 044,31 руб., штрафа – 12 976,35 рублей.

Задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена. Доказательств обратному, ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в деле, долг ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 127 503 рубля 94 копейки, в том числе по основному долгу – 83 483 рубля 28 копеек, по просроченным процентам – 31 044 рубля 31 копейка, штрафным процентам – 12 976 рублей 35 копеек

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет не оспорен.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судом было предложено ответчику представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, либо уменьшен их размер. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного договора, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 503 рубля 94 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 750 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 127 503 рубля 94 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – 83 483 рубля 28 копеек, просроченные проценты – 31 044 рубля 31 копейка, штрафные проценты – 12 976 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы- государственную пошлину в размере -3 750 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-