Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-1425/2017 М-1425/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Гр. дело № 2-1524 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 19 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении имущества в натуре и сохранении выделенной части дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении имущества в натуре и сохранении выделенной части дома в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив суду, что она являются собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ... После приобретения указанного недвижимого имущества у неё возникла необходимость улучшить состояние жилого дома и создать более комфортные условия проживания своей семье. С этой целью в 2003 году она произвела реконструкцию жилых пристроек: лит А2 с мансардой площадью 72,2 кв.м. с установкой санитарно-технического оборудования, лит А3 площадью 2,2 кв.м. без соответствующих разрешительных документов. Реконструкция не нарушила несущие конструкции здания и не представляет собой опасности для жильцов дома, поэтому она просит суд сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить общую долевую собственность на дом, выделить принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома, в натуре. Признать за ней право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из комнат: № 4 площадью 4,4 кв.м., № 5 площадью 4,4 кв.м., № 6 площадью 12,5 кв.м., № 7 площадью 10.1 кв.м., пристройку лит. А2 с мансардой площадью 72,2 кв.м., лит. А3 площадью 2,2 кв.м., признав данное жилое помещение самостоятельным объектом кадастрового и технического учета

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2 исковые требования ФИО1 в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не признала по причине того, что истец не обращалась в администрацию г. Мичуринска за разрешением на реконструкцию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании свидетельств о государственной регистрации права, выданного Мичуринским муниципальным предприятием технической инвентаризации и приватизации жилого фонда ... года ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ... (л.д. 6).

ФИО3 согласно договору купли-продажи строения от ... года принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: ...

Иных совладельцев спорного жилого дома и земельного участка не имеется. Принадлежащая истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности доля жилого дома фактически находится в её пользовании. Порядок пользования сложился с совладельцем на протяжении длительного времени и не оспаривается сторонами по делу.

Доли жилого дома, находящиеся в пользовании истца представляют собой здание, состоящее из комнат: № 4 площадью 4,4 кв.м., № 5 площадью 4,4 кв.м., № 6 площадью 12,5 кв.м., № 7 площадью 10.1 кв.м., пристройки лит. А2 с мансардой площадью 72,2 кв.м., лит. А3 площадью 2,2 кв.м.

Другая часть указанного жилого дома, находящаяся в собственности у ответчика ФИО3 также представляет собой отдельное здание. Оба здания дома имеют самостоятельные входы, собственные коммуникации и соответствует всем необходимым требованиям отдельного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Вместе с тем, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № ... фактически представляет собой дом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных жилых блоков, предназначенных для проживания разных семей, каждый блок которого имеет самостоятельные жилые и вспомогательные помещения, а также самостоятельные выходы на земельные участки, отсутствуют общие коммуникации, что позволяет идентифицировать его как дом блокированной застройки. Жилые блоки имеют общие стены без проемов с соседними блоками и имеют выход на территорию общего пользования, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Фактически занимаемая истцом часть жилого дома в виде здания оборудована отдельным входом. При выделе доли в натуре какого-либо переоборудования не требуется. Поэтому выдел принадлежащей доли жилого дома ФИО1 в натуре возможен.

Так же в судебном заседании установлено, что совладелец данного жилого дома ФИО3 своих возражений против прекращения ФИО1 права общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделении им доли в натуре не предоставил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ... и выделить в натуре принадлежащие истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Также суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из комнат: № 4 площадью 4,4 кв.м., № 5 площадью 4,4 кв.м., № 6 площадью 12,5 кв.м., № 7 площадью 10.1 кв.м., пристройку лит. А2 с мансардой площадью 72,2 кв.м., лит. А3 площадью 2,2 кв.м., признав данное жилое помещение самостоятельным объектом кадастрового и технического учета

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом лишь при том условии, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление истцами реконструкции жилого дома, расположенном на находящемся у них в собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектной мастерской «АвАрх» от 2017 года выполненная реконструкция дома № ... отвечает пожарным, градостроительным и санитарным нормам, безопасна для пребывания в ней людей, для окружающей среды и для третьих лиц.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд признает произведенную реконструкцию жилого помещения допустимой, считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом № ... и признает за истцом право собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № ... с кадастровым номером ... общей площадью 139,30 кв.м. в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: ...

Выделить, принадлежащую ФИО1 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... в натуре.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: ... состоящую из комнат: № 4 площадью 4,4 кв.м., № 5 площадью 4,4 кв.м., № 6 площадью 12,5 кв.м., № 7 площадью 10.1 кв.м., пристройку лит. А2 с мансардой площадью 72,2 кв.м., лит. А3 площадью 2,2 кв.м., признав данное жилое помещение самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева