Решение № 12-383/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-383/2017

Дело № 12-383/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № от 21.06.2017 года о привлечении главного бухгалтера ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № от 21.06.2017 года главный бухгалтер ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 11 500 рублей.

В постановлении указано, что в ходе внеплановой проверки в ООО «Меркурий-авто-4», проведенной с 15 июня 2017 г. по 19 июня 2017 г., изучения материалов проверки, установлено, что в нарушение ч.1 ст. 154 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» водителям ООО «Меркурий-авто-4»,привлекаемым к работе в ночное время, т.е. в период времени с 22-00 до 23-00, не производится оплата за работу в ночное время. В нарушение ст. 146 ТК РФ, ст. 147 ТК РФ водителям ООО«Меркурий-авто-4» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, занятым на работах во вредных условиях труда, не производится повышенная оплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. В нарушение ст. 152 ТК РФ оплата водителям ООО «Меркурий-авто-4» ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, кондукторам ФИО11, ФИО12 сверхурочной работы не произведена.

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении наказания отменить, применив минимальные санкции, предусмотренные данной статьей в виде предупреждения, указав, что с допущенным нарушением она согласна, но считает, что при вынесении постановления должностным лицом ГИТ в Пензенской области не учтен тот факт, что она работает в данной должности крайне непродолжительное время.Кроме того, считает, что

характер допущенного правонарушения свидетельствует о возможности его квалификации в качестве малозначительного. Назначенное оспариваемым постановлением наказание носит неоправданно карательный характер, является чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержал, просил суд постановление № от 21.06.2017 г. о назначении наказания отменить, применив минимальные санкции, предусмотренные данной статьей в виде предупреждения,

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. При этом, порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как верно установлено в постановлении ГИТ № от 21.06.2017 г. и не оспаривалось в суде, в ходе внеплановой проверки в ООО «Меркурий-авто-4», проведенной с 15 июня 2017 г. по 19 июня 2017 г., изучения материалов проверки, установлено, что в нарушение ч.1 ст. 154 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» водителям ООО «Меркурий-авто-4»,привлекаемым к работе в ночное время, т.е. в период времени с 22-00 до 23-00, не производится оплата за работу в ночное время. В нарушение ст. 146 ТК РФ, ст. 147 ТК РФ водителям ООО«Меркурий-авто-4» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, занятым на работах во вредных условиях труда, не производится повышенная оплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. В нарушение ст. 152 ТК РФ оплата водителям ООО «Меркурий-авто-4» ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО10, кондукторам ФИО11, ФИО12 сверхурочной работы не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 ТК РФ, ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод о наличии в действиях главного бухгалтера ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1, влекущих отмену постановления, не установлено.

В судебное заседание заявителем не представлено данных, опровергающих установленные в постановлении обстоятельства выявленного административного правонарушения, а также документов, подтверждающих отсутствие состава либо определения неверного субъекта административного правонарушения.

Оснований к признанию содеянного ФИО1 малозначительным проступком (ст. 2.9 КоАП РФ) и прекращении производства по делу не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что при определении наказания не полностью учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, а именно, заявитель работает в данной должности непродолжительное время.

Указанное следует признать смягчающими вину обстоятельствами, что дает основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом указанного, судья считает необходимым постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области № от 21.06.2017 года изменить в части назначенного административного наказания, изменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области № от 21.06.2017 года о привлечении главного бухгалтера ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении главному бухгалтеру ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 11500 рублей изменить, назначить главному бухгалтеру ООО «Меркурий-авто-4» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: