Решение № 2-98/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-148/2024~М-112/2024

УИД- №


Решение в окончательной форме

изготовлено 10.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года пгт.Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Замбаловой О.Н.,

при секретаре Кислюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2025 по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – акционерное общество «Т-Страхование».

Представитель истца, представитель третьего лица акционерное общество «Т-Страхование», извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина их не явки неизвестна.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от 21.09.2018 года на получение кредитной карты Акционерное общество "Тинькофф Банк" была выдана кредитная карта №№ с лимитом кредита в размере 119000 рублей под 29.9 процентов годовых при покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9 процентов годовых на снятие наличных, на прочие операции, в т.ч. покупки при оплате минимального платежа, на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0 процентов годовых. Плата за обслуживание карты - 590 руб. взимается в дату выписки после совершения расходный операции, далее – ежегодно. Комиссия за снятия наличных и приравненных к ним операции 2,9% плюс - 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум - 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа - 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

В заявлении представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размерах и правилах применения /расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору(далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия).

В соответствии с заявлением-анкетой на получение кредитной карты банк заключает указанный договор путем акцепта Банком оферты, содержащейся с Заявлении - Анкете Ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5, ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ст.434 ГК РФ, считается зачислением Банком суммы Кредита за счет или момент активации кредитной карты. Должник был ознакомлен с указанными Условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника на заявлении.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Банк исполнил свои обязательства по договору. Кредитная карта была активирована, в период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается сведениями АР «ТБанк» «сведениями о движении денежных средств по договору № № от 21.09.2018 заключенному с ФИО1

Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и процентов.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 18.08.2021, в соответствии с которым сумма долга составила 117348,53 руб., из них: просроченный основной долг – 112582,77 руб., просроченные проценты – 4761,76 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности кредитной карте и иные начисления 4,00 руб.

Размер долга доказан материалами дела и основан на условиях кредитного договора.

Согласно ответа нотариуса ФИО12. от 13.06.2024 следует, что имеется наследственное дело после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство в равных долях каждый, являются мать – ФИО2, сын ФИО3, супруг ФИО5 - умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из:

1. Денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, которые принадлежат и зарегистрированы на имя ФИО1, наследником которой являлся ее супруг ФИО5., который принял наследство, но не оформил наследственные права.

2. 1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты> г.выпуска, (ФИО2, ФИО3 по 1/3 доле каждый.) стоимостью 617000 рублей.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2022 представленного нотариусом ФИО13. следует, что наследником 2/3 долей автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет бежевый, регистрационный знак № после смерти ФИО5 является его мать ФИО4,<данные изъяты> г.рождения, уроженка <данные изъяты>.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, либо, что размер задолженности меньше, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из договора следует, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № № от 04.09.2013. ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках вышеуказанного договора на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования о несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхований по Программе «Страховой защиты заемщика Банка». Согласно данного договора выгодоприобретателями являются наследники. До настоящего времени наследники не обращались за страховой выплатой по указанному договору в АО «Т-Страхование».

Таким образом, у суда на сегодняшний день отсутствуют сведения в получении выгодоприобретателями (наследниками) страховой премии по данному договору страхования.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита)изменяет срок исполнения обязательства по возврате суммы долга(кредита).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 последняя оплата минимального платежа внесена ею 06.08.2021 в размере 10000 руб.

10.08.2021 банком вынесен штраф в размере 590 руб. за первый неоплаченный платеж минимальный платеж.

Выставляя заемщику заключительный счет, АО «Тинькофф Банк» в связи с нарушением ФИО1 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы в течение 30-ти дней с момента получения заключительного счета от 18.08.2021г.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.05.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 принявшие наследство становятся солидарными должниками перед банком, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3546,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (7710140679) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 117348 рублей 53 копейки и судебные расходы в сумме 3546 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.Н.Замбалова