Решение № 2-49/2025 2-49/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-49/2025

УИД 87RS0007-01-2025-000052-63

Дело №2-49/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при помощнике судьи Боровых В.В.,

с участием представителя истца Администрации муниципального округа Певек ФИО1, заместителя прокурора Чаунского района Чукотского АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Певек к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Чаунский районный суд поступило исковое заявление Администрации муниципального округа Певек округа к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес>.

В обоснование требований представитель истца указал, что согласно выписке из финансового лицевого счета ФИО3 вселен в жилое помещение, расположенное <адрес> зарегистрирован в нем по месту жительства 28.08.2012 в соответствии с данными, вынесенными в домовую книгу. Жилое помещение, расположенное <адрес>, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляет Администрация муниципального округа Певек. По результатам инвентаризации муниципального жилищного фонда установлено, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает продолжительное время (более 5 лет). С декабря 2015 года образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 470 665 руб. 40 коп. на 01.12.2024г.

29.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Письмо с уведомлением вернулось в адрес отправителя без вручения за истечением срока хранения.

Согласно акту обследования жилого помещения от 22.02.2024г. в квартире никто не проживает продолжительное время; инженерные сети, сантехнические приборы, электрооборудование в исправном состоянии; внутренняя отделка квартиры в хорошем состоянии, металлопластиковые окна целы. Мебель, бытовая техника, предметы быта и личные вещи отсутствуют. Во избежание возгорания, захламления квартиры, в целях ограничения доступа в жилое помещение посторонних лиц, входные двери закрыты работниками МП «ЧРКХ», ключ находится в районном участке МП «ЧРКХ».

Согласно информации Отделения судебных приставов Чаунского района 01.11.2019 ФИО3 убыл в <адрес> авиарейсом Певек-Кепервеем, в последующем 01.12.2029 оттуда убыл в <адрес>. Информация о месте работы и месте фактического проживания его отсутствует.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что ответчик ФИО3 не нуждается в спорном жилом помещении. Наличие регистрации ФИО3 в спорной квартире препятствует Администрации муниципального округа Певек распорядиться данной квартирой. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению (л.д.74).

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.08.2012 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д.10, 23, 59).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,9 кв.м., расположенную <адрес>, с 20.11.2023г. зарегистрировано за городским округом Певек (л.д.13-14).

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет. Доказательств того, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный, недобровольный характер суду не предоставлено.

Согласно акту обследования жилого помещения от 22.02.2024г. в квартире никто не проживает продолжительное время; инженерные сети, сантехнические приборы, электрооборудование в исправном состоянии; внутренняя отделка квартиры в хорошем состоянии, металлопластиковые окна целы. Мебель, бытовая техника, предметы быта и личные вещи отсутствуют. Во избежание возгорания, захламления квартиры, в целях ограничения доступа в жилое помещение посторонних лиц, входные двери закрыты работниками МП «ЧРКХ», ключ находится в районном участке МП «ЧРКХ» (л.д.17).

Согласно информации Отделения судебных приставов Чаунского района 01.11.2019 ФИО3 убыл в <адрес> авиарейсом Певек-Кепервеем, в последующем 01.12.2029 оттуда убыл в <адрес>. Информация о месте работы и месте фактического проживания его отсутствует (л.д.19).

Согласно справке МП «ЧРКХ» за период с декабря 2015 года по 01.12.2024 года задолженность по оплате коммунальных услуг ФИО3 по адресу жилого помещения: <адрес> составила 470 665 руб. 40 коп. (л.д.21).

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов на имя ФИО3 в отношении должника ФИО3 неоднократно открывались исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги на основании судебных приказов, выдаваемых мировым судьей Чаунского района, которые прекращались по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.18).

Направленное в адрес нанимателя ФИО3 29 февраля 2024 года уведомление Администрации г.о. Певек о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, ФИО3 не получено, возвращено отправителю (л.д.15,16).

Судебное извещение, направленное ФИО3 по месту регистрации в спорном жилом помещении: <адрес>, им не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.74).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного либо доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.

Поскольку истец на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального округа Певек к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №00) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна

Судья А.В. Медникова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.