Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-866/2018 М-866/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-974/2018

№ 2-974/2018


РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Соль-Илецк 15 октября 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от неё в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный в расписке срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящее время задолженность основного долга составляет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 был отменен. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ написанная ФИО2, из содержания которой следует, что ответчик взял в долг у ФИО1 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Написание расписки и подписи в ней ответчик не оспаривал. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные отношения.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с уклонением ответчика в возврате суммы займа, ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Соль-Илецкого района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в её пользу денежных средств.

По заявлению ФИО2 судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей и 1 600 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины отменен ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа, ФИО2 не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Т.М. Нечаева