Решение № 2-1916/2025 2-270/2026 2-270/2026(2-1916/2025;)~М-1909/2025 М-1909/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1916/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием прокурора Бронникова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 27 января 2026 года

гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Красноглинского района г. Самары, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указано, что в рамках уголовного дела по факту мошенничества было установлено, что ФИО1 причинен ущерб в размере 98000 руб., в связи с чем ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе уголовного расследования было установлено, что ответчик ФИО2 на принадлежащий ему счет не имея никаких оснований получил от ФИО1 денежные средства в размере 98000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 98000 руб.

Прокурор Бронников А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-его лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с имеющимся между сторонами обязательством.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. ...) установлен факт неосновательного обогащения в виде получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 98000 руб. путем перевода на счет, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 без каких-либо оснований, в отсутствие обязательств со стороны истца ФИО1 получил денежные средства в размере 98000 руб. Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается, размер неосновательного обогащения стороной ответчика не опровергнут, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика согласно правилам ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального образования – Шадринский район государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года в 16 часов 30 минут.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников.