Решение № 2-249/2018 2-249/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику ФИО1 международную банковскую карту со счетом № в форме «Овердрафт» с лимитом кредита в сумме 75 000 руб. под 20 % годовых за пользование кредитом (далее - Договор).

В соответствии с условиями пункта 4.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 -ти календарных дней с даты отчета по счету.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему его задолженность перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82090,22 руб., из которых:

74 859, 94 руб. - просроченный основной долг,

7230,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Договору в размере 82090, 22 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2662,71 руб.

Представитель истца ФИО2, представляющая интересы Банка на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, однако обеспечил участие в деле своего представителя и представил суду письменные возражения на иск.

В своих письменных возражениях, ответчик, подтвердив факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере, вместе с тем, иск не признал и просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Обосновав свои возражения нормами ст. 195,196, 199, 200 ГК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 ответчик считал необходимым к требованиям Банка о взыскании суммы задолженности в размере 82090, 22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить срок исковой давности.

В отзыве на возражения, представитель Банка ФИО3, считая доводы ответчика необоснованными, указал, что задолженность по кредитной карте рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, а до него ДД.ММ.ГГГГ. Далее платежей в счет погашения задолженности от заемщика не поступало, после чего, Банк вынужден был обратиться в суд в пределах трехлетнего срока.

Представитель ответчика в судебном заседании адвокат Курицына Е.А. иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату предоставленного кредита и уплате процентов по нему не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора с его стороны.

С доводами ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности, согласиться нельзя.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из представленных истцом документов, последний платеж в счет погашения основного долга и ежемесячных платежей в размере 5000 руб. произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Банк с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности обратился в суд.

Мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по взысканию задолженности по кредитному договору не пропущен.

Понесенные истцом по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 82090,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян