Постановление № 5-97/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-97/2021

Дело №

УИД: 28RS0№-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года пгт. Экимчан

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица

ФИО2, являющегося генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью МП «СОЮЗ ЭДАЛ», родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающего по месту регистрации: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант», уполномоченным органом было выявлено, что в <адрес> ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» в лице генерального директора ФИО2, привлекло гражданина Украины ФИО1 для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя фронтального погрузчика при отсутствии у последнего патента, при том, что патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах компетентным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица, генерального директора ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» ФИО2

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств, препятствующих его всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению в соответствии с законом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, изучив материалы дела в полном объёме, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица, генерального директора ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» ФИО2, в привлечении к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, при том, что патент требуется в соответствии с федеральным законом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - доказана.

Так, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, как юридических, так и должностных лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина должностного лица, генерального директора ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» ФИО2, в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в отношении должностного лица ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, должностному лицу определено разъяснить процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, кроме того, согласно указанному определению должностному лицу предложено представить доказательства по делу и письменные объяснения с обоснованием своей правовой позиции; в указанном определении содержится уведомление должностного лица ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, необходимости явиться к указанному времени с целью реализации права на участие в данном процессуальном действии и для дачи объяснений - при этом копия указанного определения была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, и заблаговременно получена последним, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими, как об отправлении копии определения, так и её получении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №ПР/26 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» в лице генерального директора ФИО2, привлекло гражданина Украины ФИО1 для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя фронтального погрузчика, не имеющего патента;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ», согласно которой указанное юридическое лицо осуществляет, в том числе деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии), забора, очистке и распределении воды;

- концессионным соглашением № с приложениями в отношении объектов теплоснабжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» передано имущество указанное в приложении № к указанному соглашению для осуществления производства, передачи распределения тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению;

- концессионным соглашением № с приложениями в отношении объектов водоснабжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» передано имущество указанное в приложении № к указанному соглашению для осуществления производства, передачи и распределения холодной технической воды, в целях предоставления услуги по водоснабжения;

- приказом (распоряжением) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является генеральным директором ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ»;

- постановлением начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является гражданином Украины, патент на работу у него отсутствует, работает водителем фронтального погрузчика не официально, его работодателем является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он, не имея патента при на осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя фронтального погрузчика ZL-50F без регистрационных знаков был выявлен сотрудниками полиции;

- фототаблицей к протоколу об административному правонарушении № АО 28130327 ПР/9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которой ФИО1 изображён в кабине фронтального погрузчика SEM ZL50F с номером 16542;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «АмурСтарт» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 заключён настоящий договор аренды транспортного средства без экипажа – фронтального погрузчика SEM ZL50F, 2008 года выпуска, заводской № машины 16542, двигатель №, коробка передач №, цвет жёлтый, паспорт самоходной машины № №, выданный Благовещенской таможней ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с июля 2018 года он является генеральным директором ООО МП «Союз ЭдАл», с которым администрация Огоджинского сельсовета заключила концессионные соглашения на теплоснабжение и водоснабжение, при этом Обществу переданы во владение и пользование в целях предоставления услуг по теплоснабжению потребителям села две котельные и сети, расположенные на территории <адрес>. На этих котельных работает фронтальный погрузчик, который он взял в аренду по договору у ООО «АмурСтарт» сроком действия с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ. На погрузчике иногда он работает лично. Он знаком с ФИО1, знает, что тот приехал с Украины. С января 2021 года иногда он привлекает ФИО1 неофициально к различным видам работ, в частности, водителем на фронтальном погрузчике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его просьбе работал на фронтальном погрузчике на котельной. Ему известно, что в этот день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за то, что как иностранный гражданин работал без разрешения;

- копией паспорта ФИО1, согласно которому последний является гражданином Украины;

- копией досье иностранного гражданина ФИО1;

- письменным объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является генеральным директорам ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ», привлекает ФИО1 к выполнению работ по погрузке им переработке шлака от котельной в <адрес> на фронтальном погрузчике;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 работает в ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» водителем погрузчика.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, в ходе соответствующей проверки, осуществлённой уполномоченными лицами, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам, в связи с чем, признаются судом достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности должностного лица, генерального директора ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в письменном отзыве, предоставленном должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, о том, что он не привлекал ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, погрузчик SEM ZL50F с номером 16542 не находится у него в аренде, - опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по поручению генерального директора ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика в интересах юридического лица ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ».

Отсутствие трудового договора, заключённого между гражданином Украины ФИО1 и ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ», также как отсутствие сведений по страховым взносам, отчисляемым ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ», в пользу ФИО1 не исключают наличие трудовых отношений между данным работником и Обществом, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что погрузчик SEM ZL50F с номером 16542 не находится у него в аренде, - не опровергает вывод суда о виновности генерального директора ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» в инкриминируемом ему правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признаётся совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения в конкретном случае – не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости назначения должностному лицу, генеральному директору ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ», ФИО2, за совершённое правонарушение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, для должностных лиц в размере 25.000 рублей.

Суд полагает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст.18.15, п. 1.ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо, генерального директора ООО МП «СОЮЗ ЭДАЛ» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Мазановский»)

ГРКЦ ГУ Банка России <адрес>,

ИНН <***>, КПП 281901001, код ОКТМО 10645000,

КБК 18№,

Расчетный счет получателя платежа 03№, БИК 011012100,

УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Селемджинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.П. Булат