Постановление № 5-95/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-95/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года г.Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 58УВ №498466 от 07.11.2018 года, ФИО5 08.10.2018 года в 11 час. 00 мин., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 не менее двух ударно-давящих или давящих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинив последней телесные повреждения, которые на основании Акта судебно-медицинского исследования №268 от 11.10.2018 года оцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что утром 08.10.2018 года он совместно со своей женой ФИО2 ремонтировал забор, разделяющий их земельный участок с земельным участком ФИО1 Последнюю он в это время не видел, так как разобрав старый забор, уехал покупать металлические листы для установки нового забора. Когда возвратился, то на огороде увидел ФИО1 и сотрудников полиции, от которых узнал, что он якобы избил ФИО1 Считает, что ФИО1 его оговаривает, но почему пояснить не может, так как ранее с ней никогда не ссорился и находился в нормальных отношениях.

Потерпевшая ФИО1, допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает по адресу <адрес>. Около 11 часов 08.10.2018 года она вышла в огород своего домовладения и увидела, что ФИО5 и его жена ФИО2 находились на территории ее земельного участка, разобрали старый забор, разделяющий их огороды и все доски, мусор разбросали по ее огороду. Она сделала им замечание по этому поводу, ФИО5 ей ответил, что будет делать все, что захочет. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 схватил ее за руки, потом толкнул на землю, она упала, в это время он ударил ее доской по голове, отчего она испытала физическую боль и сильно испугалась. Она встала, прибежала домой, сообщила о случившемся дочери ФИО3, которая вызвала скорую помощь и полицию.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником МО МВД России «Никольский». По сообщению дежурного он выезжал по месту проживания ФИО1 и ФИО5, которых видит в зале судебного заседания. Они находились на меже, разделяющие их земельные участки. ФИО1 находилась в шоковом состоянии, поясняла, что ФИО5 ее избил, хватал ее за руки, после чего на автомобиле скорой помощи уехала в Никольскую районную больницу. ФИО5 факт избиения отрицал, говорил, что произошла только словесная ссора с ФИО1 На следующий день ФИО1 в ходе беседы сообщила ему, что ФИО5 также ударил ее доской по голове. Полагает, что потерпевшая, давая объяснения 08.10.2018 г., непосредственно после случившегося, могла не сообщить о данном факте из-за своего состояния.

Из объяснений ФИО3, данных 08.10.2018 года и исследованных в ходе рассмотрения дела, следует, что со слов матери ФИО1 ей известно, что 08.10.2018 года, примерно в 11 часов на ее же огороде ее избил ФИО5, толкнул на землю, ударил доской по голове.

Из акта судебно-медицинского обследования №268 от 11.10.2018 года, заключения эксперта №271 от 16.10.2018 года следует, что у ФИО1 <дата> г.р. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударно-давящих или давящих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования вышеописанных телесных повреждений в пределах 1-2 суток назад на момент проведения экспертного осмотра пострадавшей. Клинический диагноз <данные изъяты> при формировании заключения не принимались во внимание, так как термин «ушиб» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран не квалифицируется.

В вышеназванных акте и заключении приведены записи из медицинской карты ФИО1 от 08.10.2018 года, а именно: осмотр ВОПа, осмотр невролога, хирурга, которым ФИО1 сообщила, что утром была избита соседом. При этом хирургом описан локальный статус потерпевшей: <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что утром 08.10.2018 года она совместно с мужем ФИО5 находились на своем земельном участке и меняли старый деревянный забор, разделяющий их земельный участок с земельным участком ФИО1 Через некоторое время муж уехал в магазин за металлическим профилем, она осталась в огороде. В это время в огород прибежала ФИО1 и начала кричать, что если они не прекратят огораживать забор, она вызовет полицию и скорую помощь, после чего ушла. ФИО5 ее не бил, никаких телесных повреждений не причинял.

К показаниям ФИО2 о том, что ФИО5 не избивал ФИО1 следует отнестись критически, поскольку она является супругой ФИО5 и заинтересована в благоприятном для него исходе дела, желая помочь ему избежать ответственности.

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья квалифицирует действия ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО5, по мнению судьи, направлены на искажение действительных обстоятельств дела, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст.28.5 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение и отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, судья полагает, что признаков малозначительности административного правонарушения не имеется и считает необходимым привлечь ФИО5 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст.6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УИН 18880358181204984666 получатель УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), КБК: 18811690050056000140 (Административные штрафы), ИНН <***>, КПП 58361001, ОКТМО 56653000; расчетный счет №<***>; наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области; БИК 045655001; № протокола 58 УВ №498466 от 07.11.2018 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья