Решение № 2-583/2019 2-583/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-583/2019

Дело № 2-583/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 февраля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 по наследственному делу №, зарегистрированному в реестре нотариуса за №, стал собственником земельного участка площадью 1144 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Право собственности на принятые по наследству объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № и №, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют.

06.04.2018 года ФИО1 обратился в ООО «Земля и Право» для проведения кадастровых работ по определению координат характерных точек границы и изготовления межевого плана земельного участка по вышеуказанному адресу.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>, собственником которого является ФИО2, и пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>, собственником которого является ФИО3.

Границы земельных участков № и № внесены в единый государственный реестр недвижимости с ошибкой в координатах: местоположение их границ по координатам из ЕГРН не соответствует фактическому местоположению.

В подтверждение невозможности выполнения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, ООО «Земля и Право» представило письмо от 09.01.2019 года исх. № 01, в котором указано, что проведение работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с его фактическим местоположением невозможно до тех пор, пока не будут исправлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №. Для разрешения сложившегося спора ФИО1 предложено обратиться в суд.

Согласно прилагаемой к письму Схеме расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка площадь его пересечения с земельным участком с кадастровым № (<адрес>) составляет 91,5 кв.м.; площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 36.7 кв.м.

Из указанной Схемы следует, что координаты точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков значительно смещены относительно фактических границ участков на местности, в связи с чем допущено частичное наложение их земельных участков на земельный участок ФИО1 В результате, разделяющий участки забор и принадлежащие ему надворные постройки частично оказались на земельных участках ответчиков, а также принадлежащий ФИО1 дом стал вплотную прилегать к границе земельного участка с кадастровым №, что привело к нарушению минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, установленным п.6.7 СНиП 30-02-97. Все это, считает, является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат принадлежащих ответчикам земельных участков, что является существенным нарушением.

ФИО1 известно, что границы земельного участка по <адрес> пгт.Краснобродский устанавливались путем проведения межевания земельного участка в 2005 году, границы земельного участка по <адрес> пгт.Краснобродский устанавливались путем проведения межевания земельного участка в 2011 году.

Проведение кадастровых работ по установлению границ земельных участков ответчиков с существенным нарушением, в результате которых произошло пересечение земельных участков, что препятствует ФИО1 реализовать законные права по определению границ земельного участка на местности и на включение этих сведений в государственный кадастровый учет недвижимости.

При указанных выше обстоятельствах, считает, что результаты межевания принадлежащих ответчикам земельных участков, расположенных по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес> и <адрес> должны быть признаны недействительными.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований, просит указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №. расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>, и сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В лице представителя ФИО6, действующей по доверенности № 217-Д от 27.12.2018г. (сроком до 31.12.2019г.) представлены письменные объяснения относительно исковых требований.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

В соответствии с абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.6 ст.61 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земель участков.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет приостанавливается, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с п.п.8 и 10 ст.22 Федерального закона № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 39 Закона от 24.07.2007 года № 221 «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 2 статьи 40 Закона от 24.07.2007 года № 221 «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1144 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.7-12).

Согласно сообщению ООО «Земля и Право» №01 от 09.01.2019 года, по результатам определения характерных точек границы уточняемого земельного участка выявлено пересечение с земельными участками: с кадастровым № по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>; с кадастровым № по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес>. Границы земельных участков № и № внесены в единый государственный реестр недвижимости с ошибкой в координатах: местоположение их границ по координатам из ЕГРН не соответствует фактическому местоположению. Проведение работ по уточнению границ земельного участка ФИО1 в соответствии с его фактическим местоположением невозможно до тех пор, пока не будут исправлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.18).

Согласно прилагаемой к сообщению ООО «Земля и Право» схеме расположения принадлежащего ФИО1 земельного участка площадь его пересечения с земельным участком с кадастровым № (<адрес>) составляет 91,5 кв.м.; площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) составляет 36.7 кв.м. (л.д.19).

Собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: Кемеровская обл., пгт.Краснобродский, <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-14).

Собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, пгт.Краснобродский, <адрес>, является ФИО3 (л.д.15-17).

Согласно представленному в судебное заседание отзыву на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в лице Беловского отдела, в случае наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, ее можно исправить решением суда.

Как поясняет истец, границы земельного участка по <адрес> пгт.Краснобродского устанавливались путем проведения межевания земельного участка в 2005 году, границы земельного участка по <адрес> пгт.Краснобродского устанавливались путем проведения межевания земельного участка в 2011 году.

Таким образом, разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков, суд приходит к выводу, что при проведении межевых работ при установлении границ земельных участков ФИО2 и ФИО3, были нарушены требования ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», а именно, их границы не были согласованы со смежным землепользователем – собственником земельного участка – ФИО1 Доказательств обратному суду не представлено.

В результате данного нарушения закона при проведении межевых работ произошло пересечение границ земельных участков ответчиков с границей земельного участка истца. Тем самым были нарушены права истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которые подлежат защите, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт.Краснобродский, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт.Краснобродский, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт.Краснобродский, <адрес> и сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт.Краснобродский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов