Постановление № 5-69/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-69/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 ФИО11

установила:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу в отношении ФИО13 (далее – ИП, ФИО14) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, по адресу: <адрес>, в нарушение п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекал к трудовой деятельности в качестве консультанта гражданина <данные изъяты> ФИО16 не имеющего патента.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО17 и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение судье Лысьвенского городского суда Пермского края.

ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, признает вину в том, что действительно допустил к работе <данные изъяты> ФИО19 у которого не было патента на осуществление трудовой деятельности, в чем очень раскаивается. В настоящее время предпринимательскую деятельность в магазине <адрес>, он не осуществляет, самостоятельно работает на рынке в <адрес>. При назначении наказания просил суд учесть тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Защитник ФИО20 в судебном заседании пояснил, что считает неправомерным указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО21 должен нести ответственность как юридическое лицо, поскольку он относится к субъектам малого предпринимательства. При назначении наказания просил применить положения ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, а также учесть, что ФИО22 занимается благотворительной деятельностью, за что имеет благодарственные письма.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями этой главы (главы 18 КоАП Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.16 ст. 13.3 указанного закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из материалов дела следует, что работодатель ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес> привлекал к трудовой деятельности в качестве консультанта гражданина <данные изъяты> ФИО24 не имеющего патента, дающего право на осуществление им трудовой деятельности на территории Пермского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО25 имеет патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.26). Документов, подтверждающих возможность осуществления ФИО26 трудовой деятельности на территории Пермского края, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Кроме того, вина ФИО27 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); выпиской из паспорта и вида на жительство на имя ФИО28 (л.д.15-21); постановлением о привлечении ФИО29 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копией паспорта ФИО30 (л.д.25); документами миграционной службы в отношении ФИО31 (л.д.27-29); уведомлением о постановке на учет в качестве индивидуального ФИО32 (л.д.11); свидетельство о внесении в реестр ФИО33 как субъекта малого предпринимательства (л.д.12); объяснениями ФИО34 (л.д.7), ФИО35 (л.д.23).

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО36 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО37 допустившего к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО38 не имевшего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Пермского края, поскольку патент от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО39 <данные изъяты>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, патент.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супруги, являющейся инвалидом, занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исключающих производство по делу обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ФИО40 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ФИО41 к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, исходя из принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также предупредительных целей административного наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, место регистрации: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №.

Назначение платежа: штраф по постановлению дело № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Лысьвенский городской суд каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: