Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1716/2020 М-1716/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002598-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 460 299 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч двести девяносто девять) руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 1 492 091 рублей; задолженность по плановым процентам из расчета 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 021 рублей; неустойку (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 609 181 рубль а также взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по плановым процентам по Кредитному оглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых на сумму непогашенного основного долга (1 492 091 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента на сумму основного долга (1 492 091 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), и судебные расходы по оплате государственной пошлине 7301 рубль.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (кредитор) и Ответчиком было заключено кредитное соглашение № (далее - Кредитное соглашение) на сумму 2 000 000 рублей (Приложение №). Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.3 Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения Решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приложение №) составила 1 861 072 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 1 492 091 рубль; задолженность по плановым процентам - 285 014 рублей; задолженность по пени на сумму основного долга - 41 270 рублей; задолженность по пени на сумму процентов - 42 695 рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.11.2011 № 46-В11-20 и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена (п. 16).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.1998 № 5984/97 по делу №, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка взыскивается по дату фактического исполнения судебного акта.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на дату подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 460 299 рублей, (Приложение № Расчет исковых требований), в том числе:

- задолженность по кредиту - 1 492 091 рубль;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 359 021 рубль;

- задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 609 181 рубль.

Согласно п. 1.13 Кредитного соглашения, все разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения. В связи с выбытием Банка из правоотношения оговорка не подлежит применению, так как разрешение спора с участием физического лица не входит в компетенцию арбитражного суда. Ответчик также более не является субъектом предпринимательской деятельности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2460299 рублей, проценты и неустойку, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7301 рубль.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и направить копию решения и исполнительный лист в её адрес.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 допустил образование задолженности по возврату займа кредита в течение длительного времени, нарушение заемщиком условия о своевременном возвращении суммы займа и фактически односторонний отказ от производства платежей по возврату займа по настоящее время судом расценивается как существенное нарушение условий договора.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 460 299 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей, а также задолженность по плановым процентам по Кредитному оглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых на сумму непогашенного основного долга (1 492 091 рубль) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), и задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента на сумму основного долга (1 492 091 рубль) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7301 рубль.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 460 299 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 1 492 091 рубль; задолженность по плановым процентам из расчета 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 021 рубль; неустойку (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 609 181 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по плановым процентам по Кредитному оглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых на сумму непогашенного основного долга (1 492 091 рубль) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента на сумму основного долга (1 492 091 рубль) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7301 рубль.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Коробкин