Решение № 2А-2810/2024 2А-2810/2024~М-1309/2024 М-1309/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2810/2024

Дело № 2а-2810/2024

24RS0013-01-2024-002648-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2810/2024 по административному исковому заявлению ООО УК «Панорама Красноярск» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Панорама Красноярск» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязав административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления полной и подробной информации обо всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП; принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить справку о взысканных суммах задолженности, либо о размере задолженности.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО УК «Панорама Красноярск» задолженности в сумме 56958,91 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> направлялись жалобы и обращения о ходе исполнительного производства, на которые ответы либо не получены, либо носят формальный характер.

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Панорама Красноярск» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 50 названного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 56958,91 рублей, в пользу взыскателя ООО УК «Красноярский жилищный комплекс» (л.д. 6).

Из представленных в дело свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 43) и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красноярский жилищный комплекс» переименовано в ООО УК «Панорама Красноярск».

Согласно представленным административным ответчиком материалам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлено требование должнику о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.ю07.2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УПФР и в Федеральную миграционную службу - о наличии сведений о должнике; в Управление Росреестра - о наличии в собственности должника недвижимого имущества; в ФНС - о месте работы и доходах ФИО3; в кредитные учреждения – о наличии у него счетов; в ГИБДД - о зарегистрированных автотранспортных средствах; операторам связи.

Между тем, представленные суду материалы не содержат никаких данных о том, было ли фактически направлено вышеуказанное требование должнику; не имеется никаких данных о том, направлялись ли запросы в указанные выше органы и организации, поскольку ответы на запросы в представленных материалах ИП отсутствуют.

В целях побуждения должника к исполнению исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации.

Установив, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на данные доходы должника.

Согласно сводки по исполнительному производству, общий размер взысканной с должника задолженности составил 4589,08 рублей. Денежные средства в указанном размере поступили на депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения настоящего дела судом, сведения об их перечислении взыскателю не представлены.

Иные материалы о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного производства, суду не представлено.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КрасЖК» обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Постановлением Врио заместителя начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

Вместе с тем, доказательства того, что такое постановление направлено в адрес заявителя, не представлены; данных об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Панорама Красноярск» на имя начальника ОСП по <адрес> направлено обращение о предоставлении ответа на ранее поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение поступило в Отделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о результатах рассмотрения обращения, материалы исполнительного производства не содержат.

Из доводов административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по <адрес> направлено обращение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, в том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по <адрес> сообщил заявителю об организации работы по проверке имущественного положения должников, в том числе, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Панорама Красноярск» в адреса начальника ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> направлено обращение о даче ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушений прав взыскателя, путем совершения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> сообщило заявителю о направлении поданного им обращения в адрес ОСП по <адрес> для рассмотрения по существу.

Данных о результатах рассмотрения обращения Отделением по <адрес>, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адреса административных ответчиков направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, на который ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> дан ответ, аналогичный сообщению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, однако ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по <адрес> вновь дал ответ на обращение, аналогичный по содержанию ответам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Панорама Красноярск» были направлены жалобы о представлении ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение с требованием дать ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение с требованием дать ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о результат рассмотрения обращений административными ответчиками не представлено.

Оценивая содержание ответов административного ответчика на обращения административного истца, такие ответы следует признать формальными, поскольку ни одно из сообщений ответчика, по сути, не содержит ответа на вопросы заявителя.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы, суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принимались меры, направленные на установление должника и его имущества по месту ФИО3 в период с момента возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; материалов, указывающих на осуществление выходов к месту жительства должника, не представлено. Данных о принятии мер к объявлению розыска должника или его имущества, что, безусловно, способствовало бы целям исполнительного производства и отвечало бы требованиям ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа; к ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства, о чем им неоднократно заявлялось, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административные ответчики не ссылались.

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя ООО УК «Панорама Красноярск» на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом требования в части признания бездействия административного ответчика незаконным, являются подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из объема процессуальных прав стороны исполнительного производства, установленных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве восстановительной меры нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ООО Управляющая компания «Панорама Красноярск» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства, возложив на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность ознакомления взыскателя с материалами данного исполнительного производства, а также совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (27.07.2024).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко