Апелляционное определение № 33А-2108/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2а-2782/2024 Председательствующий Белхароев Т.А.


Апелляционное определение

№ 33а-2108/2025
2 декабря 2025 г.
г. Магас
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к сдаче единого государственного экзамена в резервный день

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2024 г., которым удовлетворено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, председателю Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, в котором просит признать незаконными акт от 28 мая 2024 г. об удалении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пункта проведения экзамена (далее – ППЭ) и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом № 31 от 29 мая 2024 г., об аннулировании результата единого государственного экзамена по русскому языку от 28 мая 2024 г., возложить на Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия обязанность допустить ФИО2 к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день.

В обоснование требований указано, что 28 мая 2024 г. сын административного истца сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в ППЭ № 21. При входе в ППЭ Рашид прошел через рамку металлоискателя и был проверен ручным металлоискателем, определившими отсутствие у него средств хранения и передачи информации. В аудитории, где несовершеннолетние сдавали ЕГЭ, была создана нервозная обстановка, человек с неизвестным оборудованием водил им вокруг участников, подолгу стоял возле экзаменуемых, заглядывал в экзаменационные листы. Практически в конце экзамена, в 13 час. 10 мин., несмотря на отсутствие у ФИО2 запрещенных предметов и на то, что он не отвлекаясь писал в экзаменационном листе, его доставили в штаб, где подвергли дополнительной проверке. Составленный в отношении него акт об удалении с экзамена содержит следующую формулировку: «по подозрению запрещенного средства…при проверке металлоискателем есть звук в области груди». На основании указанного акта Государственной экзаменационной комиссией вынесено решение об аннулировании результата единого государственного экзамена.

Административный истец полагает незаконными и необоснованными акт об удалении с экзамена его сына и решение об аннулировании результата экзамена.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконными акт об удалении ФИО2 из пункта проведения экзамена от 28 мая 2024 года и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, оформленное протоколом №31 от 29 мая 2024 года, об аннулировании результата по русскому языку, возложил обязанность на Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия допустить ФИО2 к сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в резервный день.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 28 мая 2024 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал ЕГЭ по русскому языку в ППЭ 0406 в аудитории № 13, место участника 5В.

В тот же день в 13 час. 10 мин. он удален с ППЭ, о чем составлен акт, подписанный ответственным организатором в аудитории, руководителем ППЭ, членами ГЭК.

В качестве причины удаления указано на то, что данный участник по подозрению в наличии запрещенного средства был доставлен в штаб ППЭ членом ГЭК. При проверке металлоискателем есть звук в области груди. В соответствии с п. 72 Порядка ЕГЭ участник удален.

Согласно выписке из протокола № 31 от 29 мая 2024 г. Государственная экзаменационная комиссия аннулировала результат по русскому языку за 28 мая 2024 г. участнику ЕГЭ ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России № 233, Рособрнадзора № 552 от 4 апреля 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия при экзаменуемом запрещенного предмета при проведении экзамена не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо достоверных доказательств об обнаружении у ФИО2 средств связи административными ответчиками не представлено.

Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с п. 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания, лекарства (при необходимости); продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно пп. 1 п. 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лица, допустившие нарушение требований, установленных п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку (п. 73 Порядка).

В силу п. 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем стороной административных ответчиков не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности и достаточности, позволяющие сделать вывод о нарушении ФИО2 установленного порядка проведения экзамена, в частности обнаружения у него средства связи.

Указание в акте об удалении участника экзамена о том, что при досмотре в штабе металлоискателем есть звук в области груди, с достоверностью не свидетельствует о наличии у участника экзамена средства связи.

Доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2 Порядка, материалы дела не содержат, административными ответчиками в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 июня 2024 г., которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и председателю Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным акта об удалении участника экзамена из пункта проведения экзамена, признании решения об аннулировании результата экзамена незаконным и возложении обязании допустить к сдаче единого государственного экзамена в резервный день, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.