Решение № 2-4882/2023 2-809/2024 2-809/2024(2-4882/2023;)~М-4755/2023 М-4755/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-4882/2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024 года

Дело № 2-809/24

УИД 50RS0049-01-2023-007179-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО «Тинькофф Банк», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 826 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 54 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 189 826 руб. 91 коп., которая состоит из: основного долга в размере 161 603 руб. 96 коп., задолженности по процентам в размере 26 287 руб. 28 коп., штрафа в размере 1 935 руб. 67 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен. Поскольку досудебное требование о возврате суммы долга ответчиком проигнорировано, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен универсальный договор, включающий договор вклада и договор расчетной карты, №, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.41).

Во исполнение договора Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности в размере 160 000 руб., на условиях, указанных в тарифном плане ТП 7.27 (л.д.42).

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 189 826 руб. 91 коп., которая состоит из: основного долга в размере 161 603 руб. 96 коп., задолженности по процентам в размере 26 287 руб. 28 коп., штрафа в размере 1 935 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО2 заключительный счет (л.д.40), который до настоящего времени ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Тарифном плане, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленного представителем истца расчета в размере 189 826 руб. 91 коп.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 826 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 54 коп., а всего взыскать 194 823 руб. 45 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова