Решение № 2А-879/2017 2А-879/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-879/2017

Дело № 2а-879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 27 сентября 2017 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусов И.У., единолично,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, по доверенности,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Земскому собранию Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными действий по ограничению доступа к информации о деятельности Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в отказе присутствовать 29 мая 2017 года на заседании Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области; о взыскании судебных расходов в размере 300 руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в районный суд с административным иском к Земскому собранию Сергачского муниципального района Нижегородской области (далее «Земское собрание района») о признании незаконными действий по ограничению доступа к информации о деятельности Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в отказе присутствовать 29 мая 2017 года на заседании Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области; о взыскании судебных расходов в размере 300 руб.. В обоснование исковых требований указал, что 26 мая 2017 года им было подано уведомление о намерении присутствовать на заседании «Земского собрания района» которое состоялось 29 мая 2017 года в 14 ч. 00 мин.. Однако ему было отказано в присутствии на заседании «Земского собрания района» в связи с отсутствием посадочных мест в месте проведения заседания, со ссылкой на п.3 ст.30 прим.1 Регламента Земского собрания Сергачского муниципального района. Основываясь на нормах ст.ст.29,55 Конституции РФ, ст.ст.6,8,15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Постановления Конституционного Суда РФ за «3-П от 18.02.2000г. считает, что отказ ему в присутствии на заседании «Земского собрания» не предусмотрен действующим законодательством, является незаконным и нарушает его право на свободный доступ к информации органов местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 основываясь на обстоятельствах изложенных в административном исковом заявлении, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на своё письменное уведомление от 26.05.2017г. ответа по почте, не получал. 31 мая 2017 года он обратился в аппарат Земского собрания района, где ему вручили письмо-ответ за подписью председателя Земского собрания которым ему было отказано в присутствии на заседании, в виду отсутствия свободных посадочных мест. Очередной раз просматривая по телевидению выпуск новостей по программе «Сергач ТВ», в информации о заседании Земского собрания района проходившего 29 мая 2017 г., увидел, что в зале заседания были свободные места. Кроме того присутствовавший на данном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, наличие свободных мест в зале где проходило заседание Земского собрания. Надуманным отказом в присутствии в зале заседания представительного органа района нарушены его права.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, основываясь на положениях п.5 ст.14, п.5 ст.30, п.1 ст.30.1 «Регламента» пояснила, что уведомление было отправлено 26.05.2017г., а получено 29.05.2017г. в 12 часов, тем самым истцом нарушен срок подачи уведомления. По списку были вызову на заседание Земского собрания подлежали 23 депутата и 83 приглашённых. За два все были уведомлены, и об отказе в присутствии не заявляли. В связи, с этим ФИО1 в тот же день по почте было направлено уведомление об отказе, в связи с отсутствием посадочных мест. Кроме того истец знал, что не сможет присутствовать на заседании Земского собрания, поскольку принимал участие в районном суде. Считает, что Рожков злоупотребляет правом. Решения Земского собрания публикуются, тем самым доступ к получению информации не ограничен. По ее мнению ФИО1 пропустил и срок обращения в суд, т.к. об отказе узнал в тот же день.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, допросив свидетеля, исследовав представленные в деле письменные и иные доказательства, районный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

В силу ч.2 статьи 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее «Федеральный закон №8-ФЗ от 09.02.2009»), пользователем информации - может быть гражданин (физическое лицо), осуществляющий поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом.

Согласно статье 6 настоящего Федерального закона, доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:

1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;

2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет»;

3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведённых для этих целей местах;

4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления.

Статьёй 15 «Федерального закона №8-ФЗ от 09.02.2009» установлено, что коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

На основании статьи 8 «Федерального закона №8-ФЗ от 09.02.2009» пользователь информацией имеет право:

1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации;

5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причинённого нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно статьи 30 Регламента Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области (далее «Регламента») на заседаниях Земского собрания могут присутствовать граждане (п. 2).

В соответствии с п.1 статьи 30.1 «Регламента» граждане, желающие принять участием в открытом заседании Земского собрания, не позднее, чем за 5 дней до дня заседания Земского собрания, направляют соответствующее заявление на имя председателя Земского собрания.

Пунктом 2 статьи 30.1 « Регламента» установлено, что ответ заявителю о возможности или невозможности его присутствия на заседании Земского собрания направляется не позднее, чем за 3 дня до дня заседания Земского собрания.

Пунктом 3 статьи 30.1 « Регламента» установлен перечень оснований, по которым гражданину может быть отказано в возможности присутствовать на заседании Земского собрания, а именно:

- отсутствие посадочных мест в месте проведения Земского собрания;- нарушение гражданином норм Регламента при присутствии на предыдущем заседании Земского собрания, о чем гражданину было сделано официальное предупреждение председательствующим, либо было принято решение об удалении гражданина с заседания Земского собрания.

- гражданин является представителем либо представляет полученную информацию средствам массовой информации, не прошедшим аккредитацию на освещение заседаний Земского собрания.

Установлено, что глава местного самоуправления, председатель Земского собрания района ФИО4 публикацией в газете «Сергачская жизнь» №40 от 23.05.2017г. уведомил о том, что 29 мая 2017 года в 14 часов в районной администрации состоится очередное заседание «Земского собрания района».

ФИО1 как гражданин России и житель Сергачского района письмом от 26 мая 2017 года уведомил «Земское собрание района» (л.д.6) о своём намерении присутствовать на данном заседании Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области, указав свой адрес и абонентский номер мобильного телефона.

Письмом от 29.05.2017г. за №49 глава МСУ, председатель «Земского собрания района» ФИО4 по рассмотрению указанного уведомления ФИО1, сообщил об отказе ему в присутствии на заседании «Земского собрания района», в связи с отсутствием посадочных мест, в месте проведения заседания, со ссылкой на п.3 ст.30 прим.1 «Регламента», а также обратил внимание заявителя о направлении им уведомления с нарушением установленного п.1 ст.30 прим 1 «Регламента» срока подачи (л.д.7).

29 мая 2017 года в 14 часов 00 минут в здании районной администрации в г.Сергач состоялось очередное открытое заседание «Земского собрания района».

Как следует из содержания выписки протокола «Земского собрания района» от 29.05.2017г., на заседании присутствовали 23 депутата и приглашённые в количестве 9-ти с указанием фамилии и должности, и представители СМИ, Молодежной палаты, руководители организаций и предприятий района, без конкретизации данных о личности и указания количества.

(л.д. )

Согласно справке представленной представителем административного ответчика и выданной администрацией Сергачского муниципального района, в зале заседаний администрации района 104 посадочных места.

В силу ч.1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В подтверждение обоснованности и законности принятого решения об отказе в присутствии ФИО1 на заседании «Земского собрания района» 25.05.2017г., в связи с отсутствием свободных посадочных мест, представитель административного ответчика ФИО2 в соответствии с правилами статьи 63 КАС РФ представила письмо от 25.05.2017г. составленное в адрес главы МСУ, председателя Земского собрания района, из содержания которого следует, что она в соответствии с п.5 ст.30 «Регламента» направляет список присутствующих (приглашенных) на заседание «Земского собрания района» назначенного на 29 мая 2017 года.

Согласно данного списка пофамильно и с приведением статуса указаны: в качестве присутствующих глава МСУ, депутаты всего 23 чел., приглашённые – 83 чел..

(л.д. )

В соответствии со статьёй 24.1 Устава Сергачского муниципального района Нижегородской области и статьей 4 «Регламента», именно Председатель Земского собрания района уполномочен: созывает заседания Земского собрания, в том числе внеочередное; руководит подготовкой заседаний и вопросов, вносимых на рассмотрение; руководит общим ходом заседания и обеспечивать соблюдение его Регламента и т.д..

Установлено, что письмо-список юрисконсульта от 25.05.2017 года не содержит визы главы МСУ, председателя Земского собрания об утверждении списка лиц, подлежащих приглашению на заседание Земского собрания района, или предписывающего аппарат Земского собрания об уведомлении указанных в списке приглашённых лиц, тем самым оно само по себе не может служить доказательством факта отсутствия на момент разрешения заявления-уведомления административного истца ФИО1 в зале заседания «Земского собрания района» запланированного на 29 мая 2017 года, свободных посадочных мест.

В соответствии со ст.63 КАС РФ административным ответчиком и его представителем суду не представлено и доказательств, того что главой МСУ, председателем Земского собрания аппарату было дано поручение о приглашении представителей СМИ, Молодежной палаты при Земском собрании района, руководителей организаций и предприятий района на созываемое 29.05.2017 года очередное заседание «Земского собрания района».

Утверждения представителя административного ответчика ФИО2 о фактическом приглашении аппаратом Земского собрания лиц указанных в списке от 25.05.2017г. и получения подтверждения о явке на заседание «Земского собрания района» нельзя обоснованными, поскольку доказательств этого суду не представлено, и в материалах дела не содержится. Запись в протоколе заседания от 29.05.2017 года о присутствии в числе приглашённых конкретных 9 лиц, а также представителей СМИ, Молодёжной палаты при Земском собрании района, руководителей организаций и предприятий района в отсутствии данных об их личности, не свидетельствует, что в зале присутствовали именно по вызову на основании списка от 25.05.2017г. составленного юрисконсультом.

В соответствии с положениями статьи 26 «Регламента» в протоколе заседания Земского собрания также указывается сведения о приглашённых (п.3). К протоколу прилагаются решения, список присутствующих и отсутствующих депутатов, список приглашённых (п.4).

Между тем административным ответчиком и его представителем с протоколом заседания от 29.05.2017г. список приглашённых (присутствовавших) на заседании лиц, суду не был представлен.

Протокол заседания «Земского собрания района» от 29.05.2017 года также не содержит сведений о приглашённых и обо всех фактически присутствовавших в зале заседания лицах, в том числе и в количественном выражении.

Между тем допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля

ФИО3 показал, что он присутствовал на заседании Земского собрания проходившего 29.05.2017г. в зале заседаний в районной администрации. Он предварительно уведомлял Земское собрание района о своём желании присутствовать на заседании, но получил устный отказ. Однако он пришел, его пропустили. Зал, где проходило заседание Земского собрания 29.05.2017г. как обычно заполнен примерно наполовину. Свободных мест было много около 70-80. В проведённых ранее заседаниях Земского собрания свободных посадочных мест остаётся очень много.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности районный суд приходит к выводу, что административным ответчиком и его представителем не было представлено достаточно достоверных допустимых доказательств законности действий Земского собрания при принятии решения об отказе ФИО1 присутствовать на заседании 29.09.2017 года в связи с отсутствием посадочных мест.

Доводы представителя административного ответчика об уведомлении ФИО1 о намерении присутствовать на заседании с нарушением срока предусмотренного п.1 ст.30.1 «Регламента», поступления уведомления в «Земское собрание района» около 12 часов 29.05.2017 года, правового значения по делу не имеет, поскольку ФИО1 в присутствии в зале заседания «Земского собрания района» было отказано по иному основанию, т.е. в виду отсутствия посадочных мест.

Нельзя признать обоснованными и утверждения представителя административного ответчика о том, что отказ никак не нарушает права административного истца, поскольку решения «Земского собрания района» публикуются в газете «Сергачская жизнь», размещаются на сайте, предоставляя доступ к получению информации, поскольку Законом предусмотрена возможность получения такой информации, в том числе признанием права присутствия на заседаниях коллегиальных органов местного самоуправления.

То обстоятельство, что на момент направления уведомления в «Земское собрание района», административный истец знал о том, что 29.05.2017г. в 14 часов в Сергачском районном суде состоится судебное заседание по гражданскому делу, по которому он участвует в качестве свидетеля, само по себе никак не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и о том, что он фактически не сможет присутствовать на заседании «Земского собрания района», о чем заявлено представителем административного ответчика.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения административным ответчиком право ФИО1 на получение информации о деятельности представительного органа местного самоуправления – « Земского собрания района», путём незаконного отказа в его присутствии на заседании Земского собрания от 29.05.2017 года, районный суд заявленное требование ФИО1 о признании незаконным действий Земского собрания района по ограничению доступа к информации о его деятельности, выразившиеся в отказе ему в присутствии 29 мая 2017 г. на заседании «Земского собрания района» считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Суд находит безосновательными утверждения представителя административного ответчика ФИО2 и о том, что ФИО1 об отказе в присутствии на заседании «Земского собрания района» узнал в тот же день, и тем самым в суд обратился с административным иском с пропуском установленного законом срока, исходя из следующего.

В силу ч.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Установлено, что по обращению ФИО1 с уведомлением от 26.05.2017г. главой МСУ, председателем Земского собрания ФИО4 было подписано письмо об отказе в присутствии на заседании «Земского собрания района» которое зарегистрировано в исходящей корреспонденции 29.05.2017г. за №49.

И как утверждается представителем административного ответчика, данный ответ в тот же день был направлен простым почтовым отправлением ФИО1.

Факт получения письменного ответа из Земского собрания района на своё уведомление от 26.05.2017г., административный истец в судебном заседании отрицал.

Само по себе наличие копии письма ответа о принятом решении, при отсутствии достоверных данных о фактическом его направлении заявителю ФИО1 при отсутствии отметки почтовой службы, не может свидетельствовать о том, что такой документ заявителю реально направлялся.

При этом административным ответчиком и его представителем ФИО2 суду не было представлено каких-либо доказательств, в подтверждение как факта передачи письма адресованного ФИО1 в почтовую службу, несения в связи с этим почтовых расходов, так и указывающих на факт получения его адресатом именно 29.05.2017г..

Административным ответчиком и его представителем, суду не представлено и иных доказательств, свидетельствующих о том, что об отказе в присутствии на заседании Земского собрания ФИО1 узнал 29.05.2017г. из других источников.

Довод утверждения административного истца о том, что об отказе в присутствии на заседании, он узнал 30.05.2017г. по получению лично копии письма в аппарате «Земского собрания района», административным ответчиком и его представителем, не оспорен.

Вышеизложенное доказывает, что ФИО1 о принятом Земским собранием решении об отказе ему в присутствии в зале заседания данного органа узнал лишь 30.05.2017г..

Согласно почтового штемпеля на конверте (л.д.8) и кассового чека (л.д. ) административное исковое заявление ФИО1 подано 29 августа 2017 года, и как следует из искового заявления в районный суд поступило 30 августа 2017 года (л.д. ).

Таким образом, это свидетельствует, что административное исковое заявление ФИО1 в суд подано с соблюдением установленного КАС РФ срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в районный суд административным истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной в деле квитанцией (л.д.3), и поскольку решением суда его исковое требование удовлетворено, то понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, районный суд,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным, противоречащим требованиям Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», нарушающим право ФИО1 на свободный доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления действия Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области по ограничению доступа к информации о деятельности Земского Собрания Сергачского муниципального района, выразившееся в отказе ФИО1 в присутствии 29 мая 2017 года на заседании Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области.

Взыскать с Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2017 года.