Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

ст. помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,

представителя истца ФИО1 – Искрина Р.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора на передачу квартир в собственность от 05 апреля 1993 года.

В квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истец и его сын – ответчик ФИО2 Однако с декабря 2014 года ответчик фактически проживает по другому адресу, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Искрин Р.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец ФИО1 планирует продать спорную квартиру, но разрешить в досудебном порядке возникший спор о снятии ФИО2 с регистрационного учета не представилось возможным. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Уткиной Т.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п.2).

Из сопоставления конституционных норм, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 55, ст. 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает лишать, кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05 апреля 1993 года, зарегистрированным 20 апреля 1993 года в Кимрском БТИ, реестровый номер 811, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из справки, выданной 13 октября 2017 года паспортистом ООО «КДЕЗ» следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик ФИО2 длительное время проживает отдельно от истца ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру) в материалы дела не представлено. В связи с чем, применительно к нормам жилищного законодательства не может быть отнесен к членам семьи истца.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С целью выяснения вопроса о том, носит ли право ФИО2 пользования жилым помещением бессрочный характер, судом рассматривался вопрос о его участии в приватизации спорной квартиры.

Из представленного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05 апреля 1993 года следует, что квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передавалась безвозмездно в собственность ФИО1 с учетом того, что он на день приватизации не имел иных членов семьи, зарегистрированных и проживающих в этой квартире.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в приватизации спорной квартиры не участвовал. Сведений о том, что договор от 05 апреля 1993 года оспорен или признан недействительным, в судебное заседание не представлено.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном доме, не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования квартирой, поскольку в силу Постановления Конституционного суда N 3-п от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком относительно проживания последнего в спорном доме, в судебное заседание не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным домом, выехав из него с 2014 году.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением будут являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15 ноября 2017 года.

Судья Н.Н.Зайцева