Решение № 2А-4020/2025 2А-4020/2025~М-2507/2025 М-2507/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-4020/2025

№ 2а–4020/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 3 июня 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молчанова С. В., при секретаре Березневой И. А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ВАШ ГУФССП России по <адрес> Судебный пристав – исполнитель ФИО1 к ФИО2 об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении временного ограничения на выезд из РФ,

установил:

ВАШ ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с административным иском об ограничении пользования специальным правом.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ВАШ ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, находится сводное исполнительное производство № <№ обезличен> на общую сумму задолженности 910 800 руб., возбужденное на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренным КоАП РФ.

ФИО2 требования исполнительных документов не выполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика ограничение пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами, а также установить временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ВАШ ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, возбуждено сводное исполнительное производство № <№ обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 910 800 руб., в том числе исполнительский сбор 407 000 руб.

Должнику по всем указанным исполнительным производствам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Однако, административный ответчик добровольно требования исполнительных документов не исполнил, доказательств наличия уважительных причин неисполнения не представил, на наличие обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование специальным правом, не ссылался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства.

Административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, установление ФИО2 ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов