Решение № 2-1299/2021 2-1299/2021~М-1146/2021 М-1146/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 9-242/2021~М-432/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-001431-86

Дело №2-1299/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ТСЖ «Солнечный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности по демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Солнечный» обратилось в суд с иском к 23-м собственникам помещений в МКД <адрес>. Ранее в доме были возведены на межэтажных лестничных площадках кладовые помещения. В ходе проверки МЧС установлено, что кладовые возведены в нарушение Правил пожарной безопасности, ТСЖ выдано предписание № об устранении нарушений, членами правления в адрес ответчиков направлены предупреждения о добровольном сносе самовольно возведенных кладовых, однако последние до настоящего времени не снесены. На основании изложенного истец просил обязать ответчиков демонтировать кладовые помещения (с указанием мест их расположения).

Определением суда от 26.05.2021 г. производство по делу в отношении требований к ФИО19, ФИО20 и ФИО21 прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Судом в отдельное производство выделены и рассмотрены в порядке заочного судопроизводства исковые требования к ФИО35, ФИО36, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО22, ФИО33, ФИО30, ФИО27

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В настоящем судебном заседании представитель истца - председатель правления ТСЖ «Солнечный» ФИО8 - исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержал, просил иск удовлетворить, ранее в ходе рассмотрения дела указывал, что факт использования кладовых конкретными жильцами устанавливался на основе опроса жителей подъезда при поквартирном обходе, что зафиксировано в акте, доказать иным способом принадлежность кладовых невозможно. После того, как были вывешены объявления о необходимости сноса кладовых, и после подачи иска никто из жителей с письменными возражениями по вопросу принадлежности им кладовых в ТСЖ не обращался. Добросовестные жильцы, практически половина, самостоятельно освободили и снесли кладовые, часть заняли выжидательную позицию, часть фактически пользуются кладовыми, но нагло врут в лицо, говоря, что они ими не пользуются.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска не возражала, указывая, что кладовая в ее пользовании имелась, раньше она пользовалась ей одна, хранила там вещи, кладовую делал ее муж, но до сегодняшнего дня претензии к ней никто не предъявлял, кладовая закрыта, она ей не пользуется. В кладовке ничего нет, если надо - она кладовую снесет.

Ответчик ФИО6 подтвердила, что она пользовалась кладовой, которую возводил ее муж, в кладовой она раньше хранила компоты, но год назад она все там убрала, но дверь в кладовую стоит.

Ответчик ФИО5 подтвердила, что кладовая на этаже имеется, ее возводил ее супруг, они одни ей и пользовались. Она не против сноса кладовой, но желает, чтобы это все было за счет ТСЖ.

Ответчик ФИО7 подтвердила, что в ее пользовании имеется кладовая, но она пользуется ей редко. Возводили кладовую она, ФИО38 и ФИО41 в настоящее время кладовую она освободила.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска к нему, указав, что они с супругой являются сособственниками <адрес>, квартира расположена на 3-м этаже, кладовой он не пользуется, как и другие соседи, дверь в кладовой стоит от прежних хозяев, там какой-то хлам, но ключи от кладовой находятся у него (ответчика), требования о передаче ключей к нему никто не предъявлял.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она проживает в <адрес>, на ее площадке кладовой нет, она даже не знает о какой кладовой идет речь, между этажами что-то загорожено, но она никогда не видела, чтобы кто-то туда проходил.

Ответчик - ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причины неявки не известны, в представленных письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что она отношения к указанной в иске кладовой не имеет, кладовое помещение было возведено соседями из квартир 34 или 35, но они давно уехали, кроме того, квартира, принадлежащая ей, имеет внутри собственную кладовую. Истец в порядке статей 56,57 ГПК РФ факты возведения или пользования ей кладовой не обосновал, с 2001 г. она выбыла для проживания в <адрес>, а с 2009 г. постоянно проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности ФИО9 с иском согласилась, указав, что в отношении <адрес> была проведена проверка, согласно которой были выявлены кладовые, вынесены предписания об их сносе, поскольку они нарушают требования пожарной безопасности, находятся на путях эвакуации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

По общему правилу, установленному статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36 ЖК РФ).Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статьями 36,40 ЖК РФ и п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдениях прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Представленным в материалы дела Уставом подтверждено, что в доме по <адрес> в <адрес> создано ТСЖ «Солнечный».

Согласно п.2 Устава целью создания ТСЖ, наряду с прочим, является обеспечение надлежащего технического, противопожарного … состояния общего имущества в многоквартирном доме. Для достижения указанных целей ТСЖ «Солнечный» обеспечивает проведение мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме…

В судебном заседании установлено, подтверждается соответствующими материалами ОНД ГУ МЧС России по Пензенской области, что в МКД <адрес> в августе 2020 г. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии с действовавшим в указанный период пп. «к» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, в зданиях запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие материалы.

Аналогичные требования закреплены и в действующих в настоящее Правилах противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 (в соответствии с пп. «к» п.16 запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы; в силу пп. «ж» запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации).

Однако, как следует из представленного в материалы дела предписания ОНД ГУ МЧС № от 03.08.2020 г. в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Солнечный» установлено нарушение требований пожарной безопасности - размещены кладовые помещения в подъездах названного дома, наличие данных нарушений подтверждается актом проверки ОНД от 03.08.2020 г., протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2020 г.

Судом также установлено, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, что ответчики по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартир № соответственно, расположенных в доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 11 Устава предусмотрена обязанность члена ТСЖ «Солнечный» по выполнению требований Устава и решения общего собрания и правления ТСЖ, соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Непосредственно пп.11.1.6 установлено, что член ТСЖ обязан использовать общее имущество в многоквартирном доме только по его прямому назначению, не нарушая права и интересы других собственников по пользованию данным имуществом.

Согласно пп.11.1.9 член ТСЖ обязан устранять за свой счет ущерб, нанесенный имуществу других собственников, либо общему имуществу членов товарищества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленного истцом акта от 09.03.2021 г., составленного комиссией в составе председателя ТСЖ «Солнечный» и членов правления, в пользовании ФИО1 имеется кладовая между 6 и 7 этажами 1-го подъезда, ФИО2 - между 9 и 10 этажами 1-го подъезда, ФИО3 - между 3 и 4 этажами 2-го подъезда, ФИО4 - между 3 и 4 этажами 5-го подъезда, ФИО5 - между 2 и 3 этажами 6-го подъезда, ФИО6 - между 1 и 2 этажами 6-го подъезда, ФИО7 - между 9 и 10 этажами 6-го подъезда.

ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 не отрицали факты возведения и пользования кладовыми, доказательств обратному, а именно тому, что указанные кладовые, используются не ими, названными ответчиками в порядке статей 56,57 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств тому, что они пользовались названными кладовыми при наличии соответствующих разрешений, в том числе от других собственников помещений в МКД.

Напротив, данными ответчиками не исполнено направленное истцом требование о сносе указанных кладовых помещений; указанные нарушения ответчиками в установленные сроки не устранены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование кладовых помещений между этажами произведено в нарушением требований закона об общем имуществе, с нарушением прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме и с нарушением противопожарных норм, в связи с чем исковые требования об обязании ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 устранить названные нарушения путем демонтажа кладовых помещений подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по убеждению суда, не подлежат удовлетворению заявленные требования к ФИО2, т.к. данные об использовании ей кладовой опровергаются представленными ей документами о ее длительном проживании за пределами г.Пензы, безусловных доказательств обратному истцом в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлено (в том числе доказательств тому, что при поквартирном обходе, результаты которого зафиксированы в вышеназванном акте, была опрошена ФИО2).

По аналогичным основаниям, как не подтвержденными достаточными доказательствами, суд находит не подлежащими удовлетворению и исковые требования к ФИО3 и ФИО1, т.к. их доводы о том, что они не пользуются кладовыми, не опровергнуты, данных об их опросе при названном обходе не имеется, права других жильцов могут быть восстановлены и путем истребования у ФИО3 имеющихся у него ключей от кладовой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Солнечный» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности по демонтажу удовлетворить.

Обязать ФИО4 произвести демонтаж кладовой, расположенной между 3 и 4 этажами 5-го подъезда в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО5 произвести демонтаж кладовой, расположенной между 2 и 3 этажами 6-го подъезда в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО6 произвести демонтаж кладовой, расположенной между 1 и 2 этажами 6-го подъезда в <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО7 произвести демонтаж кладовой, расположенной между 9 и 10 этажами 6-го подъезда в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска ТСЖ «Солнечный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021 года.

Председательствующий