Решение № 2-1662/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-1662/2024;)~М-1598/2024 М-1598/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1662/2024

№2-90/2025

26RS0020-01-2024-003647-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Ставропольского отделения №5230 к наследственному имуществу должника ФИО3, наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1569771 от 10.07.2023 года выдало кредит ФИО4 в сумме 134000 рублей на срок 24 месяца под 19,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. 10.07.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.07.2023 года в 11:49 банком выполнено зачисление кредита в сумме 134000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносил платежи, за период с 12.02.2024 года по 10.09.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 118867,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 105296,73 руб., просроченные проценты – 13570,64 руб. Банку стало известно, что 15.01.2024 года заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №1569771 от 10.07.2023 за период с 12.02.2024 по 10.09.2024 (включительно) в размере 118867,37 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: просроченный основной долг – 105296,73 руб., просроченные проценты – 13570,64 руб.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики ФИО1 и ФИО2 от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 134000 рублей, на срок 24 месяца под 19,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 134000 рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 12.02.2024 года по 10.09.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118867,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105296,73 руб., просроченные проценты – 13570,64 руб.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками по закону являются его дети ФИО1 и ФИО2

Наследственное имущество, после умершего ФИО4, включает в себя: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВАЗ 21074, 2001 года выпуска.

Согласно заключений о рыночной стоимости имущества №, №,№ от 25.12.2024 года рыночная стоимость наследственного имущества составляет 2771000 рублей, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> – 2684000 рублей, автомобиля марки ВАЗ 21074, 2001 года выпуска – 87000 рублей.

В связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 года в размере 118867,37 рублей - в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков полностью от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 27.11.2024 года (л.д.7) подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4566 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2283 рубля с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.07.2023 года за период с 12.02.2024 года по 10.09.2024 года в сумме 118867 (сто восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 105296 (сто пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 73 копейки, задолженность по просроченным процентам 13570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 64 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 2 771 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей, в равных долях – по 2283 рубля с каждого.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.02.2025 года.