Решение № 2-2886/2018 2-2886/2018~М-2663/2018 М-2663/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2886/2018

Находкинский городской суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2886/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту также – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении револьверного кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 22 % годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

Срок действия кредитного договора определён до ДД.ММ.ГГ., при отсутствии просроченной задолженности договор автоматически пролонгируется ещё на один год на аналогичных условиях.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, с ДД.ММ.ГГ. погашение кредита не осуществляет.

Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 239 494 рубля 19 копеек.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 239 494 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 199 063 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 571 рубль 04 копейки, повышенные проценты на просроченную задолженность в размере 2 859 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 22 % годовых, повышенные проценты на просроченную задолженность начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 38 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Также суд учитывает, что ответчику в любом случае известно о рассмотрении дела судом, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ., посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному им в кредитном договоре с банком.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении револьверного кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., с учётом ежегодной пролонгации договора на следующий год на аналогичных условиях (пункт 7.1 общих условий договора), а ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 22% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей.

По условиям кредитного договора ответчик должен погашать заём ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора путем внесения на счет минимального ежемесячного платежа и не позднее ДД.ММ.ГГ. возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму займа, вносить проценты за пользование займом из расчета 22% годовых, предусмотренные пунктом 4 кредитного договора.

В связи с неисполнением с ДД.ММ.ГГ. обязательств по кредитному договору банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ. о взыскании задолженности по кредиту, однако задолженность погашена не была.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 239 494 рубля 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 199 063 рубля 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 571 рубль 04 копейки, повышенные проценты на просроченную задолженность в размере 2 859 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 12 договора потребительского кредита.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту. Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 7.4 общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскивать кредит вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по нему.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата пени, если законом, иными правовыми актами или договором не предусмотрен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с подпунктами 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суд РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 21 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать повышенные проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 38 % годовых (пункт 12 кредитного договора, пункт 6.1 общих условий предоставления кредита).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами банка подлежат взысканию в полном размере, законом не предусмотрена возможность уменьшения размера процентов, установленных соглашением сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении револьверного кредита от ДД.ММ.ГГ. № в размере 239 494 рубля 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки в размере 22 % годовых.

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1 ГК РФ, учитывая, что условие о взыскании повышенных процентов (неустойки) за нарушение сроков возврата денежных средств было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик при его заключении мог предположить и обязан был оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика повышенные проценты на просроченную задолженность начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно, из расчета процентной ставки в размере 38% годовых.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: <***>; дата регистрации: 04 марта 1994 года; место нахождения: 690106, <...>; дополнительный офис в г. Находка: 692900, <...>) 245 088 рублей 19 копеек, из которых: 239 494 рубля 19 копеек – задолженность по кредитному договору, 5 594 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, из расчёта процентной ставки в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения суммы кредита.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» повышенные проценты на просроченную задолженность из расчёта процентной ставки в размере 38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. до дня фактического погашения просроченной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Алексеев Денис Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ