Апелляционное определение № 33-243/2026 33-3861/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Озерова Н.В. Дело № 2-279-2024

46RS0022-01-2024-000382-63

Дело № 33-243-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 февраля 2026 года

Судья Курского областного суда Ракитянская И.Г., рассмотрев гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Солнцевского районного суда Курской области от 5 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать со САО ВСК (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт серии №) судебные издержки в размере 70 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 23 сентября 2024 года постановлено:

«Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации расходы по уплате страхового возмещения в размере 287803,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6078,04 руб., а всего взыскать 293881,65 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 4 февраля 2025 года решение Солнцевского районного суда Курской области от 23 сентября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии от 4 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 июля 2025 года решение Солнцевского районного суда Курской области от 23 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение об отказе САО «ВСК» в иске к ФИО1

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, указав о том, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., которые он просил взыскать с истца, а также компенсацию за фактическую потерю времени в размере 70 000 руб.

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, однако не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 11), ФИО1, в числе прочих, заявлялись требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Однако из текста оспариваемого судебного акта следует, что требования ФИО1 о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины судом первой инстанции не разрешены, суждения суда относительно указанных требований в обжалуемом определении отсутствуют, что препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеются основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, ст. 325.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 чу о взыскании убытков в порядке суброгации возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Судья