Апелляционное постановление № 1-288/2019 22К-2531/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-288/2019

№ 1-288/2019 Судья 1-й инстанции: Смирнов С.Г.

№ 22К-2531/2019 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гриценко Ю.Ф.

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора - Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Новиковой Т.И.

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года, которым ему продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, то есть до 16 августа 2019 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Крымской области УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения ФИО1, его защитника – адвоката Новиковой Т.И. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании прокурора ходатайствовал о продлении обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 виду того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, по месту регистрации не проживает, холост, что свидетельствует об отсутствии стойких социальных связей у него, официального источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 01 месяц 15 дней, то есть до 16 августа 2019 года.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, в связи с тем, что судебное заседание проведено в его отсутствие. Кроме этого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судебно-психологическая экспертиза не назначалась, на стационарном лечении не находится, находится в камере вне зоны карантина, от кори и иных заболеваний привит при поступлении в СИЗО.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

01 июля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, рассмотрев все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Учитывая также тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности подсудимого и невозможностью применения в отношении него иной меры пресечения. Срок, на который продлено содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пересечения, суд апелляционной инстанции находит разумным. Продлевая срок содержания под стражей, суд учел в полном объеме личность подсудимого, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Все обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Постановление суда содержит конкретные, фактические обстоятельства, данные о личности обвиняемого, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Подсудимый ФИО1, содержащийся под стражей, в судебное заседание 19 июля 2019 года доставлен не был по причине непригодности к транспортировке в связи с карантином по кори в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, о чем в деле имеется соответствующая справка (л.д. 25). В связи с этим, вопреки доводам подсудимого ФИО1, судом в силу ч. 13 ст. 109 УПК РФ постановлено рассматривать вопрос о продлении срока содержания под стражей в его отсутствие.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе для избрания менее суровой меры пресечения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, то есть до 16 августа 2019 года - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко