Решение № 2-3320/2024 2-436/2025 2-436/2025(2-3320/2024;)~М-1772/2024 М-1772/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3320/2024

Дело № 2-436/2025

24RS0013-01-2024-003578-38


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО6 о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, включении сведении в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском администрации <адрес>, ФИО4 о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, включении сведении в ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок предоставлен Советом народных депутатов и введен в эксплуатацию в 1959 году на основании, согласно свидетельству ККР 1101№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Емельяновской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, прежнему собственнику ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства. Последним был отмежеван земельный участок, площадью 1472,7 кв.м., постановлением Емельяновской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы инвентаризации данного земельного участка. Согласно описанию узловых и поворотных точек, границы данного участка установлены на местности деревянными столбами и заборами.

Данные объекты недвижимости истец получила в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 по условиям договора, ФИО2 передала одаряемой ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, в границах плана, размером 1472,47 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением о постановке данного участка на кадастровый учет в указанных границах.

Однако, поставить на кадастровый учет на основании имеющихся правоустанавливающих документов земельный участок, площадью 1472,47 кв.м. не удалось по причине того, что часть площади земельного участка истца – 172 кв.м. зарегистрирована за ФИО4, при этом изменена площадь указанного объекта недвижимости с 1472,47 кв.м. на 1318 кв.м., а также конфигурация границ.

Изменения в площадь участка вносились на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии в связи с изменениями в межевой план.

ФИО4 является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1.

Полагала незаконными постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данными постановлениями предыдущий собственник земельного участка № ФИО1 узаконила наложение границ принадлежащего ей земельного участка на земельный участок истца.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято формально на основании предположений эксперта, в результате чего площадь земельного участка № изменилась в меньшую сторону «с 1472,47 кв.м. до 1300 кв.м.».

Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведено административное обследование земельного участка №, в результате которого установлены нарушения требований земельного законодательства.

Просила признать недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>1,

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 985 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>1, прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка, площадью 985 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>1,

исключить их ФИО13 сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 1472,47 руб., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за истцом ФИО3 в границах плана земельного участка из архивных данных.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла заявленные требования, в итоге просила недействительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1.

Также просила внести в ЕГРН сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом границ ООО «Роза ветров» от ДД.ММ.ГГГГ, однако впоследствии отказалась от данного утончения, в связи с чем в оставшейся части исковые требования рассматриваются судом в прежнем (изначальном) виде.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики представитель администрации <адрес>, ФИО4 в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представили в материалы дела отзывы с возражениями относительно заявленных требований.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, последний представил письменный отзыв с возражениями.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью 59,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, городское поселение <адрес>, пгт Емельяново, <адрес>.

Она же является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО3 в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

По условиям договора, ФИО2 передала одаряемой ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1472,47 кв.м.

Из материалов дела также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>1, и <адрес>. 45 по указанному адресу, являлась ФИО4

Кроме того, Емельяновским районным судом <адрес> неоднократно рассматривались споры в отношении земельных участков №

Так, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, внесении сведений в ЕГРН, установлении границ земельного участка истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Данным решением установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>1, на основании Постановления администрации поселка Емельяново № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации Емельяновского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1472,47 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; сведения о площади и местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>1, на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что при вынесении границ земельного участка истца на кадастровый план было установлено, что на границы участка накладываются границы участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2, которая, как и предыдущий собственник земельного участка, никогда не владела данной площадью наложения в размере 68 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просила об истребовании из незаконного владения части земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 63 кв.м., обязав ответчика освободить указанную часть земельного участка от строений (гаража, дровяника), перенести забор на границу участка в соответствии с планом границ ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ее участок, принадлежащий ей по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ прошел межевание, т.е. перешел в собственность ФИО2 именно в тех границах, сведения о которых находятся в государственном кадастре недвижимости. На участке наложения территорий участков ФИО1 выстроен гараж и дровяник.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2 по <адрес>, с кадастровым №, имелась кадастровая ошибка в представленных на регистрацию межевых документах, поскольку при его межевании не учитывались особенности смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>1, принадлежащим ФИО1, в связи с чем последняя не имеет возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок в фактических границах участка.

Согласно экспертному заключению ООО «Кадастр 24» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено пересечение фактических границ участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отображенных в ГКН. Кадастровая ошибка произошла в отношении обоих земельных участков с кадастровыми номерами №, причиной ее явилось то, что в кадастровую палату были поданы неверные сведения организациями, которые проводили работы по проведению межевания данных земельных участков. Участок с кадастровым номером № проходил процедуру межевания в 2005 году в целях уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, т.к. данный земельный участок на момент межевания находился в частной собственности. Кадастровая ошибка в отношении этого земельного участка произошла по причине того, что выезда для проведения измерений на участке, скорее всего, не производилось, а данные для его постановки на кадастровый учет были взяты из материалов инвентаризации, о чем есть отметка в кадастровом деле в разделе «Использованные сведения». Материалы инвентаризации не отображают реальную картину конфигурации и размеров земельных участков, т.к. работы проводились массово и относительно точно отображались открытые части границ земельных участков, а нюансы конфигурации смежных границ земельных участков в ряде случаев не учитывались, что связано с массовостью проведения работ и плотной застройкой участков в приграничной зоне земельных участков, что особенно касается районов старой застройки, где исторически сложилось размещение построек вплотную к границам. Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ и действующая на момент проведения работ по межеванию данного земельного участка, предписывает изучение материалов инвентаризации как часть подготовительных работ, а определение координат поворотных точек границ земельных участков проводится на месте нахождения объекта с применением специальной аппаратуры. Кроме этого в площадь данного земельного участка была включена территория с задней части участка, которая фактически не может быть использована и не используется, т.к. является частью отсыпки для бетонного нежилого здания, находящегося на другом земельном участке. Эти обстоятельства и привели к возникновению кадастровой ошибки.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, как указывается в названном экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы проводились в 2011 году в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, для последующего предоставления его в собственности граждан. Межевой план для постановки на кадастровый учет данного земельного участка был подготовлен на основании утвержденной ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения участка на кадастровом плане территории, соответственно согласно данному межевому плану участок был поставлен на кадастровый учет. При этом ранее – ДД.ММ.ГГГГ была утверждена другая схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, где площадь земельного участка равна 860 кв.м. и соответствует площади участка согласно схемы от ДД.ММ.ГГГГ и ГКН, но один и тот же земельный участок на этих схемах имеет разную конфигурацию, причем схема от ДД.ММ.ГГГГ наиболее верно отображает реальную ситуацию, т.к. работы, видимо, проводились с выездом на объект. Ввиду того, что постановка участка на учет по первому варианту от ДД.ММ.ГГГГ была невозможна ввиду пересечения границ спорных земельных участков по <адрес> и по <адрес>1, была подготовлена и ДД.ММ.ГГГГ утверждена другая схема, на которой восточная граница земельного участка по <адрес>1 на бумаге была «подтянута» к ранее учтенной в ГКН смежной западной границе участка по <адрес>. Также, чтобы избежать изменения площади земельного участка по <адрес>1 из него была исключена часть, на которой расположен жилой дом, т.е. на данный момент жилой дом с адресом <адрес>1 по факту находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010103:1367 с адресом <адрес>1. Данные действия позволили подготовить схему расположения земельного участка без изменения площади, но с изменением конфигурации границ. Кроме этого в акте согласования границ данного земельного участка, смежная граница с участком по <адрес> с кадастровым № была согласована с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, хотя, по представленным в деле документам, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по <адрес> с кадастровым № является ФИО2 С другой стороны согласования с правообладателями участка с кадастровым № и не требовалось, т.к. данные о его местонахождении уже были внесены в ГКН ранее. По указанной причине в кадастровую палату были поданы неверные сведения о местоположении границ земельного участка и на данный момент имеется кадастровая ошибка. Оба участка поставлены на кадастровый учет неверно и это требует исправления. Их площади и конфигурация согласно фактически сложившегося землепользования не соответствуют данным о местоположении границ и площади этих участков в ГКН.

Согласно представленной схемы границ земельного участка, с учетом существующей на местности границы земельных участков, наличия строений на границе земельных участков, ООО «Кадастр 24» в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>1.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исключении сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>1.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, уд. ФИО14, 45 - 1 в №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления, в размере 3500 рублей, возврат госпошлины в размере 600 рублей, а всего 4 100 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, освобождении от строений, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, занятого постройками в границах координат точек №

Перенести забор на границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>1, установив его в границах координат точек №

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании вышеуказанного решения суда внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № с «1472,47 кв.м.» на «1300 кв.м.».

По делу установлено, что на основании решения Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2, ФИО1 были выданы исполнительные листы.

По сведениям, представленным Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес>, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по делу установлено, что решение Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании межевого плана внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № с «1300 кв.м.» на «1318 кв.м.».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В пункте 2 Договора дарения указано, что жилой дом находится на земельном участке площадью 1472,47 кв.м. В пункте 4 Договора дарения указано, что земельный участок расположен в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1472 кв.м.; кадастровый номер участка №

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1318 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся наследницей имущества ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО4, являясь наследницей ФИО1, в установленном законом порядке вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>1. При этом, суд учитывает, что границы данного земельного участка, площадью 985 кв.м., установлены решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При рассмотрении указанного спора суд принял во внимание, что в испрашиваемых истцом границах земельного участка, площадью 1472,47 кв.м., имелась кадастровая ошибка, в связи с чем пришел к выводу об исключении из ФИО13 содержащихся на тот момент сведений о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, спор о границах земельных участков №, в том числе об исключении и включении сведений о них в ЕГРН, между собственниками был разрешен с вынесением судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО4 подарила указанные объекты недвижимости ФИО11 на основании договора дарения между родственниками от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности за новым собственником осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по требованиям, касающимся изменения границ земельных участков №.

Суд также не усматривает нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика администрации Емельяновского поселкового совета при вынесении постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность земельного участка, площадью 985 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1.

Из содержания данных постановлений, в части, касающейся категории земель населенных пунктов, следует, что все имеющиеся в пользовании граждан земельные участки, расположенные на территории Емельяновского поселкового Совета постановлено передать бесплатно:

из категории земель населенных пунктов, с видами разрешенного использования (предоставленных для целей) – «индивидуальное жилищное строительство», «ведение личного подсобного хозяйства», на основании технических паспортов, постановлений поселковой администрации о выделении земельных участков (п. 1).

Указанные постановления носят общий характер и не содержат указания на предоставление кому-либо в собственность земельного участка №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1.

Доводы истца, по которым он просил признать данные нормативные акты незаконными, сводятся к несогласию с границами земельных участков №

Иных доводов, оспаривающих указанные постановления по существу, исковое заявление не содержит.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что все доводы истца сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решениях Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении иска к администрации п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО6 о признании недействительным постановления, исключении сведений из ЕГРН, включении сведении в ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года.