Решение № 2-2840/2024 2-2840/2024~М-1424/2024 М-1424/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2840/2024

Дело №2-2840/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002063-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при помощнике судьи Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>А. 08.11.2023 произошел залив квартиры истца. Представителями ЖЭУ № был составлен акт осмотра квартиры от <дата>, которым зафиксированы следы повреждения в жилой комнате, кухне, санузле, коридоре. В комнате и коридоре отмечено провисание потолков, по всей квартире на стенах наблюдаются желтые следы протечки и отслоение обоев, повреждены пол и электроснабжение. Причиной затопления является прорыв биметаллического радиатора отопления в <адрес>. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию «GrosExpert» ИП ФИО3 Согласно подготовленного экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 269 581,30 руб. Кроме того, были повреждены шкафы, стоимость которых составляет 77 150 руб. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 356 731 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> произошел залив квартиры истца.

Представителями ЖЭУ № был составлен акт осмотра квартиры от <дата>, которым зафиксированы следы повреждения в жилой комнате, кухне, санузле, коридоре. В комнате и коридоре отмечено провисание потолков, по всей квартире на стенах наблюдаются желтые следы протечки и отслоение обоев, повреждены пол и электроснабжение. Причиной затопления является прорыв биметаллического радиатора отопления в <адрес>.

Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, истец обратилась в ИП ФИО3, заключив договор № от <дата>.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 269 581,30 руб. Стоимость проведение экспертизы составила 10 000 руб., что подтверждается представленным договором, квитанцией об оплате.

Кроме того, как указывает истец, в результате залива были повреждены шкафы, стоимость которых составляет 77 150 руб., что подтверждается товарными накладными, квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом подтвержден размер ущерба. суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 356 731 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 767 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт 4521 №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 346 731 руб., расходы по оплате экспертного заключения 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 767 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья