Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-1-187/2020 УИД 32RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 28 сентября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лупик О.В.,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском, указывая, что <дата> между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого последней была оформлена кредитная карта. <дата> заемщик умерла, обязательства по кредитному договору ею в полном объеме исполнены не были. После смерти фио открылось наследство. Полагая, что отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должны наследники, Банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 118 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель соответчика ФИО3 исковые требования признали частично, указали, что требования обоснованы только относительно основного долга по кредиту. Начисление банком процентов после смерти заемщика не является правомерным. В этой связи просили отказать в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо нотариус не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, соответчиков, представителя 3-го лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Сбербанк» и фио заключен эмиссионный контракт № на следующих условиях с предоставлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей; с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты> % не позднее 20 дней с даты формирования отчета; процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что видно из выписок по счетам заемщика и отчетам по кредитной карте.

Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>

В подтверждение размера задолженности по основному долгу истцом представлены расчеты, которые являются арифметически верными и выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Как следует из записи акта о смерти № от <дата>, заемщик фио умерла <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследство после умершей фио в установленном законом порядке приняли ее дети ФИО4, фио1, супруг – ФИО2, мать – ФИО5

Из этого же дела видно, что общая стоимость наследственного имущества, состоящего <данные изъяты> превышает размер кредитной задолженности. В частности, наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Как следует из наследственного дела, вступили наследники в наследство в равных долях: в <данные изъяты>

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту.

Исходя из факта наличия задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти фио, суд полагает, что они должны нести солидарную обязанность по возврату средств кредитору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность перед истцом по основному долгу солидарно.

Давая оценку доводу представителя ответчика ФИО3 о незаконности начисления процентов после смерти наследодателя, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из информации ПАО Сбербанка в ответ на обращение клиента от <дата>, в системе стоит дата установления отметки о смерти клиента фио – <дата>.

Между тем, как следует из отчетов по кредитной карте, Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом вплоть <дата> года, не обращаясь при этом к наследникам за возвратом долга.

В Выгоничский районный суд <адрес> с исковым заявлением Банк обратился только спустя 3 года со дня смерти заемщика, продолжая начислять проценты за кредит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны истца злоупотребления правом и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам по день открытия наследства – <дата>.

Как следует из отчетом по кредитной карте, в указанный период начислены проценты в размере <данные изъяты>.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд, с учетом взысканных сумм по кредитному договору и процентов считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1762,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио1, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом за период со дня его открытия и до даты открытия наследства в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1762,81 руб.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.