Решение № 12-82/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-82/2019

УИД № ******

Дело № ******


Р Е Ш Е Н И Е

«18» марта 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** заместителя начальника Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина подполковника таможенной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от 29 ноября 2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 42 238 рублей 89 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 21 октября 2018 года в 06:50 часов на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением: «Пекин-Екатеринбург», прибыла ФИО1, которая пересекла зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» <адрес>, и при себе переместила через таможенную границу Таможенного союза два места сопровождаемого багажа в виде двух дорожных сумок на молнии из полимерного материала черного цвета, весом брутто 37 кг., с 28 куртками на синтепоне разных размеров.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что они с супругом Субаковым А.И. переместили по одной сумке каждый, вещи в багаже предназначались для личного пользования, поэтому не подлежали таможенному декларированию, в связи с чем ФИО1 и Субаков А.И. зашли в зону таможенного контроля «зеленого» коридора.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Субаков А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в Китай они ездили по состоянию здоровья супруги. Несмотря на сферу деятельности ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, но специализирующейся на реализации постельного белья и ортопедии, везенные ими куртки, предназначались для личного пользования. Возможно, несколько единиц товара были бы проданы родственникам по приобретенной ими же стоимости. Просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей старший уполномоченный отдела административных расследований Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина капитан таможенной службы ФИО3 и старший государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт Кольцово (пассажирский) Кольцовской таможни ФИО4 показали, что предназначение перемещенных ФИО1 товаров было определено как не для личного пользования. Данный вывод был сделан, исходя из качественных и количественных характеристик товара, его однородности. Кроме того, согласно сведениям, полученным с сайта налоговой службы, ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей, основным видом деятельности которой выступает продажа одежды.

Заслушав пояснения защитника ФИО1 – Субакова А.И., показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № ****** сообщением «Пекин-Екатеринбург», прибыла ФИО1, которая пересекла зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» <адрес>, и при себе переместила через таможенную границу Таможенного союза два места сопровождаемого багажа в виде двух дорожных сумок на молнии из полимерного материала черного цвета, весом брутто 37 кг. В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ****** установлено, что ФИО1 переместила через таможенную границу ЕАЭС следующий товар:

1) Куртка марки FEENEGERE размер 54 черного цвета;

2) Куртка марки FEENEGERE размер 58 черного цвета;

3) Куртка марки FEENEGERE размер 56 черного цвета;

4) Куртка марки SNOW CLASSIC размер 42 коричневого цвета;

5) Куртка марки APT CANARY размер 42 голубого цвета;

6) Куртка марки ICEDEWY размер 44 зеленого цвета;

7) Куртка марки MUMCASS размер 48/50 синего цвета;8) Куртка марки MUMCASS размер 50/52 синего цвета;

9) Куртка марки AIKE SDFRS размер 44 серого цвета;

10) Куртка марки ICEBEAR размер 42 синего цвета c накладными карманами из текстильного материала;

11) Куртка марки ICEBEAR размер 42 зеленого цвета;

12) Куртка марки ICEBEAR размер 42 синего цвета;

13) Куртка марки ICEBEAR размер 50 синего цвета с капюшоном серого цвета;

14) Куртка марки ICEBEAR размер 48 синего цвета с капюшоном серого цвета;

15) Куртка марки ICEBEAR размер 42 зеленого цвета с капюшоном;

16) Куртка марки ICEBEAR размер 42 зеленого цвета с капюшоном;

17) Куртка марки ICEBEAR размер 48 синего цвета с капюшоном;

18) Куртка марки ICEBEAR размер 42 синего цвета с капюшоном;

19) Куртка марки ICEBEAR размер 42 черного цвета с капюшоном;

20) Куртка марки ICEBEAR размер 46 зеленого цвета с капюшоном;

21) Куртка марки CAROLESS размер 6XL синего цвета с капюшоном;

22) Куртка марки GEZEBLUE размер S голубого цвета с капюшоном отороченным искусственным мехом;

23) Куртка марки GEZEBLUE размер S синего цвета с капюшоном отороченным искусственным мехом;

24) Куртка марки GEZEBLUE размер 48 черного цвета с капюшоном отороченным искусственным мехом;

25) Куртка марки LUSSKIRI размер S голубого цвета с капюшоном;

26) Куртка марки LUSSKIRI размер S зеленого цвета с капюшоном;

27) Куртка марки PEERCAT размер L темно-зеленого цвета с капюшоном;

28) Куртка марки PEERCAT размер S светло-зеленого цвета с капюшоном.

Общее количество курток - 28 шт.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполняла, в ходе проведения таможенного контроля таможенному органу не предъявляла.

21 октября 2018 года Кольцовской таможней, товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 с применением видеосъемки по протоколу изъятия вещей и документов № ****** изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ОАО «Аэропорт Кольцово» (<адрес>).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по делу об АП № ****** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 477 рублей 78 копеек.

Исследовав материалы дела, полагаю, что должностное лицо, исходя из качественных и количественных характеристик товара, его однородности, сферы деятельности ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, пришел к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввезла на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар, не предназначенный для личного пользования, в связи с чем в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 42 238 рублей 89 копеек. Возможность его частичной реализации не оспаривал и защитник ФИО1 – Субаков А.И.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 10508000-765/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, при вынесении постановления, должностным лицом допущена описка в его резолютивной части, поскольку ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** заместителя начальника Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина подполковника таможенной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исправив описку в резолютивной части постановления.

Считать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление должностного лица – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.