Решение № 2-2057/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-2057/2023

Дело № 2-2057/2023

УИН 24RS0004601-2022-005605-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием: сурдопереводчика – ФИО9,

истца – ФИО3, его представителя ФИО5

ответчиков – ФИО1 и ФИО2

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор № об оказании риэлторских услуг. Предмет договора: оказание исполнителем услуг заказчику связанных с продажей объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору 2% от стоимости объекта, но не менее 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, стороны согласовали размер оплаты услуг исполнителя в размере 70 000 руб., порядок оплаты при подписании указанного акта. Однако фактическая оплата со стороны заказчика ФИО1, ФИО2 в размере 70 000 руб. произведена не была. Последние, после подписания акта приема-передачи выполненных работ, отказались выплатить вознаграждение исполнителя ИП ФИО3 Должником в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате услуг в размере 70 000 руб. не исполнено. Взыскатель неоднократно предлагал ответчикам погасить имеющуюся задолженность, однако последние отказались это сделать.

ФИО3 просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору риэлторских услуг в размере 70 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 066,31 руб. и по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы на отправку копий искового заявления и уточнений к иску в размере 318,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 руб., а также с ответчиков в равных долях в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке копии заявления о взыскании судебных расходов в сумме 151,2 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений в полном объеме. Истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками состоялся договор об оказании риэлторских услуг, по которому в его обязанности входило совершений действий по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, оплата данных услуг составила 70 000 руб., которые ответчики до настоящего ему не оплатили, тогда как свои обязательства по договору он исполнил, квартира ответчиков была продана.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в тот период времени они заключили с ФИО3 два договора: о продаже и о покупке объектов недвижимости, при этом бумаг было очень много и они их не читали. Когда уже вышли на сделку, они увидели, что по каждому договору им нужно уплатить ФИО3 по 70 000 руб., с чем не согласилась и попросили сурдопереводчика передать ФИО3, что не согласны на такие условия, на что ФИО3 согласился, чтобы они заплатили ему только 70 000 руб., что они и сделали. Таким образом, полагают, что задолженности перед истцом у них нет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (заказчик) заключен договор № об оказании риэлторских услуг.

Согласно договора п.1.1 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с продажей объекта недвижимости: 1 комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по договору 2% от стоимости объекта, но не менее 70 000 руб. (п.5.1 договора). Заказчик производит оплату услуг исполнителю перед подписанием основного договора купли-продажи объекта. (п.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ, стороны согласовали размер оплаты услуг исполнителя в размере 70 000 руб., порядок оплаты при подписании указанного акта.

Истец свои обязательства по договору риэлторских услуг исполнил надлежаще, вышеуказанный объект недвижимости был продан, что ответчики в судебном заседании не оспаривали. Однако ответчики принятые на себя обязательства по договору не исполнили, денежные средства именно по данному договору истцу не передали.

В связи с чем, у ответчиков перед ФИО3 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 70 000 руб.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что уже после заключения вышеуказанного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, они согласовали с истцом, что не оплачивают 70 000 руб. по данному договору, на что в своих объяснениях ссылается и свидетель Свидетель №1, которая была очевидцем указанного разговора, поскольку дополнительного соглашения о том заключено не было, изменения в указанный договор в установленном законом порядке внесены не были. Более того, как показал истец в судебном заседании, что подтвердила и свидетель Свидетель №1, такой разговор между сторонами состоялся, когда уже сделка шла к завершению, было проделано много работы, задействованы банк, третьи лица, и истец вынужден был так сказать. Вместе с тем, по завершении сделки сторонами был подписан акт, согласно которому ответчиками были приняты услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 70 000 руб., а соответственно условия договора об оплате услуг в размере 70 000 руб. подлежали исполнению, с учетом того, что условия договора со стороны истца были выполнены в полном объеме и от них ответчики в установленном законом порядке не отказались.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 066,31 руб. и по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

20%

365

728,77

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

749,86

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

617,53

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

379,73

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

746,99

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

859,18

70 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

277

7,50%

365

3 984,25

Итого:

457

9,20%

8 066,31

Таким образом, расчет процентов истцом произведен верно, требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 066,31 руб. и по день фактического исполнения обязательства, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 066,31 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на сумму 70 000 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платёжным поручениям, квитанциям, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 585 руб., расходы на отправку иска, уточнений к нему, заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 469 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в процессе рассмотрения дела, в качестве представителей истца участвовали ФИО5 и ФИО4, действующие на основании нотариальных доверенностей, представленных в материалы дела.

Между ФИО3 (доверителем) и ФИО4 (поверенным) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание поверенным платных юридических услуг, а именно: изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных решениях проблемы, подготовить исковое заявление в суд первой инстанции о взыскании задолженности по договору на оказание риэлтерских услуг связанных с продажей объекта недвижимости и проводить консультации, осуществить представительство интересов доверителя в суде первой инстанции в судебном процессе по иску доверителя К ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые доверителем оплачены при подписании договора, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, учитывая, что она отвечает принципам разумности с учетом объема выполненной представителем истца работы, характера спора и его сложности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 066 руб. 31 коп., почтовые расходы в сумме 469 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 541 руб. 99 коп., а всего – 111 077 руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на сумму 70 000 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Чешуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.