Решение № 12-137/2019 5-394/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-137/2019

Мировой судья Халилова М.Н.

Дело по первой инстанции № 5-394/2019

УИД 63MS0152-01-2019-000268-68

Дело № 12-137/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«11» ноября 2019 года с. Сергиевск

ФИО3 районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2 от 23.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокуратурой Сергиевского района Самарской области, в ходе мониторинга официального сайта образовательного учреждения – ГБОУ СОШ «ОЦ» с. Красносельское на предмет исполнения требований ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выявлено не размещение на сайте образовательного учреждения, лицом, ответственным за ведение сайта – ФИО1, обязательной информации, а именно, копий предписаний органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, отчетов об исполнении таких предписаний. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, а именно: нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, в связи с чем прокурором Сергиевского района Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – учителя информатики ФИО1 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, дело передано мировому судье для его рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ учитель информатики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, изложив в ней доводы, по которым считает постановление подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Меримерин Л.А. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, оснований к отмене или изменению указанного постановления не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Сергиевского района Самарской области Меримериным Л.А. проведен мониторинг содержания сайта ГБОУ СОШ «ОЦ» с. Красносельское, в ходе которого установлено нарушение требований ч. 7 ст. 28, п. 21 ч. 3 ст. 28, ч. 1-3 ст. 29, ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об образовании в РФ», Правил размещения ан официальном сайте образовательной организации в информационно-коммуникационной сети «интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582 от 10.07.2013, выразившийся в не размещении на сайте образовательной организации предписаний органов, осуществляющих контроль (надзор) в сфере образовательной деятельности, что нарушает или незаконно ограничивает предусмотренные законодательством об образовании права и свободы обучающихся образовательных организаций, либо нарушает установленный порядок реализации указанных прав и свобод, о чем им составлен рапорт.

К рапорту приобщена скан-копия содержания сайта, из которой усматривается, что на день проведения мониторинга ГБОУ СОШ «ОЦ» с. Красносельское предписания от надзорных органов, вынесенных в адрес учебных заведений, представлены в виде таблицы, в которой содержатся сведения о предписании отдела надзорной деятельности м.р. ФИО3 и Исаклинский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, вынесенном по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и предписание Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе, вынесенное по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 21 ч. 3 ст.28 Закона об образовании, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона об образовании образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 29 Закона об образовании образовательные организации обеспечивают открытость и доступность копий предписаний органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, отчетов об исполнении таких предписаний.

В соответствии с ч. 3 статьи 29 Закона об образовании, информация и документы, указанные в части 2 настоящей статьи, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений. Порядок размещения на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, в том числе ее содержание и форма ее предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» п. 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образовательная организация размещает на официальном сайте предписания органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, отчеты об исполнении таких предписаний.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на сайте ГБОУ СОШ «ОЦ» с. Красносельское по адресу: http://www.kracn-sh.minobr63.ru, не размещены сведения о представлениях прокурора Сергиевского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, сведения о которых на момент мониторинга отражены в таблице, но не размещены скан-копии указанных предписаний. По мнению суда первой инстанции, отсутствие на сайте образовательного учреждения копий вышеуказанных документов свидетельствует о неисполнении должностным лицом – учителем информатики ФИО1 требований п. 5 ч. 2 ст. 29 Закона об образовании.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что представления прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ГБОУ СОШ «ОЦ» с. Красносельское или получены указанным учреждением до проведения мониторинга сайта. В судебное заседание доказательств надлежащего направления и получения указанных документов также не представлено.

Кроме того, п. 5 ч. 2 ст. 29 Закона об образовании и п.п. «д» п. 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предусмотрено размещение предписаний надзорных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, отчеты об исполнении таких предписаний. Требований о размещении предписаний иных контролирующих органов, указанные правовые нормы не содержат.

Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию в сферах осуществления государственного контроля (надзора), и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Правительством РФ 04.07.2019, определен круг органов государственного контроля (надзора), которые вправе выносить предписания, обязательные к исполнению в сроки, установленные этим предписанием. Органы, осуществляющие контроль (надзор) в сфере образования, установлены вышеуказанным перечнем, к ним, в частности, относятся Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) и Министерство просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) и их территориальные органы в пределах предоставленной им компетенции. Прокуратура РФ и ее территориальные органы в указанный перечень не входят. К указанным органам также не относятся Управление Роспотребнадзора и ГУ МЧС и их территориальные органы, наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в иных областях.

Исходя из вышеназванных правовых норм, размещение на сайте образовательного учреждения предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе № и предписаний отдела надзорной деятельности м.р. ФИО3 и Исаклинский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области № и №, не требуется, поскольку указанные органы не осуществляют государственный контроль (надзор) в сфере образования, а наделены полномочиями, в частности, по проверке деятельности учреждений и предприятий в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и за соблюдением требований пожарной безопасности.

Размещение на сайтах образовательных учреждений представлений прокурора, по мнению суда, также не требуется, поскольку на основании ст. 1, п.1 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В месте с тем, по результатам надзорной деятельности прокурора согласно ст. ст. 21-24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурором или его заместителем выносится представление об устранении нарушений закона, которое направляется в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что являясь итоговыми актами проведения надзорных проверок, представление прокурора и предписание органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) имеют разное правовое регулирование и различны по своим правовым последствиям.

Размещение представления прокурора на сайте учебного учреждения действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ субъектом указанного правонарушения являются должностное или юридическое лицо.

Ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к указанной статье дано определение должностного лица.

Согласно приказу №-од от ДД.ММ.ГГГГ учитель физики и информатики ФИО1 назначен администратором официального сайта школы, а также редактором и корреспондентом сайта. Админитсратору сайта предписано вести работу сайта согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 4.1. Положения о школьном сайте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, персональную ответственность за содержательное наполнение школьного сайта несет руководитель образовательного учреждения. Согласно п. 5.4 указанного Положения, по каждому разделу сайта определяются ответственные лица, ответственные за подборку и предоставление соответствующей информации. Перечень обязательно предоставляемой информации и возникающих в связи с этим сфер ответственности утверждается руководителем образовательного учреждения.

Исходя из содержания вышеназванных локальных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом в том смысле, который определен ст. 2.4 КоАП РФ и примечанием к указанной статье, поскольку организационно-распорядительными полномочиями он не наделен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что учитель информатики ФИО1 субъектом ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ не является, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, суд считает установленным по данному делу отсутствие события административного правонарушения, поскольку, действующим законодательством не предусмотрено размещение на сайте учебного заведения представлений прокурора, и предписаний органов, не осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования, а предписаний органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования на момент проведения мониторинга ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБОУ СОШ «ОЦ с. Красносельское не выносилось.

Согласно п.п. 1, п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Морозова Г.С.