Решение № 2-1686/2025 2-1686/2025(2-9411/2024;)~М-8224/2024 2-9411/2024 М-8224/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1686/2025

Дело №2-1686/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-014086-48


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 08.07.2025года)

г.Екатеринбург 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.09.2024 г. между ООО «Урал БЕСТ-Инвест» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №0000023283 с использованием кредитных денежных средств в размере 718 301 рублей 00 копеек, предоставленных АО «Авто Финанс Банк» по индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования №69495-0924, заключенному в офисе автосалона ООО «Урал БЕСТ-Инвест» 16.09.2024 г. При покупке автомобиля ФИО3 было подписано заявление в АО «Авто Финанс Банк» о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), где указано приобретение дополнительного оборудования у ИП ФИО1 стоимостью 130 000 рублей 00 копеек. Согласно платежному поручению №84321 от 17.09.2024 г. денежные средства в размере 130000 рублей 00 копеек были перечислены в пользу ИП ФИО1 В связи с тем, что истец не имела намерений приобретать дополнительные услуги, истцом в адрес ИП ФИО1, на электронную почту, была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием расторгнуть договор о приобретении дополнительного оборудования от 16.09.2024 г., вернуть уплаченную сумму по договору, выплатить компенсацию морального вреда, выплатить компенсацию за понесенные юридические услуги 20.11.2024 г. истцу была возвращена сумма в размере 130 000 рублей 00 копеек, однако требование о компенсации расходов не удовлетворено.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, ИП ФИО1 является агентом САО «ВСК». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», АО «АвтоФинансБанк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.09.2024 г. между ООО «Урал БЕСТ-Инвест» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №0000023283 с использованием кредитных денежных средств в размере 718 301 рублей 00 копеек, предоставленных АО «АвтоФинансБанк» по индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования №69495-0924, заключенному в офисе автосалона ООО «Урал БЕСТ-Инвест» 16.09.2024 г.

При покупке автомобиля ФИО3 было подписано заявление в АО «Авто Финанс Банк» о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), где указано приобретение дополнительного оборудования у ИП ФИО1 стоимостью 130 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению №84321 от 17.09.2024 г. денежные средства в размере 130000 рублей 00 копеек были перечислены в пользу ИП ФИО1

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что истец не имела намерений приобретать дополнительные услуги, истцом в адрес ИП ФИО1, на электронную почту, была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием расторгнуть договор о приобретении дополнительного оборудования от 16.09.2024 г., вернуть уплаченную сумму по договору, выплатить компенсацию морального вреда, выплатить компенсацию за понесенные юридические услуги.

20.11.2024 г. истцу была возвращена сумма в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, фактически сумма в 130 000 рублей 00 копеек была оплачена истцом в качестве страховой премии по договору страхования №24440PV302010, заключённого между истцом и САО «ВСК», что подтверждается соответствующим страховым полисом и возвратом САО «ВСК» 130 000 рублей 00 копеек по заявлению истца в связи с расторжением договора страхования.

ИП ФИО1 выступила страховым агентом, действующим в рамках заключенного с САО «ВСК» агентским договором №11862770001 от 08.05.2018г.

Согласно условиям Агентского договора ответчик является страховым агентом и обязуется совершать от имени компании посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях агентского договора и правил страхования (п.1.1. Агентского договора).

Агентским договором установлено, что ответчик принимает денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по оформленным оговорам страхования и перечисляет их на счет компании либо сдает на основании акта (п.2.1.7., п.2.1.1 Агентского договора). За выполнение посреднических действий компания выплачивает ответчику вознаграждение (п.1.1. Агентского договора).

В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.1.1. Агентского договора компания поручает, а страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени компании посреднические действия по страхования, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами.

Таким образом, права и обязанности, по договору страхования №24440PV302010, заключенном при посредничестве ответчика между истцом и САО «ВСК» возникли непосредственно у САО «ВСК», в том числе, обязанность по возврату денежных средств страхователю, в случае, его отказа от договора страхования.

31.10.2024г. САО «ВСК» произвела возврат денежных средств истцу по договору страхования №24440PV302010 в сумме 130 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №21581 от 31.10.2024г.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами ответчика ИП ФИО1 о том, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком прав истца, из письменных материалов дела следует, что истец выразила желание получить дополнительную услугу и впоследствии воспользовалась своим правом на отказ от нее и вернула денежные средства в полном объёме, информация о порядке отказа от договора страхования №24440PV302010 была доведена до истца надлежащим образом в тексте договора страхования; возврат денежных средств был произведен страховой компанией САО «ВСК» на основании заявления, которое было составлено в клиентском зале САО «ВСК» сотрудником страховой компании на бланке заявления на имя страховой компании, что подтверждается копией указанного заявления, приобщенной к материалам гражданского дела, исследованной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания; поскольку гражданские дела рассматриваются судом в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований, истцом каких-либо возражений, дополнений, уточнений, в том числе после получения отзыва ответчика на исковое заявление, в суд не направлено.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании судебных расходов, являющихся производными требованиями суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина