Решение № 12-13/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000167-96


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 05 марта 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на постановление старшего государственного инспекторам МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспекторам МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

ИП ФИО6 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 минут по адресу: <адрес>, дом быта <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № от 28.1 1.2019 было проверено транспортное средство № рег. знак № (перевозчик ИП ФИО1) под управлением водителя ФИО5 Индивидуальный предприниматель ФИО4. осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту Краснокаменск- Александровский Завод на основании путевого листа 248 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных правил, а именно: выявлены факты выпуска транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена. №, водитель ФИО5 при осмотре автобуса установлено, что не работают приборы освещения салона автобуса, и не работают в установленном режиме внешние световые приборы - освещение номерного знака, что является нарушением требований п.7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (Приложение. Перечень неисправностей которых запрещается эксплуатация транспортного средства п.3.3. п.7.4.).; п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указным постановлением, ИП ФИО4 обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что он согласился с протоколом об административном правонарушении, ввиду незначительности совершенного административного правонарушения, поскольку лампочки являются расходным материалом и могут перегореть в любое время, тем более, что дорога находится в неудовлетворительном состоянии, а также учитывая, что за это же правонарушение наказан водитель ФИО5, а также то, что им расходуются значительные средства на грузопассажирские перевозки, о состоянии автомобильной дороги по маршруту «Александровский Завод - Краснокаменск» были составлены акты обследования дорог и подготавливается информационное письмо о неудовлетворительном состоянии дорожного полотна по маршруту «Александровский Завод - Краснокаменск» для Управления краевого ГИБДД, просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Старший государственный инспектор МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, так как нарушений в процедуре привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности допущено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 минут по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом быта <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № от 28.1 1.2019 было проверено транспортное средство № рег. знак № (перевозчик ИП ФИО4) под управлением водителя ФИО5 Индивидуальный предприниматель ФИО4. осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту Краснокаменск- Александровский Завод на основании путевого листа 248 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных правил, а именно: выявлены факты выпуска транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена. № р/з №, водитель ФИО5 при осмотре автобуса установлено, что не работают приборы освещения салона автобуса, и не работают в установленном режиме внешние световые приборы - освещение номерного знака, что является нарушением требований п.7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (Приложение. Перечень неисправностей которых запрещается эксплуатация транспортного средства п.3.3. п.7.4.).; п. 24 Правил обеспечения безопасности перевозок и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, в связи с чем, старшим государственным инспектором МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Абзацем седьмым части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями безопасности (раздел IV) Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, приборы внутреннего освещения салона, привод управления дверями и сигнализация их работы должны быть работоспособны (п. 13.1).

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перевозчик ИП ФИО4 выпустил т ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на маршрут транспортное средство № для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту Краснокаменск-Александровский Завод, на котором не работали приборы освещения салона автобуса и внешние приборы – освещения номерного знака.

Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении приведенных выше условий статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пунктов 24 Павил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации, а также обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Нарушение выявлено при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому (рейдовому) заданию на проверку в соответствии с плановым заданием ТОГАДН по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ИП ФИО4 подтверждается актом планового осмотра обследования автобуса на линии от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями: карты маршрута регулярных перевозок, фотографий, путевых листов, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель факт выявленных нарушений фактически не оспаривается, но ссылается на их малозначительность.

Должностным лицом действия ИП ФИО4 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что водитель ФИО5 за выявленные нарушения уже наказан, не влекут отмену обжалуемого постановления, так как привлечение к ответственности водителя транспортного средства, не исключает ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 ИП ФИО4, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки за нарушения, выявленные при эксплуатации его транспортного средства.

Доводы жалобы о малозначительности деяния суд находит также необоснованными, так как оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.

Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Размер наказания определен, исходя из санкции, предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае получили оценку обстоятельства конкретного дела и сделан вывод об избрании в отношении ИП ФИО4 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Материалами дела не подтверждены и судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие освободить лицо от административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Осуществление регулярных перевозок пассажиров без соблюдения действующего законодательства причиняет и создает реальную угрозу причинения обществу и государству ущерба, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приведенные доводы о формальном характере правонарушения несостоятельны, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок обеспечения безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе на безопасность жизни и здоровья человека. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших принятию всех зависящих мер по соблюдению этих правил, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиявшие на назначение административного наказания.

Основания для применения статей 2.9, 24.5 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ должностным лицом по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление, вынесенное старшим государственным инспектором МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Яскина Т.А.