Приговор № 1-109/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

Дело № 1-109/2025 года

(УИД: 34RS0004-01-2025-000424-43)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО28,

защитника – адвоката Черменёвой С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО25. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2024 года, примерно в 15 часов, ФИО1 ФИО29 находился около кафе-бистро «Аик», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 21 ноября 2024 года, примерно в 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 ФИО30, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, посредством интернет - ресурса «Черная Волга», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), с помощью мобильного телефона марки «Iphone 11», серийный номер №, у неустановленного лица, через тайник «закладку», расположенный по координатам местности 48.52497, 44.47952 в Красноармейском районе г. Волгограда, незаконно приобрел один полимерный сверток с наркотическим веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой равной 1,336 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер указанного наркотического средства, которое ФИО1 ФИО31 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Примерно в 17 часов 10 минут 21 ноября 2024 года ФИО1 ФИО32 был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес><адрес> на территории Красноармейского района г. Волгограда, и в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут того же дня в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО33, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции изъят один полимерный сверток с наркотическим веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1, 336 грамм, тем самым преступная деятельность ФИО1 ФИО34 была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО35 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 40-43, 46-48, 136-139, 144-148) пояснил, что он длительное время употребляет наркотическое вещество «соль», которое приобретает на различных интернет-сайтах. 21 ноября 2024 года он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, без цели сбыта. Примерно в 15 часов того же дня он встретился со своей знакомой ФИО5 у кафе-бистро «Аик», расположенного по адресу <адрес>. Попросил у последней телефон, сообщив, что ему необходимо перевести долг с принадлежащей ей карты, пообещал вернуть долг в течении недели, на что Свидетель №6 согласилась и передала ему во временное пользование свой мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета. Однако, в действительности взял у той принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон», для того, чтобы через интернет приобрести наркотическое вещество «соль». Через мобильное интернет-приложение «Телеграмм» он зашел в группу «Черная Волга» и, используя банковскую карту «Сбербанка», принадлежащую ФИО5, приобрел наркотическое вещество «соль» на сумму 4 821 рубль. О том, что он оплатил с банковской карты, принадлежащей ФИО5, именно наркотическое вещество, ей он не сказал. Затем, он пояснил ФИО5, что ему необходимо проехать на поселок Водники г. Волгограда и предложил ей проехать вместе с ним, так как не хотел ехать один. О своих истинных намерениях он ФИО5 не говорил. На маршрутном такси они отправились по географическим координатам на пос. Водники г. Волгограда, которые ему прислал координатор, у которого он приобретал наркотическое средство «соль». Приехав к заданной точке, он попросил Свидетель №6 остаться у дороги, что та и сделала, а сам пошел забрать тайник-закладку с наркотическим веществом. Подняв закладку, с наркотическим средством «соль», он вернулся к ФИО5 Далее они направились в сторону ООТ «115 школа» г. Волгограда. В этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили разъяснить цель их нахождения в данном месте. Он не смог дать ответ, так как растерялся и боялся уголовной ответственности. Сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, на что он согласился. Находясь в одном из кабинетов отдела полиции, сотрудники полиции представили ему двух понятых, которым, как и ему, были разъяснены цель проводимого мероприятия, - его личного досмотра, а также разъяснили ему и участвующим лицам их права и обязанности. Затем в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в одном из карманов куртки обнаружили один полиэтиленовый сверток с застежкой «зип-лок» с неустановленным веществом белого цвета внутри, который он ранее приобрел и забрал в тайнике-закладке в районе поселка <адрес> г. Волгограда. Данное вещество было упаковано сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены фрагментом печати «№ 38 Для пакетов». Вместе с понятыми они поставили свои подписи. В ходе личного досмотра также были изъяты принадлежащий ему сотовый телефон марки «Bison» в корпусе темного цвета с паролем «1312», сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, который принадлежит ФИО5, банковская карта банка «Сбербанк» на его имя, а также банковская карта «Т-банк», принадлежащая его матери ФИО15, которая передала ему данную карту в безвозмездное пользование. Денежные средства, находящиеся на указанной карте, принадлежат ему. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 оказался у него, так как он оставил его у себя на время, но собирался вернуть, однако был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 ФИО36 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д. 78-80), следует, что 21 ноября 2024 года, примерно в 15 часов, она встретилась со своим знакомым ФИО1 ФИО37 у кафе-бистро «Аик», которое расположено по адресу <адрес>. ФИО1 ФИО38 попросил у неё принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 11», однако для каких целей, тот не пояснил, а сама она спрашивать не стала. Она передала ФИО1 ФИО39, принадлежащий ей мобильный телефон, а также назвала код-пароль для разблокировки данного мобильного телефона «053422». После чего, ФИО1 ФИО40 какое-то время что-то делал в её телефоне, однако, что именно, она не видела, и не спрашивала у него. Затем, ФИО1 ФИО41 пояснил, что ему необходимо воспользоваться принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «Сбербанк», чтобы перевести долг, на что она согласилась и передала ему принадлежащую ей банковскую карту. Она добровольно разрешила беспрепятственно ФИО1 воспользоваться её мобильным телефоном и банковской картой. ФИО1 пояснил, что вернет долг в течении недели, на что она согласилась. Затем последний пояснил ей, что ему необходимо проехать на пос. Водники г. Волгограда и предложил ей проехать вместе с ним, так как не хотел ехать один. ФИО1 ФИО44 ей не говорил зачем именно ему необходимо проехать по вышеуказанному адресу. Далее, они сели на маршрутное такси и отправились на пос. Водники г. Волгограда. Приехав на место ФИО1 ФИО45 сказал ей остаться у дороги, что она и сделала, а сам куда-то ушел, куда именно она не знает. Затем ФИО1 ФИО46 вернулся к ней, и они направились в сторону ООТ «115 школа» г. Волгограда. В этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили разъяснить цель нахождения в данном месте. ФИО1 ФИО47 не смог дать ответ, после чего, сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, на что они с ФИО1 ФИО48 согласились. Сотовый телефон марки «Айфон 11» и банковская карта банка Сбербанк принадлежат именно ей, ФИО1 ФИО49 оставил их у себя на время. Каких-либо наркотических средств она не приобретала с ФИО1 ФИО50 и не употребляла.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д. 122-123, 125-126), следует, что 21 ноября 2024 года они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. Они проследовали с сотрудниками полиции в отдел полиции №, расположенный по адресу: <адрес>, в кабинет №, где сотрудники полиции представили им гражданина, который назвался ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В их присутствии сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1 ФИО52, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен один полимерный пакет, в котором находилось неустановленное порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет был упакован в полимерный пакет и опечатан. Также в левом кармане куртки были обнаружены два мобильных телефона: «Iphone 11» в корпусе белого цвета и «BISON Pro» в корпусе черного цвета с металлическими вставками, во внутреннем кармане куртки обнаружены банковская карта банка «Тинькофф» и банковская карта «Сбербанка». Больше предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, сотрудники полиции не обнаружили, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили подписи. По факту изъятого полимерного пакета, в котором находилось неустановленное порошкообразное вещество белого цвета, ФИО1 ФИО53 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он нашел в частном секторе в пос. Водники в Красноармейском районе г. Волгограда и оставил себе для личного пользования.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного следствия (л.д. 127-129, 130-132, 133-135) следует, что они работают оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. На основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 21 ноября 2024 года, утвержденного начальником отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО6, ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Всем участвующим лицам был доведен порядок проведения мероприятия, а также поступившая оперативная информация о том, что на территории поселка «Водники» Красноармейского района г. Волгограда, неустановленное лицо сбывает наркотическое средство путем создания тайников (закладок). В дневное время они направились на территорию поселка «Водники» Красноармейского района г. Волгограда. По приезду на место, в ходе наблюдения за участком местности путем патрулирования на служебном автомобиле, ими было обращено внимание на девушку и парня, которые передвигалась по грунтовой дороге по <адрес><адрес>. Данные граждане были одеты, мужчина: светлые джинсы, черная куртка, девушка: черные штаны, черная куртка. Данные лица были ими остановлены. Подойдя к ним, он представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и поинтересовался о цели их нахождения в данном месте, а также спросил, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что те пояснили, что запрещенных предметов и веществ у них нет. В ходе общения те не смогли пояснить, откуда и куда идут, а также у мужчины наблюдались признаки наркотического опьянения: невнятная речь, расширенные зрачки глаз, поведение, не соответствующее ситуации. В связи с чем, было принято решение доставить их в ОП № УМВД России по <адрес>. По пути следования в отдел полиции на ООТ Свидетель №5 были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. Приехав в ОП-№ УМВД России по <адрес>, в кабинете № были установлены личности девушки - Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужчины - ФИО1 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 ФИО55 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе личного досмотра ФИО1 ФИО56 был обнаружен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось неустановленное вещество белого цвета, ранее приобретенное им для личного употребления. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 ФИО57 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Bison Pro» в корпусе темного цвета, который принадлежит ФИО1 ФИО58 и мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, который с его слов и слов ФИО5 принадлежит последней, банковская карта банка «Тинькоф» на имя TATYANA SUNTSOVA, банковская карта банка «Сбербанк» на имя ALEKSEI CHUPRYNIN». Все изъятое упаковывалось в полимерный пакет, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Больше предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, сотрудники полиции не обнаружили, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления поставили подписи. По факту изъятого наркотического средства ФИО1 ФИО59 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел 21 ноября 2024 года и оставил себе для личного пользования. Совместно с сотрудниками полиции и с ФИО1 ФИО60, который дал добровольное согласие на осмотр, они проследовали по координатам местности расположенным 48.52497, 44.47952 в Красноармейском районе г. Волгограда. В ходе данного осмотра ничего не обнаружено и не изъято. ФИО1 ФИО61 в ходе осмотра пояснил, что в указанном месте он поднял тайник-закладку с наркотическим средством, после чего стал хранить его в целях личного употребления.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Также виновность ФИО1 ФИО62 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 ФИО63 от 21 ноября 2024 года, в ходе которого в кармане принадлежащей ему куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом кристаллической формы, белого цвета внутри, который он ранее приобрел для личного употребления. Далее данное вещество было упаковано сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены фрагментом печати «№ 38 Для пакетов» на котором он и понятые поставили свои подписи. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, который принадлежит ФИО5, сотовый телефон марки «Bison» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 ФИО64, банковская карта банка «Тинькоф» № на имя ФИО88; банковская карта банка «Сбербанк» № на имя ФИО89. Данные вещи упаковывались в полимерный пакет, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 9-12);

- справкой об исследовании № 1123-н от 22 ноября 2024 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 1, 336 грамма является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством (л.д. 23-25);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,306 грамма (с учетом израсходованного) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством (л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета с серийным номером № (л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 1) пакет из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета, горловина фасовочного пакета перевязана отрезком шпагата белого цвета, концы шпагата заклеены внутри бирки из фрагмента листа бумаги белого цвета, сложенного пополам. На бирке имеется оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД РФ по Волгоградской области. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки и свободного доступа к объекту не выявлено. Указанный пакет не вскрывался, согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ внутри упаковки находятся: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Zip Lock» и поперечной полосой красного цвета в районе застежки. В пакете с застежкой «Zip Lock» - порошкообразное вещество желтовато-белого цвета со специфическим запахом, которое является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона-наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 1, 306 грамма. По окончанию исследования пакет с веществом и бирки помещены экспертом в вышеуказанную упаковку (фасовочный пакет). Горловина фасовочного пакета перевязана отрезком шпагата белого цвета. Концы шпагата заклеены внутри бирки из фрагмента листа бумаги белого цвета, сложенного пополам, на бирке – оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес>; 2) конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан биркой из фрагмента листа бумаги белого цвета, на бирке оттиск печати ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, в котором ранее находилось наркотическое средство изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете <адрес> ОП № по адресу: <адрес>. Данный конверт не вскрывался (л.д. 95-97);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому в ходе ОРМ задержан ФИО1 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. о/у ГКОН ОП – № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 в ходе ОРМ задержан ФИО1 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 ФИО68 не позднее 21 ноября 2024 года, более точное время не установлено, находясь по координатам местности расположенным 48.52497, 44.47952 в Красноармейском районе г. Волгограда, на земле в тайнике «закладке» обнаружил ранее заказанное наркотическое средство (л.д. 18-21);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого представлены материалы ОРМ по факту задержания ФИО1 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности ФИО1 ФИО71, его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 ФИО72 в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что 21 ноября 2024 года ФИО1 ФИО73 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Приходя к такому выводу, суд основывается на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5 Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Общая масса наркотического средства, действия в отношении которого совершил ФИО1 ФИО74 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО75 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 ФИО76 суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО77, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 ФИО78, явку с повинной, указанную в обвинительном заключении. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый ФИО1 ФИО79, явку с повинной на предварительном следствии он не писал. Данный факт, подтвердили допрошенные в судебном заседании следователь ФИО7 и оперуполномоченный ГНК ОП-№ УМВД России по <адрес> Свидетель №4

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной сожительницы, осуществление материальной помощи малолетнему ребенку (в отношении которого он лишен родительских прав) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 ФИО26. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление отнесено законом к тяжким преступлениям, принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО80, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 ФИО81 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 ФИО82 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО83 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО84 под стражей с 21 ноября 2024 года (даты фактического задержания ФИО1 ФИО85, что следует из изученных в судебном заседании доказательств) до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО90 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 ФИО91 засчитать время содержания его под стражей с 21 ноября 2024 года (с даты фактического задержания) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>:

- пакет из полупрозрачного полимерного материала сиреневого цвета с веществом массой 1, 306 грамма, которое согласно заключение эксперта №-н от 6 января 2025 года является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством; конверт из бумаги белого цвета, в котором ранее находилось наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенным в отношении неустановленного лица из уголовного дела материалам

- мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, серийный номер № переданный на хранение свидетелю ФИО5 - оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по его сохранению, разрешив использовать по назначению;

- банковскую карту банка «Тинькоф» на имя ФИО92, банковскую карту банка «Сбербанк» на имя ФИО93», сотовый телефон марки «Bison Pro» - возвратить по принадлежности ФИО1 ФИО87 или иному, указанному им лицу и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Черкесова