Приговор № 1-95/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Балтачевского района РБ Романенко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с указанным постановлением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки <данные изъяты> г/н № до его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ на <адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 составил <данные изъяты> миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом не согласился и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО2 вину признает полностью, действительно ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков управлял принадлежащем его <данные изъяты> ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Водительского удостоверения на право управления автомобилем у него не имеется. Был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Балтачевскому району РБ на <адрес>. От законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования не отказывался и продул в трубку алкотектора. Не согласившись с результатами освидетельствования, согласился пройти медицинское освидетельствование, однако в последующем от его прохождения отказался. С нарушениями согласился, в содеянном раскаивается.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого ФИО2, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности с показаниями ФИО2 Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Факт совершения преступлений и вина ФИО2 кроме признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и в отсутствии возражений сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, в ходе патрулирования около <данные изъяты>. при выезде из <адрес> РБ <адрес> был остановлен автомобиль марки № без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 В ходе составления административного протокола за допущенное нарушение у ФИО2 обнаружили признаки алкогольного опьянения. ФИО2 были разъяснены его права, содержание которых ему было понятно. Процессуальные действия были зафиксированы цифровой видеокамерой смартфона марки «<данные изъяты>». ФИО2 факт употребления спиртных напитков не отрицал, от прохождения освидетельствования не отказывался. Не согласился с результатом освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После сбора материалов выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (№), рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей (№), протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством № (№); актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № (№); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (№ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (№); справкой, выданной ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение ФИО2 серии № от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом выемки диска формата <данные изъяты> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ №), протоколом осмотра автомобиля и диска формата <данные изъяты> с видеозаписями оформления процессуальных документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (№).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, его отношения к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя при ранее заявленном ходатайстве подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: возвращенный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу, диск формата <данные изъяты> с видеозаписями оформления процессуальных документов – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета без последующего взыскания в порядке регресса с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова