Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018~М-2769/2018 М-2769/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3164/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности отсутствующим, указав в обосновании иска, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ими по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена на имя ФИО2 Решением Истринского городского суда Московской области данный договор был расторгнут. Этим же решением суда признано право собственности на квартиру за прежним собственником ФИО3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При новом рассмотрении дела ФИО3 отказался от иска, отказ принят судом, производство по делу прекращено, что подтверждается Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на названную квартиру признана недействительной. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда г. Москвы произвести раздел совместно нажитого ФИО5 и ФИО2 имущества, признав за ними право собственности по 1/2 доле за каждым в: жилом помещении по адресу: <адрес>. Однако, за время пока длились судебные заседания, ФИО3 произвел отчуждение спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключив договор дарения с ФИО4, который является собственником спорной квартиры по настоящее время. Поскольку Решение Истринского городского суда Московской области на основании которого ФИО3 зарегистрировал свое собственности на спорную квартиру было отменено и Определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то следовательно, он не имел право отчуждать данное имущество. Так как ФИО4 приобрел спорную квартиру у лица у которого отсутствовало право собственности на спорную квартиру, то есть у лица которое не имело права ею распоряжаться, следовательно, и у ФИО4 отсутствовало право собственности на данную квартиру. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру нарушает их права на государственную регистрацию собственности на данную квартиру.

Просили признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>. Прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права и государственную регистрацию права на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в предварительном судебном заседании от 25.10.2018г. исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить ил уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права и государственную регистрацию права на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года