Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020(2-7978/2019;)~М-6759/2019 2-7978/2019 М-6759/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1343/2020

Дело № 2-1343/2020 25 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 05.09.2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 2850 000 рублей, сроком на 122 месяца по ставке 14,34% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Ответчика – ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 05.09.2014 года квартиры, расположенной по адресу: Х.

Цена квартиры по Договору составляла 4 403952 рубля.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотеки в силу закона с момента регистрации права собственности.

Кроме того, в порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является также солидарное поручительство ответчика - ФИО2 на срок до 05.11.2027 года на основании договора поручительства.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 42134,35 рублей, за просрочку уплаты заемщик оплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

С февраля 2018 года заемщик нарушает условия кредитного договора в части погашения задолженности, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 28.09.2019 года сумма задолженности составляет 2536019,88 рублей, из которой: 2115148,59 - задолженность по кредиту, 261093,55 рубля - задолженность по процентам, 85525,22 рублей - пени по процентам, 74252,52 рубля – пени по кредиту.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 5527000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость составляет 4421600 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 2536019,88 рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Х, установив начальную продажную стоимость в размере 4 42 600 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 26880 рублей, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании присутствовали, размер задолженности не оспаривали. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено, судом ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 2850 000 рублей, сроком на 122 месяца по ставке 14,34% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Ответчика – ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 05.09.2014 года квартиры, расположенной по адресу: Х.

Цена квартиры по Договору составляла 4 403952 рубля.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотеки в силу закона с момента регистрации права собственности. Кроме того, в порядке обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является также солидарное поручительство ответчика - ФИО2 на срок до 05.11.2027 года на основании договора поручительства.

В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 42134,35 рублей, за просрочку уплаты заемщик оплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

С февраля 2018 года заемщик нарушает условия кредитного договора в части погашения задолженности, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 28.09.2019 года сумма задолженности составляет 2536019,88 рублей, из которой: 2115148,59 - задолженность по кредиту, 261093,55 рубля - задолженность по процентам, 85525,22 рублей - пени по процентам, 74252,52 рубля – пени по кредиту.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 5527000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость составляет 4421600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 названной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, обеспечением по которому являлись ипотека- залог квартиры, расположенной по адресу Х, а также поручительство ФИО2, которая обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств.

Факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно графиком платежей, выпиской по счету, ответчиком не оспаривались указанные доказательства.

Поскольку со стороны заемщика условия кредитного договора были нарушены, истцом выставлено требование о расторжении договора, предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. Добровольно требование истца ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 05.09.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".

Взыскать солидарно ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" задолженность по кредитному договору от 05.09.2014 года по состоянию на 28.09.2019 года в размере 2536019,88, расходы по оплате государственной пошлины 26 880, всего 2562 899,88 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять рублей 88 копеек).

Взыскать солидарно ФИО1 в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: Х, установив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 4421 600 рублей (четыре миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: