Постановление № 1-45/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 17 апреля 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г., представившей удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № и ордер №,

при секретаре Косяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, зарегистрированного и проживающего в р.п. <адрес>, ул. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, у ФИО1, находящегося у дома <адрес> Куйтунского района Иркутской области возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного, в указанное время, подсудимый ФИО1 подошел к гаражу, являющемуся хранилищем, расположенному в усадьбе дома <адрес> Куйтунского района Иркутской области, через незапертые ворота, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершил хищение бензопилы марки «Штиль 180» стоимостью 5000 руб., бензопилы марки «Энергопром» стоимостью 6000 руб., принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 руб. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный моральный и материальный вред, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого Шульгина О.Г. поддержала мнение своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Босова И.П. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил нанесенный преступлением вред, с потерпевшим примирился.

Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Штиль 180, бензопилу марки «Энергопром», инструкции по эксплуатации на указанные бензопилы, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Штиль 180, бензопилу марки «Энергопром», инструкции по эксплуатации на указанные бензопилы (л.д. 73), находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.