Решение № 3А-1008/2017 3А-248/2018 3А-248/2018 (3А-1008/2017;) ~ М-1049/2017 М-1049/2017 от 25 марта 2018 г. по делу № 3А-1008/2017

Дело № 3а-248/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ОАО «Славянский кирпич» об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

представитель ОАО «Славянский кирпич» обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости ОКС с кадастровым номером <...>, площадью 827,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, в размере <...>

Свои требования обосновала тем, что ОАО «Славянский кирпич» является собственником ОКС с кадастровым номером <...>

В соответствии с отчетом <...> от 17.07.2017 г., выполненным оценщиком < Ф.И.О. >4, об определении рыночной стоимости ОКС с кадастровым номером <...> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> площадью 827,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г., составляет <...>

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> от 26.10.2017 г. заявление ОАО «Славянский кирпич» от 11.10.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебное заседание 26 марта 2018 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании определения суда от 26 марта 2018 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования ОАО «Славянский кирпич» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ОАО «Славянский кирпич» ОАО «Славянский кирпич» является собственником ОКС с кадастровым номером с кадастровым номером <...>

В соответствии с отчетом <...> от 17.07.2017 г., выполненным оценщиком < Ф.И.О. >5, об определении рыночной стоимости ОКС с кадастровым номером <...>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> площадью 827,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> по состоянию на 23.08.2013 г. составляет <...>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> от 26.10.2017 г. заявление ОАО «Славянский кирпич» от 11.10.2017 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Истец является плательщиком налоговых платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

ОАО «Славянский кирпич» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета <...> от 17.07.2017 г., выполненного оценщиком Дубских < Ф.И.О. >6 судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от 14.02.2018 г., подготовленному ООО «Эксперт Оценка Юг», рыночная стоимость ОКС с кадастровым номером <...> площадью 827,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет <...> по состоянию на 23.08.2013 года. Отчет об оценке <...> от 17.07.2017 г., выполненный оценщиком < Ф.И.О. >7, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет об оценке <...> от 17.07.2017 г., выполненный оценщиком < Ф.И.О. >8, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, на него не имеется положительного экспертного заключения СРО оценщиков, опровергается заключением судебного эксперта от 14.02.2018 г., подготовленным ООО «Эксперт Оценка Юг», решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю № <...> от 26.10.2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Славянский кирпич» частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Эксперт Оценка Юг», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ОАО «Славянский кирпич» в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы в сумме <...> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма <...> не подтверждена надлежащим образом, не соответствует сложности данного дела.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ОАО «Славянский кирпич» об установлении кадастровой стоимости ОКС с кадастровым номером <...> площадью 827,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, в размере <...>., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость ОКС с кадастровым номером <...> площадью 827,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> равную его рыночной стоимости, в размере <...>, по состоянию на 23.08.2013 года, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 11.10.2017 года.

Взыскать с ОАО «Славянский кирпич» в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» судебные расходы в сумме <...> за проведение оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2018 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е. Близнецов