Решение № 12-61/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 07 мая 2018 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Фундамент Плюс» - адвоката ПАСО Графининой Н.Д., действующая на основании ордера,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Фундамент Плюс» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 29.03.2018г. о привлечении ООО «Фундамент Плюс» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ООО УК «Надежда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том что не выполнило в установленный срок – до 15.01.2018г. предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами об устранении нарушений лицензионных требований № г.о.Жиг.-53121 от 15.12.2017г. а именно: в жилом помещении <адрес> не выполнена замена неисправных стояков системы отопления, с назначением наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, считает постановление подлежащим отмене, поскольку после получения предписания общество два раза обращалось к жильцу с просьбой предоставить доступ для проведения работ, но такой доступ получен не был.

В судебном заседании защитник ООО «Фундамент Плюс» - адвокат ПАСО Графинина Н.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность юридических лиц по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под невыполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания либо несвоевременное исполнение предписания. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5КоАПРФ,является формальным, то есть наступления вредных последствий не требуется.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения проживающего в нем предоставляемыми услугами надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и действующим законодательством, организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 16.09.2016 г. находится на обслуживании и содержании ООО «Фундамент Плюс» имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и осуществляющего свою деятельность согласно Устава ООО «Фундамент Плюс», утвержденного решением № 1 от 23.11.2007г.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Фундамент Плюс» по соблюдению требований жилищного законодательства, ООО «Фундамент Плюс» было вынесено предписание № г.о.Жиг.-53121 от 15.12.2017г. по устранению нарушений в срок до 15.01.2018 года: в жилом помещении № <адрес> выполнить замену неисправных стояков системы отопления.

19.12.2017г. директором ООО «Фундамент Плюс» ФИО1 в адрес жильцов <адрес> было направлено уведомление, в котором ФИО1 предлагает согласовать дату и время проведения замены стояка в период до 25.12.2017г. и с 11.01.2018г. по 14.01.2018г. с 8 час.30 мин. до 15 час. 30 мин. Данное уведомление было получено жильцами <адрес> 26.12.2017г.

11.01.2018г. жильцы <адрес> обратились к ФИО1 с заявлением, в котором поставили последнего в известность о согласии на замену металлических труб и об освобождении для проведения строительных работ соответствующих помещений. ФИО1 данное заявление было получено в тот же день – 11.01.2018г.

В тот же день, 11.01.2018г. ФИО1 направляет в адрес жильцов <адрес> телеграмму, в котором ФИО1 вновь предлагает согласовать дату и время проведения замены стояка в период до 25.12.2017г. и с 11.01.2018г. по 14.01.2018г. с 8 час.30 мин. до 15 час. 30 мин.

Каких-либо иных действий по исполнению предписания № г.о.Жиг.-53121 от 15.12.2017г. ООО «Фундамент Плюс» предпринято не было.

19.01.2018 г. на основании распоряжения № г.о.Жиг.-54109 от 15.01.2018 г. была проведена проверка исполнения предписания, о чем составлен акт проверки № г.о.Жиг.-54109 от 19.01.2018г., согласно которому выявлено, что ООО «Фундамент Плюс» не выполнено в установленный срок указанное предписание.

Виновность юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении № г.о. Жиг.- 54109 от 01.02.2018года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; копией распоряжения № г.о. Жиг.- 54109 от 15.01.2018 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Фундамент Плюс»; копией уведомления – вызова от 19.12.2017г.; копией телеграммы от 11.01.2018г., копией заявления от 11.01.2018г., копией акта проверки № г.о. Жиг.-54109 от 19.01.2018 г., копией предписания от 15.12.2017г., копией устава ООО «Фундамент Плюс».

Судом установлено, что какие-либо значимые действия, направленные на исполнение ООО «Фундамент Плюс» предписания от 15.12.2017г. не производились. Само по себе направление уведомлений о согласовании даты и времени проведения ремонта, по мнению суда, свидетельствует о нежелании выполнять предписание, поскольку ФИО1 ограничил жильцов <адрес> периодом до 25.12.2017г. и с 11.01.2018г. по 14.01.2018г. с 8 час.30 мин. до 15 час. 30 мин. (мотивировал это выходными и праздничными днями, тогда как выходными и праздничными днями являлся период с 30 декабря 2017 года по 08.01.2018г.), получив 11.01.2018г. согласие на проведение работ, никаких значимых действий по исполнению предписания (в том числе, направление рабочих для проведения ремонта в указанный им период времени) не предпринял, вновь направив жильцам <адрес> телеграмму, при этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проведению ремонтных работ, в судебном заседании не установлено. Доводы о том, что жильцы <адрес> в период с 15.12.2017г. по 15.01.2018г. препятствовали в исполнении предписания, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей правомерно указано на то, что какие-либо иные действия, направленные на устранение неисправности системы отопления в жилом помещении № (устранение коррозии стояков отопления на кухне, в зале и жилой комнате), не осуществлялось. ООО «Фундамент Плюс» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области о понуждении к допуску в жилое помещение для проведения текущего ремонта системы теплоснабжения только лишь 05.03.2018г., то есть в ходе рассмотрения настоящего дела, несмотря на то, что возникли разногласия по замене труб между собственником и компанией в сентябре 2017 года, а предписание было выдано 15.12.2017 года.

Исходя из вышеизложенного, факт принятия юридическим лицом всех необходимых мер направленных на выполнение предписания в установленный срок, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. ООО «Фундамент Плюс» предписание № г.о.Жиг.-53121 от 15.12.2017г. не обжаловало, с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Самарской области о продлении срока выполнения предписания не обращалось, в связи с чем действия ООО «Фундамент Плюс» правильно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении и мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении директора ООО «Фундамент Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

ООО «Фундамент Плюс» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 29.03.2018г. о привлечении ООО «Фундамент Плюс» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 29.03.2018г. о привлечении ООО «Фундамент Плюс» по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фундамент Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья подпись Тришкин Е.Л.