Решение № 12-61/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018Волжский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения 12-61/18 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Волжского районного суда <адрес> Г.М.И. с участием заявителя С.Х.М. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Д.Д.А. представителя ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> Ж.А.Н., рассмотрев жалобу С.Х.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП, Инспектором ДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель С.Х.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь в районе <адрес> при выезде из жилой зоны не уступил дорогу транспортному пользующемся преимуществом правом в движении т.е допустил нарушение п.17.3 и п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП, Не согласившись с указанным определением, С.Х.М. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.24 КоАП, В судебном заседании заявитель С.Х.М. доводы жалобы поддержал на ее удовлетворении настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «<данные изъяты>» выехал из-за поворота в районе <адрес> и двигаясь по своей стороне проезжей части не смог избежать столкновения с автомобилем который двигался с нарушением ПДД РФ не по своей половине проезжей части. Заинтересованное лицо Т.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, причину не явки не сообщил. ИДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> Д.Д.А. в судебном заседании пояснил, что выводы о виновности С.Х.М. в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ были сделаны им на основании объяснений участников ДТП, составленный схемы расположения транспортных средств на проезжей после ДТП, что нашло свое отражение в собранном административном материале Представитель ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> Ж.А.Н. пояснила, что постановление о привлечении С.Х.М. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения Выслушав заявителя, лицо составившее протокол об административном правонарушении, Представитель ОГИБДД ОМВД Росси по <адрес> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). С учетом изложенного, суд, исследовав представленные материалы, в частичности, схему расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП, считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 26.02.2018г., так как исходя из составленной схемы следует, что водитель С.Х.М. выехав из-за поворота и двигаясь по своей полосе движения не смог уйти от столкновения с автомобилем под управлением водителя Т.И.В. который двигался во встречном направлении по его полосе. Кроме того, из представленных фотоматериалов, сделанных на месте ДТП явно усматривается, что ширина проезжей части даже с учетом нахождения там припаркованных машин позволяла разъехаться двум транспортным средствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу С.Х.М. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности С.Х.М. по ч.3 ст.12.24 КоАП- отменить Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья (подпись) Г.М.И. Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |
