Приговор № 1-277/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-277/2019

версия для печати


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Андриенко Е.В., представившего удостоверение № 33 и ордер № с 124766,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............. края, проживающего в.............., .............., .............., у. .............., .............., .............., .............. .............. .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

20.02.2019, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское Минераловодского городского округа Ставропольского края, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3, являвшимся должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти и участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, за заведомо незаконные действия - прекращение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, заведомо осознавая что для совершения указанных действий уполномоченное должностное лицо ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3 не имеет предусмотренных законом оснований. Находясь в указанном месте и в указанный промежуток времени ФИО1 высказал Свидетель №3 намерения о передачи последнему взятки.

Исполняя задуманное, 21.02.2019, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «..............», государственный регистрационный знак .............. припаркованном на автомобильной стоянке кафе «Новый Баку» расположенного по адресу: <...>, передал лично Свидетель №3, участвующего в указанном оперативно – розыскном мероприятии, взятку в виде денег в сумме 500 000 рублей, что является крупным размером, положив указанные денежные средства в бардачок вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Вина подтверждается показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 20.02.2019 в МБОУ СОШ № 3 пришли сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, которые сообщили что в школе будут проведены оперативно-розыскные мероприятия с изъятием документации. Также те предъявили ему на ознакомление постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым он ознакомился. Целью данного мероприятия являлось документирование факта фиктивного трудоустройства граждан. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он обратился к сотруднику ОЭБиПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3 с предложением прекратить данное мероприятия за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 500 000 рублей, на что тот предупредил его о том что данные действия противозаконны и караются уголовным законом. В этот день он позвонил Свидетель №3 и сказал что хочет с ним увидеться и они договорились с ним о встрече 21.02.2019 на автомобильной стоянке расположенной возле кафе «Новый Баку» находящееся по адресу: <...>. 21.02.2019 примерно в 15 часов 00 минут он приехал на вышеуказанный адрес, где на стоянке находился автомобиль марки «..............» государственный регистрационный знак ............... Созвонившись с Свидетель №3, последний сказал ему что тот находится в указанной машине и пригласил его сесть в нее, на что он сразу проследовал к машине и сел в нее. После того как он сел в машину с Свидетель №3 они стали общаться по поводу фиктивного трудоустройства сотрудников в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское, при этом он стал просить его помочь ему и предлагать ему прекратить оперативно-розыскные мероприятия за денежное вознаграждение, на что Свидетель №3 стал говорить ему что дача взятки должностному лицу преследуется по закону, однако на это он внимание не обратил и примерно в 15 часов 05 минут открыл бардачок автомобиля, куда положил денежные средства в сумме 500 000 рублей, После чего сразу открылась передняя пассажирская дверь машины, и его вытащили из машины, сообщив что он задержан при попытке дачи взятки. После этого Свидетель №3 вышел из машины и закрыл ее и спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа. По ее прибытию в присутствии участвующих лиц, в том числе понятых Свидетель №3 сообщил, что он находясь с ним в машине положил в бардачок машины денежные средства в виде взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское. После чего следователем всем участвующим лицам, а именно понятым, специалисту, ему и Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности и сообщено что с их участием будет проведен осмотр машины. Затем в присутствии понятых автомобиль марки «..............» государственный регистрационный знак .............. был открыт и понятым на обозрение был предъявлен бардачок в котором находились денежные средства, которые он положил в качестве взятки Свидетель №3 После этого специалистом данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был заверен подписями участвующих лиц. Он осознавал что передает денежные средства в виде взятки должному лицу за бездействие, а именно прекращение оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с тем хочет добавить что какой-либо провокации о передачи им денежных средств со стороны сотрудников полиции не было. (л.д. 11-124)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, что 21.02.2019 примерно в 15 часов 00 минут он встретился с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3 на автомобильной стоянке расположенной возле кафе «Новый Баку» находящееся по адресу: <...>, где в автомобиле марки «..............» государственный регистрационный знак .............. они стали общаться по поводу фиктивного трудоустройства сотрудников в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское. В ходе общения он стал просить Свидетель №3 прекратить оперативно-розыскные мероприятия, за что стал предлагать ему денежное вознаграждение. На его предложение Свидетель №3 стал разъяснять ему что за дача взятки должностному лицу преследуется по закону и он может быть привлечен к уголовной ответственности. На слова Свидетель №3 он никак не отреагировал и примерно в 15 часов 05 минут находясь в салоне автомобиля, открыл бардачок и положил в него денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия. Сразу после того как он положил деньги в бардачок открылась передняя пассажирская дверь машины, и его вытащили из нее, при этом сотрудник полиции сообщил ему что он задержан за дачу взятки. Сразу после этого Свидетель №3 также вышел из машины, закрыл ее и была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр автомобиля в бардачке которого обнаружили денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он передал Свидетель №3 в качестве взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское. Денежные средства в виде взятки он положил в бардачок машины, так как не хотел чтобы в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское проводили оперативно-розыскное мероприятие, м по данному факту проводилась проверки, так как он боялся что это может повлечь какие-либо последствия, в том числе и привлечения его к какой-либо ответственности, вплоть до уголовной. Он осознавал, что передает денежные средства в виде взятки должному лицу за незаконные действия, а именно прекращение оперативно-розыскного мероприятия. Вместе с тем хочет добавить что какой-либо провокации о передачи им денежных средств со стороны сотрудников полиции не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 148-151)

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, показания которых оглашены с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель №5 показавшего, что 21.02.2019 от Свидетель №3 поступило уведомление о том, что директор МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское ФИО1 склоняет его к коррупционным проявлениям, в связи с чем было принято решение провести оперативно розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент». Для проведения данного мероприятия им были приглашены представители общественности Свидетель №6 и Свидетель №7, в присутствии которых Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности. Вместе с этим Свидетель №3 он также разъяснил что в ходе ОРМ провокация взятки недопустима. После разъяснения им прав и обязанностей участвующим лицам, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут им в кабинете № 312 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №7 был проведен личный досмотр Свидетель №3 В ходе досмотра у Свидетель №3 ничего не обнаружено, в том числе денежных средств. Затем он в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в присутствии Свидетель №6 и Свидетель №7 также был осмотрен служебный автомобиль марки «..............» регистрационный знак ............... В данном автомобиле ничего обнаружено не было. Он пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2 для оказания ему помощи по задержанию ФИО1 в случаи дачи им взятки Свидетель №3 После досмотра Свидетель №3 и вышеуказанного автомобиля, последний на служебном автомобиле марки «..............» регистрационный знак .............. направился к месту встречи с ФИО1, которая должна была пройти на автостоянке расположенной возле кафе «Новый Баку» находящееся по адресу: <...>. Двигаясь на указанное место Свидетель №3 находился в поле нашего зрения. Прибыв на указанное место Свидетель №3 из машины не выходил и к нему никто не подходил. Когда Свидетель №3 находился на стоянке, то примерно в 15 часов 00 минут к нему в машину на переднее пассажирское сиденье сел ФИО1 Примерно в 15 часов 05 минут к автомобилю Свидетель №3 подбежали Свидетель №2 и Свидетель №1, которые вытащили ФИО1 из машины и задержали. В это время Свидетель №3 также вышел из машины, сразу ее закрыл, передав ключи от машины Свидетель №2, затем подошел к нему, Свидетель №6 и Свидетель №7 сообщив что ФИО1 в салоне служенного автомобиля положил в бардачок денежные средства в качестве взятки, за то чтобы Свидетель №3 прекратил в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. После того как ФИО1 задержали спустя некоторое время на место происшествия приехала следственно-оперативная группа в составе следователя Свидетель №4 и специалиста Свидетель №9 Также были приглашены понятые. Участие в осмотре места происшествия принимали понятые, специалист Свидетель №9 и Свидетель №2, которым следователь разъяснил права и обязанности. Он участие в осмотре места происшествия не принимал, поскольку с предстателями общественности Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №3 проследовали в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут с участием представителей общественности Свидетель №7 и Свидетель №6 был проведен досмотр Свидетель №3, у которого ничего не обнаружили. После этого в присутствии вышеуказанных представителей общественности и Свидетель №3 был произведен досмотр автомобиля марки «..............» регистрационный знак .............., в котором ничего обнаружено не было. (л.д. 125-127)

Свидетель №2 о том, что 21.02.2019 на имя начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу поступило уведомление от Свидетель №3 о том, что директор МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское ФИО1 склоняет его к коррупционным проявлениям, у которого 20.02.219 были проведенные оперативно-розыскные мероприятия. Было принято решение провести оперативно розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» направленные на документирование дачи взятки ФИО1 В проведении данного мероприятия участвовали Свидетель №3, Свидетель №5, а также двое представителей общественности. Он и Свидетель №2 оказывали помощь Свидетель №5 при проведении ОРМ, а именно должны были задержать ФИО1 в случаи передачи им взятки Свидетель №3 Встреча Свидетель №3 с ФИО1 должна была происходить на автостоянки возле кафе «Новый Баку» расположенное по адресу: <...>, куда ФИО1 приехал примерно в 15 часов 00 минут и сел на переднее пассажирское сиденье в служебный автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак <***> к Свидетель №3 Через некоторое время примерно в 15 часов 05 минут Свидетель №3 подал им условный сигнал и она с Свидетель №1 подбежали к автомобилю Свидетель №3 откуда вытащили ФИО1, также из машины вышел Свидетель №3 который ее сразу закрыл и отдал ей ключи, при этом пояснил что ФИО1 положил в бардачок машины денежные средства в качестве взятки, за прекращение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала в составе следователя Свидетель №4 и специалиста Свидетель №9, после чего были приглашены понятые Свидетель №8 и Свидетель №10 Следователем Свидетель №4 участвующим лицам, а именно Свидетель №8 и Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО1 и ей были разъяснены их права и обязанности. В присутствии участвующих лиц она сообщил что ФИО1 передал Свидетель №3 в машине денежные средства в качестве взятки, которые положил в бардачок и затем открыл машину, в которой следователь произвел осмотр места происшествия, и где были обнаружены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данные денежные средства следователем были предъявлены на обозрение участвующим лицам, затем изъяты и специалистом Свидетель №9 упакованы в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия.(л.д. 131-133)

Свидетель №1 о том, что 21.02.2019 Свидетель №3 написал уведомление на имя начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что ФИО1 являющийся директором МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское склоняет его к коррупционным проявлениям, поскольку у него в школе .............. были проведенные оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем было решено провести оперативно-розыскное мероприятия «Оперативный эксперимент». Целью данного мероприятия являлось документирование дачи взятки ФИО1 сотруднику полиции Свидетель №3 Участие в указанном мероприятии принимал Свидетель №3, Свидетель №5, а также двое представителей общественности. Она с Свидетель №2 оказывали помощь Свидетель №5 при проведении ОРМ, а именно в задержании ФИО1 в случаи передачи им взятки. Свидетель №3 оговорил место встречи которая должна была состояться на автомобильной стоянке около кафе «Новый Баку» расположенное по адресу: <...>. Примерно в 15 часов 00 минут в указанное место приехал ФИО1, который подошел к машине Свидетель №3 марки «..............» регистрационный знак .............., сел на переднее пассажирское сиденье. Она с Свидетель №2 находились недалеко. Примерно в 15 часов 05 минут Свидетель №3 подал им условный сигнал, вс взи с чем было принято решение о задержании ФИО1 она с Свидетель №2 подбежали к машине, откуда вытащили ФИО1. В это время из машины сразу вышел Свидетель №3, сразу закрыл ее и отдал ключи Свидетель №2, пояснив что ФИО1 находясь в машине положил в бардачок денежные средства в качестве взятки, за прекращение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, прибывшая в составе следователя Свидетель №4 и специалиста Свидетель №9 После прибытия следственно-оперативной группы были приглашены понятые Свидетель №8 и Свидетель №10 Она непосредственное участие в осмотре автомобиля не принимал, однако находился на расстоянии и наблюдал за его ходом, в связи с чем может пояснить что следователем Свидетель №4 переда началом осмотра места происшествия участвующим лицам, а именно Свидетель №8 и Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО1 и Свидетель №2 были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. Затем участвующим лицам Свидетель №2 сказал, что ФИО1 в салоне автомобиля передал Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки, которые положил в бардачок. После этого Свидетель №2 открыл машину, и следователем был произведен осмотр места происшествия. В салоне автомобиля в бардачке были обнаружены денежные средства, как потом ей стало известно в сумме 500 000 рублей, которые следователем были представлены на обозрение участвующим лицам, изъяты и упакованы специалистом в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После того как был окончен осмотр участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Каких-либо замечаний не поступило (л.д. 127-130)

Свидетель №10 о том, что 21.02.2019 примерно в 15 часов 30 минут он проходил мимо кафе «Новый Баку», расположенное по адресу: <...>. Возле указанного дома к нему подошел сотрудник полиции, который предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля. На его предложение он согласился. В качестве понятого также был приглашен еще один мужчина, как впоследствии ему стало известно Свидетель №8 Подойдя к автомобилю марки «..............» государственный регистрационный знак .............., рядом также находился ранее не знакомый ему мужчина, как потом он узнал ФИО1, сотрудник полиции Свидетель №2 и следственно-оперативная группа, а именно следователь и специалист. Сотрудником полиции Свидетель №2 им было сообщено что ФИО1 находясь в указанном автомобиле передал сотруднику полиции Свидетель №3 денежные средства в виде взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия. Затем следователем перед началом осмотра автомобиля ему, Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №2, специалисту были разъяснены права и обязанности. Права и обязанности которые следователь им разъяснил были понятны всем участвующим лицам. Затем Свидетель №2 сообщил что ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля, передал Свидетель №3 денежные средства в виде взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия, открыл машину, которая была закрыта на замок, после чего следователем с участием его, Свидетель №8, Свидетель №2, а также ФИО1 и специалиста был осмотрен служебный автомобиль, в котором в бардачке были обнаружены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Данные денежные средства следователь предъявил им на обозрение, после чего специалист указанные денежные средства изъял, упаковал их в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе осмотра и по его окончанию от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступало. После того как осмотр был окончен все участвующие лица, в том числе ФИО1 расписались в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 108-110)

Свидетель №7 о том, что 21.02.2019 его пригласили сотрудники полиции в качестве представителя общественности для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» Данное мероприятие было направлено на документирование факта передачи денежных средств в виде взятки старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3, которые должен был передать директор МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское ФИО1, за то чтобы прекратить в отношении него оперативно-розыскное мероприятие, которое было направлено на документирование фиктивного трудоустройства граждан в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское. В данном мероприятии он участвовал добровольно. В качестве второго представителя общественности был приглашен Свидетель №6 Затем ему, Свидетель №6, а также Свидетель №3 были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. Также Свидетель №5 разъяснил Свидетель №3 о недопустимости провокации взятки. В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в кабинете № 312 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №5 провел личный досмотр Свидетель №3 у которого ничего обнаружено не было, в том числе денежных средств, и предметов запрещенных в гражданском обороте. После этого Свидетель №5 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут в нашем присутствии осмотрел служебный автомобиль марки «..............» регистрационный знак .............., в котором также ничего обнаружено не было, в том числе денежных средств и предметов запрещенных в гражданском обороте. После данных мероприятий Свидетель №3 направился на служебном автомобиле марки «..............» регистрационный знак .............. к автостоянке расположенной возле кафе «Новый Баку» находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, у. Торговая, д. 2. Он с Свидетель №6 и Свидетель №5 также направились за Свидетель №3 По пути Свидетель №3 находился в нашем поле зрения. После того как Свидетель №3 приехал на указанную стоянку тот находился в автомобиле, при этом к нему никто не подходил и тот не выходил. Спустя некоторое время около 15 часов 00 минут во время когда Свидетель №3 находился на стоянке к нему подъехал автомобиль из которого вышел мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО1. Данный мужчина сел в машину к Свидетель №3 на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время примерно в 15 часов 05 минут к автомобилю, где находился Свидетель №3 и ФИО1 подбежали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и вытащили его из машины. Также из машины в это время вышел и Свидетель №3, который закрыл ее, передал ключи от машины Свидетель №2, затем подошел к ним и сказал что ФИО1 находясь с ним в служебном автомобиле положил в бардачок автомобиля денежные средства в качестве взятки, за то чтобы в отношении него были прекращены оперативно-розыскные мероприятия, которые были направлены на документирование фиктивного трудоустройства граждан. После задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала через некоторое время. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Участие в осмотре места происшествия он не принимал, так как после приглашения понятых он с Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №3 проехали в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где в присутствии его, Свидетель №6 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в кабинете № 312 Свидетель №5 досмотрел Свидетель №3, у которого ничего обнаружено не было, в том числе денежных средств и предметов запрещенных в гражданском обороте. Свидетель №5 также в присутствии его, Свидетель №6 и Свидетель №3 досмотрел автомобиль марки «..............» регистрационный .............., где ничего обнаружено не было, в том числе денежных средств и предметов запрещенных в гражданском обороте. (л.д. 92-94)

Свидетель №3 о том, что 20.02.2019 он совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Ч Свидетель №2 в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 40 минут проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МБОУ СОШ № 3 с Гражданское. Целью данного мероприятия было документирование фактов фиктивного трудоустройства граждан, с целью хищения бюджетных денежных средств. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут к нему неоднократно подходил директор МБОУ СОШ № 3 ФИО1 который предлагал ему денежные средства в виде взятки в размере 500 000 рублей за прекращение оперативно-розыскных мероприятий в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское. На поступившее предложение от ФИО1 он разъяснил последнему о том, что его действия противозаконны и тот может быть привлечен к уголовной ответственности. По окончанию проводятого оперативно-розыскного мероприятия он совместно с Ч и Свидетель №2 вернулись в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где о склонении его к коррупционному проявлению, он доложил начальнику, написав уведомление о склонении его к коррупционному проявлению. 21.02.2019 он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где ему позвонил на его абонентский номер ранее неизвестный ему абонентский номер, однако телефон он не поднял так как находился на совещании. Перезвонив на данный номер им оказался директор МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское ФИО1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что хочет с ним увидеться, в связи с чем он с ним договорился о встрече на автостоянки возле кафе «Новый Баку» расположенное по адресу: <...>. В связи с тем, что ФИО1 назначил ему встретит было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта передачи ему денежных средств в виде взятки директором МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское ФИО1, за прекращение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование фактов фиктивного трудоустройства граждан, с целью хищения бюджетных денежных средств. Принять участие в данном мероприятии он согласился добровольно. Также для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» были приглашены представители общественности, после чего им Свидетель №5 были разъяснены права и обязанности. Также ему было разъяснено о недопустимости провокации взятки. Затем в кабинете № 312 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №5 был проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств, а также предметов и объектов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Затем в присутствии представителей общественности был осмотрен служебный автомобиль марки «..............» регистрационный знак .............. расположенный на территории Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>, в котором денежных средств и каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Для оказания помощи при задержании ФИО1. были приглашены сотрудники Свидетель №2 и Свидетель №1 Затем он на указанном автомобиле марки «Лада Приора» регистрационный знак .............. направился на автостоянку расположенную возле кафе «Новый Баку» по адресу:.............., у. Торговая, .............., где позвонил ФИО1 сообщив ему что ожидаю его на автостоянке. Примерно в 15 часов 00 минут к нему в машину сел ФИО1, который стал склонять его к коррупционным проявлениям, за прекращение ОРМ проводят в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское при этом он ему сообщил, что дача взятки должностному лицу преследуется уголовным законом, однако ФИО1 не обратил на его слова внимание, и примерно в 15 часов 05 минут положил в бардачок машины денежные средства, после чего его задержали, вытащив из машины и он сразу также вышел из машины, закрыл ее, отдал ключи Свидетель №2 и сообщил представителям общественности что ФИО1 передал ему денежные средства в виде взятки за прекращение ОРМ, которые положил в бардачок машины. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду которой на место происшествия, для осмотра автомобиля были приглашены понятые. В осмотре места происшествия он участие не принимал, поскольку совместно с представителями общественности Свидетель №6, Свидетель №7, а также Свидетель №5 направились в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Вернувшись в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Свидетель №5 в служебном кабинете .............. в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №8 досмотрел его, при этом в ходе его досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Через некоторое время ОМВД России по Минераловодскому городскому округу также прибыли Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 После этого Свидетель №5 в присутствии его, Свидетель №7 и Свидетель №3 досмотрел автомобиль марки «..............» регистрационный знак .............., в котором ничего не обнаружили, в том числе денежных средств. (л.д. 98-101)

Свидетель №6 о том, что 21.02.2019 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», которое проводилось с целью документирования факта передачи старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майору полиции Свидетель №3 денежных средств в виде взятки директором МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское ФИО1, за его незаконные действия по прекращению оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, направленных на документирование фактов фиктивного трудоустройства граждан, с целью хищения бюджетных денежных средств. Участвовать в данном мероприятии он согласился добровольно. Также для участия в данном мероприятии был приглашен еще один представитель общественности Свидетель №7 После чего ему, Свидетель №7 и Свидетель №3были разъяснены их права и обязанности, которые им были понятны. Кроме этого Свидетель №3 было разъяснено о недопустимости провокации взятки. Затем в кабинете .............. ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сотрудник полиции Свидетель №5 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут провел личный досмотр Свидетель №3 у которого каких-либо денежных средств, в том числе предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Также Свидетель №5 в нашем присутствии в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут был проведен осмотр служебной автомашины марки «Лада Приора» регистрационный знак .............., в котором денежных средств, а также каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После проведенного осмотра Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «..............» регистрационный знак .............. направился на автостоянку расположенной около кафе «Новый Баку» находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, у. Торговая, д. 2, куда он и Свидетель №7 также направились совместно с Свидетель №5 Двигаясь к назначенному месту Свидетель №3 все время находился в нашем поле зрения. Прибыв на автомобильную стоянку кафе «Новый Баку» Свидетель №3 стал ожидать в автомобиле, при этом тот из машины не выходил и к нему никто не подходил. Примерно в 15 часов 00 минут к Свидетель №3 подъехал автомобиль из которого вышел мужчина, как потом им стало известно им оказался директор МБОУ СОШ .............. .............. ФИО1, который сел в машину к Свидетель №3 на переднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время примерно в 15 часов 05 минут к автомобилю Свидетель №3 подбежали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 В это время Свидетель №3 сразу вышел из машины, закрыл ее и подошел к нему и Свидетель №7, сообщив им что, находясь в служебном автомобиле с ФИО1, последний положил денежные средства в бардачок автомобиля в качестве взятки, за незаконные действия, а именно за прекращение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование фактов фиктивного трудоустройства граждан, с целью хищения бюджетных денежных средств. После этого сразу была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. им участие в осмотре места происшествия не принималось, так как он с Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №3 уехали в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут в кабинете .............. в его присутствии и Свидетель №7 был проведен досмотр Свидетель №3, у которого денежных средств, а также каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Затем Свидетель №5 в присутствии его, Свидетель №7 и Свидетель №3 был произведен досмотр автомобиля марки «.............. регистрационный знак .............., в котором каких-либо денежных средств, а также предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. (л.д. 95-97)

Свидетель №4 о том, что 21.02.2019 она являлся дежурным следователем СО ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Примерно в 15 часов 10 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу поступило сообщение о том, что ФИО1 передал сотруднику ОЭБиПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3 денежные средства в виде взятки, в связи, с чем ей совместно со специалистом Свидетель №9 был осуществлен выезда на место происшествия расположенный на автостоянке кафе «Новый Баку» находящееся по адресу: <...>. Примерно в 15 часов 30 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыл на указанный адрес, где находился Свидетель №2, а также ФИО1 Затем для проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак .............. припаркованный на автомобильной стоянке около кафе «Новый Баку» расположенного по вышеуказанному адресу были приглашены двое понятых Свидетель №8 и Свидетель №10 После чего Свидетель №2 сообщил что ФИО1 находясь в указанном автомобиле, передал сотруднику полиции Свидетель №3 денежные средства в виде взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом осмотра автомобиля она разъяснил участвующим лицам, а именно Свидетель №8 и Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №9, их права и обязанности, которые им были понятны. После этого Свидетель №2 всем сказал что ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля, передал Свидетель №3 денежные средства в виде взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия и после этого открыл машину, которая была закрыта на замок, и ей был проведен осмотр машины с участвующими лицами. В ходе осмотра автомобиля, в бардачке в пакете были обнаружены денежные купюры в сумме 500 000 рублей, которые она предъявил на обозрение, всем участвующим лицам, после чего ей денежные средства в сумме 500 000 рублей были изъяты, при этом извлечены из пакета, так как тот никакой ценности не представлял и не изымался, затем денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра, а также в ходе его проведения от участвующих лиц замечаний не поступало. Протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1 (л.д. 89-91)

Свидетель №8 о том, что 21.02.2019 примерно в 15 часов 30 минут он находился возле кафе «Новый Баку», расположенное по адресу: <...>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что он согласился. Также сотрудник полиции пригласил еще одного понятого, как потом ему стало известно Свидетель №10 Он с Свидетель №10 подошли к автомобилю марки «..............» государственный регистрационный знак .............., рядом с которым находился ранее не знакомый ему мужчина, как в последствии ему стало известно ФИО1, при этом в машине никого не было. Примерно в 15 часов 30 минут находясь рядом с машиной также находилась следственно-оперативная группа, в составе следователя и специалиста. Затем Свидетель №2, в присутствии его, Свидетель №10, ФИО1, следователя и специалиста сообщил что ФИО1 сидя в салоне указанного автомобиля передал сотруднику полиции Свидетель №3 денежные средства в виде взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия. Следователем было сообщено всем участвующим лицам, а именно ему, Свидетель №10, Свидетель №2, ФИО1 и специалисту что с нашим участием будет проведен осмотр машины, при этом перед осмотром автомобиля разъяснил им права и обязанности, которые всем были понятны. После этого Свидетель №2 открыл машину, которая была закрыта на замок, и следователем в присутствии вышеуказанных участвующих лиц был произведен осмотр служебного автомобиля, в котором в бардачке были обнаружены денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые следователь представил всем на обозрение, после чего указанные денежные средства следователем были изъяты, упакованы специалистом в бумажный конверт, и опечатаны биркой с пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц. Хочет пояснить, что в ходе осмотра автомобиля, а также после его окончания от участвующих лиц, в том числе и его каких-либо замечаний не поступало. Протокол был подписан всеми участвующими лицами, в том числе (л.д. 102-104)

Свидетель №9 о том, что 21.02.2019 он находился на суточном дежурстве на рабочем месте. Около 15 часов 10 минут находясь на рабочем месте он получил указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу выехать на место происшествия совместно со следователем ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №4, в связи, с чем он с Свидетель №4 выехал на место происшествия расположенный на автостоянке кафе «Новый Баку» находящееся по адресу: <...>, где как позже ему стало известно ФИО1 передал сотруднику ОЭБиПК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3 денежные средства в виде взятки. Прибыв на указанное место примерно в 15 часов 30 минут совместно с Свидетель №4, в указанном месте также находился Свидетель №2, и ФИО1 После нашего прибытия на место происшествия для проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак .............., которое было припарковано на автомобильной стоянке около кафе «Новый Баку» расположенного по вышеуказанному адресу сотрудники полиции пригласили двух понятых, а именно Свидетель №8 и Свидетель №10 Перед началом осмотра места происшествия Свидетель №2 сообщил что ФИО1 находясь автомобиле совместно с Свидетель №3, передал последнему денежные средства в виде взятки за прекращение оперативно-розыскного мероприятия. Затем Свидетель №4 разъяснил участвующим лицам, а именно Свидетель №8 и Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №2 и ему, их права и обязанности, которые им были понятны. После разъяснения наших прав, Свидетель №2 открыл автомобиль «..............», которая была закрыта на замок, затем Свидетель №4 в присутствии вышеуказанных лиц осмотрел указанный автомобиль, где в бардачке обнаружил денежные купюры в сумме 500 000 рублей. Данные денежные средства Свидетель №4 предъявил на обозрение, всем участвующим лицам, а именно: Свидетель №8 и Свидетель №10, ФИО1, Свидетель №2 и ему, после чего указанные денежные средства Свидетель №4 были изъяты и им упакованы в бумажный конверт. Данный конверт был опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После осмотра, а также во время его проведения от участвующих лиц каких-либо замечаний не поступало. Данный протокол подписан всеми участвующими лицами, в том чисел и ФИО1 (л.д. 105-107)

Вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, устанавливается, что был осмотрен автомобиль марки «..............» государственный регистрационный знак .............. припаркованный на автомобильной стоянке кафе «Новый Баку» расположенный по адресу: <...>, в котором ФИО1 передал взятку Свидетель №3 В последующем денежные купюры в количестве 98 штук достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие серию и номер: БЧ 9333143, ЕТ 3008491, ВЭ 8723337, ИО 7347954, ВТ 4548322, ВЯ 3733342, ВЗ 5071271, ЕВ 9562371, ЕА 8809754, бх 7210373, АЭ 2159692, БО 3660376, ЗВ 6270397, ИЭ 8134490, ЕС 7023467, вк 2396567, ЗС 2672977, ОГ 0916509, ГК 8512811, ЗЭ 6970687, еч 5617196, ек 1594902, бп 3670449, бк 2399115, бт 2319337, бб 1084513, вм 2335109, гт 5175389, гь 6213026, еч 2063573, бб 2538130, ев 9067333, еа 3692240, бч 5462860, АО 2975055, го 8814831, гя 4826691, ел 5410462, ен 5956085, га 1760518, бс 3730235, ее 9160034, КИ 3502318, гм 8222914, еа 5994215, ИО 1477255, гв 7544318, еи 1367314, АС 2633495, ГЧ 2607202, ЗВ 8415322, ИВ 5673630, ЗН 3921622, ех 7276907, ЗТ 4197005, АО 1934404, БМ 4133055, ГЭ 8155880, гэ 8855649, ЗО 0735908, вл 2653120, ЗН 3618273, АГ 1146899, зб 2771708, вх 3741995, вь 2123365, ГН 4739907, еа 3299919, ОГ 2894501, ГЗ 2274744, ЗК 9728557, КО 2410279, АБ 5920376, БС 1586407, Еа 5423694, вм 6434855, ЗМ 3688628, ГЯ 5657602, ЗБ 8584261, ИЛ 4914481, гх 3331252, АЕ 0816410, бз 8155556, ИА 3636360, бб 0274921, ви 7236709, гз 7880822, ИЧ 0391516, ЕА 2270356, ЕТ 2768707, ат 3544817, ВТ 3937545, ОБ 0646045, ЗН 4488562, ЗТ 2024968, ВК 8009044, ГТ 2337419, ЕЛ 7919209; в количестве 4 штук достоинством 2 000 рублей каждая имеющие серию и номер: АА 102650280, АА 306778466, АА581798685, АА 527568191; в количестве 1 штуки достоинством 1 000 рублей, имеющая серию и номер ле 1779567; в количестве 2 штук достоинством 500 рублей каждая, имеющие серию и номер: НЭ 0376649, ВГ 8689490 были изъяты и упакованы в бумажный конверт. (л.д. 12-19).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2019, устанавливается, что была осмотрена видеозапись обстоятельств дачи взятки ФИО1 21.02.2019, сотруднику полиции Свидетель №3 в салоне автомобиля, положив денежные средства в бардачок автомобиля. (л.д. 82-86)

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2019, устанавливается, что были осмотрены денежные купюры в количестве 98 штук достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие серию и номер: БЧ 9333143, ЕТ 3008491, ВЭ 8723337, ИО 7347954, ВТ 4548322, ВЯ 3733342, ВЗ 5071271, ЕВ 9562371, ЕА 8809754, бх 7210373, АЭ 2159692, БО 3660376, ЗВ 6270397, ИЭ 8134490, ЕС 7023467, вк 2396567, ЗС 2672977, ОГ 0916509, ГК 8512811, ЗЭ 6970687, еч 5617196, ек 1594902, бп 3670449, бк 2399115, бт 2319337, бб 1084513, вм 2335109, гт 5175389, гь 6213026, еч 2063573, бб 2538130, ев 9067333, еа 3692240, бч 5462860, АО 2975055, го 8814831, гя 4826691, ел 5410462, ен 5956085, га 1760518, бс 3730235, ее 9160034, КИ 3502318, гм 8222914, еа 5994215, ИО 1477255, гв 7544318, еи 1367314, АС 2633495, ГЧ 2607202, ЗВ 8415322, ИВ 5673630, ЗН 3921622, ех 7276907, ЗТ 4197005, АО 1934404, БМ 4133055, ГЭ 8155880, гэ 8855649, ЗО 0735908, вл 2653120, ЗН 3618273, АГ 1146899, зб 2771708, вх 3741995, вь 2123365, ГН 4739907, еа 3299919, ОГ 2894501, ГЗ 2274744, ЗК 9728557, КО 2410279, АБ 5920376, БС 1586407, Еа 5423694, вм 6434855, ЗМ 3688628, ГЯ 5657602, ЗБ 8584261, ИЛ 4914481, гх 3331252, АЕ 0816410, бз 8155556, ИА 3636360, бб 0274921, ви 7236709, гз 7880822, ИЧ 0391516, ЕА 2270356, ЕТ 2768707, ат 3544817, ВТ 3937545, ОБ 0646045, ЗН 4488562, ЗТ 2024968, ВК 8009044, ГТ 2337419, ЕЛ 7919209; в количестве 4 штук достоинством 2 000 рублей каждая имеющие серию и номер: АА 102650280, АА 306778466, АА581798685, АА 527568191; в количестве 1 штуки достоинством 1 000 рублей, имеющая серию и номер ле 1779567; в количестве 2 штук достоинством 500 рублей каждая, имеющие серию и номер: НЭ 0376649, ВГ 8689490 изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «..............» государственный регистрационный знак .............. припаркованного на автостоянки кафе «Новый Баку» расположенном по адресу: <...>, которые ФИО1 передал в качестве взятки Свидетель №3 за прекращение оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». (л.д. 75-78).

Выпиской из приказа № 235 л/с от 29.05.2018, подтверждается факт, что ФИО2, с 21.05.2018 состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. (л.д. 22)

Согласно должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, подтверждается факт, что Свидетель №3 вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия обязан выявлять и пресекать преступления коррупционной направленности, в том числе взяточничества. (л.д. 23-26)

Копией распоряжения начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу В № 3 от 19.02.2019 подтверждается факт законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское Минераловодского городского округа Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Минераловодский городской округ, <...> «а» (л.д. 59-60)

Протоколом изъятия документов, предметов, обнаруженных при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское Минераловодского городского округа Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, г. Минераловодский городской округ, <...> «а», устанавливается факт обнаружения документы трудоустройства граждан. (л.д. 66-70)

Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское Минераловодского городского округа Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...> «а», устанавливается, что были изъяты документы, согласно которому по указанному адресу выявлен документы фиктивного трудоустройства граждан. (л.д. 61-65)

Протоколом явки с повинной ФИО1, где ФИО1 сообщил об обстоятельствах дачи взятки как передал сотруднику полиции взятку в размере 500 000 рублей, подтверждается факт совершения им преступления. (л.д. 165-166)

Давая оценку признательным показаниям подсудимого В и свидетелей суд признает их достоверными и данные показания возможно положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая данные показания в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления этих показаний с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, проверив их источник, подтверждающих их правомерность, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, а также достаточности поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Данные показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными судебном заседании. Эти показания последовательные, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, поэтому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора подсудимым и оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, ни одного из участников судебного заседания не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, где ФИО1 актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, где были зафиксированы обстоятельства совершенного преступления,

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов осмотра, допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено. Не находит суд оснований согласиться с доводами защиты о наличии существенных нарушений при производстве следственных действий- осмотра места происшествия.

Давая анализ всем собранными и исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям свидетелей, собранным по делу доказательств, суд приходит к выводу, что нет оснований сомневаться в том, что подсудимого ФИО1 был направлен на дачу вятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Свидетель №3, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 235 от 29.05.2018, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, уполномоченный в соответствии с п.п. 6, 12, 16 своего должностного регламента (должностной инструкцией), а также п.п. 9, 10 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» выявлять, раскрывать и пресекать преступления, а также административные правонарушения в государственном секторе экономики, бюджетных организациях, должностных преступлений, в том числе фактов взяточничества и коррупции, планировать проведение мероприятий по проверке, поступающей оперативной и иной информации, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществлял на основании распоряжения начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу В .............. от 19.02.2019 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на документирование факта фиктивного трудоустройства граждан в МБОУ СОШ № 3 с. Гражданское, с целью хищения бюджетных средств.

Исходя из примечаний п.1 ст. 290 УК РФ, сумма взятки 500 000 рублей относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, то есть, дача вятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает то, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, положительную характеристику.

ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо - тяжких, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, влияющих на размер назначаемого осужденному наказания, а именно: отсутствие отягчающих обстоятельств, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, признавая себя виновным, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, личность подсудимого, который исключительно положительно характеризуется по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление, то, что в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, установленными судом, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения осужденной основного наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, степени содеянного, то, что тяжких последствий не наступило, установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, рассматривая вопрос о применении в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих и иных организациях, в течение 3 лет после отбытия основного наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства, общей суммой 500 000 рублей, подлежат конфискации в доход государства по следующим основаниям.

Согласно закону - принадлежащие подсудимому предметы, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы в случае умышленного использования их самим подсудимым либо его соучастниками в качестве орудий преступления для достижения преступного результата.

По смыслу ч.3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

1 СD-R диск с видеозаписью обстоятельств дачи взятки Свидетель №3 21.02.2019 необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, назначением наказания ниже низшего предела сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распорядительными и финансово-хозяйственными функциями в коммерческих и иных организациях, в течение 3 лет после отбытия основного наказания.

Меру пресечения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: билеты Банка России в количестве 98 штук достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие серию и номер: БЧ 9333143, ЕТ 3008491, ВЭ 8723337, ИО 7347954, ВТ 4548322, ВЯ 3733342, ВЗ 5071271, ЕВ 9562371, ЕА 8809754, бх 7210373, АЭ 2159692, БО 3660376, ЗВ 6270397, ИЭ 8134490, ЕС 7023467, вк 2396567, ЗС 2672977, ОГ 0916509, ГК 8512811, ЗЭ 6970687, еч 5617196, ек 1594902, бп 3670449, бк 2399115, бт 2319337, бб 1084513, вм 2335109, гт 5175389, гь 6213026, еч 2063573, бб 2538130, ев 9067333, еа 3692240, бч 5462860, АО 2975055, го 8814831, гя 4826691, ел 5410462, ен 5956085, га 1760518, бс 3730235, ее 9160034, КИ 3502318, гм 8222914, еа 5994215, ИО 1477255, гв 7544318, еи 1367314, АС 2633495, ГЧ 2607202, ЗВ 8415322, ИВ 5673630, ЗН 3921622, ех 7276907, ЗТ 4197005, АО 1934404, БМ 4133055, ГЭ 8155880, гэ 8855649, ЗО 0735908, вл 2653120, ЗН 3618273, АГ 1146899, зб 2771708, вх 3741995, вь 2123365, ГН 4739907, еа 3299919, ОГ 2894501, ГЗ 2274744, ЗК 9728557, КО 2410279, АБ 5920376, БС 1586407, Еа 5423694, вм 6434855, ЗМ 3688628, ГЯ 5657602, ЗБ 8584261, ИЛ 4914481, гх 3331252, АЕ 0816410, бз 8155556, ИА 3636360, бб 0274921, ви 7236709, гз 7880822, ИЧ 0391516, ЕА 2270356, ЕТ 2768707, ат 3544817, ВТ 3937545, ОБ 0646045, ЗН 4488562, ЗТ 2024968, ВК 8009044, ГТ 2337419, ЕЛ 7919209; билеты Банка России в количестве 4 штук достоинством 2 000 рублей каждая имеющие серию и номер: АА 102650280, АА 306778466, АА581798685, АА 527568191; билет Банка России в количестве 1 штуки достоинством 1 000 рублей, имеющая серию и номер ле 1779567; билеты Банка России в количестве 2 штук достоинством 500 рублей каждая, имеющие серию и номер: НЭ 0376649, ВГ 8689490 общей суммой 500 000 рублей, конфисковать в доход государства.

1 СD-R диск с видеозаписью обстоятельств дачи взятки Свидетель №3 21.02.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............