Решение № 2-758/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-758/2018

дело № 2-758/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 13 февраля 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Гранд Инвест Банк» к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «Гранд Инвест Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ОАО АКБ «БТА-Казань» и ответчиками заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчицам выдан целевой кредит в размере ... рублей сроком на 182 месяца под 13% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, указанная квартира передана в залог ОАО ...». ... АО «Гранд Инвест Банк» и ОАО ...» заключили договор купли-продажи закладных № ..., в соответствии с которым АО «Гранд Инвест Банк» приобрел права на получение исполнения по денежному обязательству. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем ... в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиками меры по погашению задолженности приняты не были. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку и судебные расходы, обратив взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил свои требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Гранд Инвест Банк» ... ..., из них сумма задолженности по основному долгу ... рублей ... ...- сумма начисленных процентов; ...- сумма неустойки. Сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13 % готовых, начисленных на сумму ... с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: РТ, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену в сумме ... .... Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы за оценку предмета залога в сумме ... рублей.

Представитель АО «Гранд Инвест Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, и ответчик ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ... между ОАО АКБ ...» и ответчиками заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчицам выдан целевой кредит в размере 1037000 рублей сроком на 182 месяца под 13% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, указанная квартира передана в залог ОАО ...».

... АО «Гранд Инвест Банк» и ОАО АКБ «...» заключили договор купли-продажи закладных № ГИБ/БТА-Казань/2014, в соответствии с которым АО «Гранд Инвест Банк» приобрел права на получение исполнения по денежному обязательству.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в результате чего по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ..., из которых просроченный основной долг составил ..., начисленные проценты – ... ..., неустойка – ....

... в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом в 30-дневный срок, однако, ответчицами меры по погашению задолженности приняты не были.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (далее – Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ОЗФ ГРУПП» от ... ... рыночная стоимость квартиры составляет ....

Таким образом, начальная продажная цена квартиры при реализации на публичных торгах составляет ...

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований АО «Гранд Инвест Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... и по оценке предмета залога в размере ... подтверждаются материалами дела (платежные поручения ... от ... и ... от ...) и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу акционерного общества «Гранд Инвест Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 2380690 рублей 02 копейки обратив взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 1007200 рублей при реализации на публичных торгах.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в пользу акционерного общества «Гранд Инвест Банк» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму ... с ... по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в долевом соотношении с ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 в пользу акционерного общества «Гранд Инвест Банк» расходы по оценке предмета залога в размере ... рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в пользу акционерного общества «Гранд Инвест Банк» расходе по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов