СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1751/2024 2-59/2025 2-59/2025(2-1751/2024;)~М-1498/2024 М-1498/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1751/2024

Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданское

№ 2-59/2025(2-1751/2024)

УИД: 09RS0002-01-2024-001821-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Катчиевой А.С.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО24,

главы Муниципального образования «ФИО22 сельского поселения» - ФИО2,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «ФИО22 сельское поселение» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу администрации ФИО22 сельского поселения, причиненный преступлением ущерб на сумму 321 314 рублей, с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу администрации ФИО22 сельского поселения, причиненный преступлением ущерб на сумму 2 716 695, 48 рублей.

Иск обоснован тем, что Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по вопросу соблюдения бюджетного законодательства администрацией ФИО22 сельского поселения, в ходе которой было установлено, что главный специалист – главный бухгалтер администрации ФИО22 сельского поселения ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО7 совершили хищение денежных средств из бюджета ФИО22 сельского поселения. ФИО70 P.M., будучи назначенной в соответствии с приказом Главы администрации ФИО22 СП от (дата обезличена) (номер обезличен) на должность главного специалиста-главного бухгалтера, обладая в силу служебного положения, согласно должностному регламенту, утвержденному (дата обезличена), полномочиями по осуществлению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности администрации указанного сельского поселения, путем обмана и злоупотребления вернем, преследуя корыстную цель, выраженную в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в разные периоды времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), используя свое служебное положение и должностные полномочия по осуществлению общего руководства бухгалтерией администрации СП, совместно с ФИО6 похитила денежные средства из бюджета администрации ФИО22 СП путем начисления себе денежных средств сверх причитающихся ей в качестве заработной платы, а также путем направления в УФК по КЧР фиктивных договоров поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг ИП ФИО7 и заявки на кассовый расход администрации ФИО22 СП с надуманными основаниями, чем причинила совместно с ФИО6 ущерб на общую сумму 4 048 645 рублей 48 копеек. В добровольном порядке ФИО70 P.M., ФИО6 возместили ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 956 836 рублей. Таким образом, не возмещено 3 091 809,48 рублей. Вместе с тем, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО70 P.M., совместно с ФИО6 и ФИО7 совершили хищение бюджетных денежных средств путем направления в УФК по КЧР фиктивных договоров поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг ИП ФИО7 и заявки на кассовый расход администрации ФИО22 СП с надуманными основаниями. На основании указанных заявок сотрудники УФК по КЧР перечисляли денежные средства в суммах, указанных в заявках, с лицевого счета получателя бюджетных средств (администрации ФИО22 СП) на счета получателя денежных средств - ИП ФИО7, которые в последующем распределялись между ФИО70 P.M., ФИО6 и ФИО7 Таким образом, ФИО70 P.M., ФИО6 и ФИО7 совместными преступными действиями похитили из бюджета ФИО22 СП 478 600 рублей. В добровольном порядке ФИО70 P.M., ФИО6 возместили ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 103 486 рублей, ФИО7 возместил ущерб на сумму 53 800 рублей. Таким образом, по данному преступлению не возмещено 321 314 руб. По смыслу ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является главным предназначением уголовного судопроизводства. Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором. Принимая во внимание, что ФИО22 сельскому поселению причинен ущерб, похищены бюджетные средства, что является муниципальной собственностью, иск заявлен прокурором в интересах муниципального образования. Незаконными действиями ФИО70 P.M., ФИО6 и ФИО7 бюджету ФИО22 сельского поселения причинен имущественный ущерб в сумме 3 038 009 рублей 48 копеек. По приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ФИО7, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако, ущерб, причиненный муниципальному образованию «ФИО22 сельское поселение» - в лице администрации ФИО22 сельского поселения ими добровольно не возмещен. Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор ФИО25 поддержав иск прокурора в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, прося суд окончательно взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 3 282 713,48 рублей, солидарно (т. 1 л.д. 110).

Глава Муниципального образования «ФИО22 сельского поселения» - ФИО2, поддержав иск прокурора, представил суду расчет взыскиваемой суммы в размере 3 113 309 руб., с чем согласился прокурор.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не просили об отложении, не заявляли суду об уважительности причин неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 с иском не согласилась, указав, что расчет администрации причиненного ущерба в размере 3 113 309 руб. не подтверждён соответствующими доказательствами, указанные платежные поручения в материалах уголовного дела отсутствуют, доказательствами по делу не являются. Исходя из содержания приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) невозможно определить установленную сумму ущерба.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по вопросу соблюдения бюджетного законодательства администрацией ФИО22 сельского поселения, в ходе которой было установлено, что главный специалист – главный бухгалтер администрации ФИО22 сельского поселения ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО7 совершили хищение денежных средств из бюджета ФИО22 сельского поселения.

В своем иске прокурор указывает, что установлено приговором суда, ФИО70 P.M., будучи назначенной в соответствии с приказом Главы администрации ФИО22 СП от (дата обезличена) (номер обезличен) на должность главного специалиста-главного бухгалтера, обладая в силу служебного положения, согласно должностному регламенту, утвержденному (дата обезличена), полномочиями по осуществлению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности администрации указанного сельского поселения, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, выраженную в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в разные периоды времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) используя свое служебное положение и должностные полномочия по осуществлению общего руководства бухгалтерией администрации СП, совместно с ФИО6 похитила денежные средства из бюджета администрации ФИО22 СП путем начисления себе денежных средств сверх причитающихся ей в качестве заработной платы а также путем направления в УФК по КЧР фиктивных договоров поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг ИП ФИО7 и заявки на кассовый расход администрации ФИО22 СП с надуманными основаниями, чем причинила совместно с ФИО6 ущерб на общую сумму 4 048 645 рублей 48 копеек. В добровольном порядке ФИО70 P.M., ФИО6 возместили ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 956 836 рублей. Таким образом, не возмещено 3 091 809,48 рублей. Вместе с тем, в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО70 P.M., совместно с ФИО6 и ФИО7 совершили хищение бюджетных денежных средств путем направления в УФК по КЧР фиктивных договоров поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг ИП ФИО7 и заявки на кассовый расход администрации ФИО22 СП с надуманными основаниями. На основании указанных заявок сотрудники УФК по КЧР перечисляли денежные средства в суммах, указанных в заявках, с лицевого счета получателя бюджетных средств (администрации ФИО22 СП) на счета получателя денежных средств - ИП ФИО7, которые в последующем распределялись между ФИО70 P.M., ФИО6 и ФИО7 Таким образом, ФИО70 P.M., ФИО6 и ФИО7 совместными преступными действиями похитили из бюджета ФИО22 СП 478 600 рублей. В добровольном порядке ФИО70 P.M., ФИО6 возместили ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 103 486 рублей, ФИО7 возместил ущерб на сумму 53 800 рублей. Таким образом, по данному преступлению не возмещено 321 314 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является главным предназначением уголовного судопроизводства.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

Принимая во внимание, что ФИО22 сельскому поселению причинен ущерб, похищены бюджетные средства, что является муниципальной собственностью, иск заявлен прокурором в интересах муниципального образования.

Так суд учитывает, что (дата обезличена) Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики приговорил:

1. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно -хозяйственными функциями сроком на 2 года.

2. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

3. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

4. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

5. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

6. Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев - считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

1. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

2. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

3. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

4. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

5. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

6. Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев - считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 70 848 рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взыскать в доход государства с осужденного ФИО6.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год - считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Процессуальные издержки в размере 82 914 рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взыскать в доход государства с осужденного ФИО7.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом Красногорским сельским поселением права на удовлетворение гражданского иска, заявленного Усть-Джегутинским межрайонным прокурором, и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скрин-шоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 и ФИО2, предоставленные ФИО5, с диалогами по поводу денежных средств; оптический диск, содержащий выписки по счетам в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по которым осуществлялось движение денежных средств ФИО5 и ФИО6; оптический диск, содержащий сведения о передвижениях денежных средств по счету администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР; оптический диск, содержащий сведения о передвижениях денежных средств по счету администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР с указанием платежных поручений; копии договоров между ФИО2 и иными юридическими и физическими лицами на оказание услуг (выполнение работ), поставку товаров; оптический компактный-диск, содержащий сведения о передвижениях денежных средств по счету администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР за 2018, 2019, 2020, 2021 года; скрин-шоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО5, представленные ФИО2; оптический диск, предоставленный с сопроводительным письмом № SD0177715285 от (дата обезличена), содержащий документы, выписки по счету 4(номер обезличен), открытому и обслуживаемому в УФК по КЧР в период с (дата обезличена) по (дата обезличена); договор купли-продажи (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена), составленный между обособленным подразделением «Магазин (номер обезличен)» ООО МВМ, универсальный передаточный акт (счет фактура) (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена) ООО МВМ, доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), доверенность от имени администрации ФИО22 СП в лице ФИО2 и приложения к договору с данными о покупке, а также доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) и счет (номер обезличен)/S483 от (дата обезличена); оптические компакт-диски, содержащие сведения о передвижениях денежных средств по счетам ФИО2, ФИО26, ФИО27-Х., ФИО37, ФИО28-Г., ФИО29, ФИО30, ФИО38, ФИО7, ФИО8; книгу приказов администрации ФИО22 СП; выписки о движении денежных средств по счетам ФИО7, ФИО5 и ФИО6, полученных из АО «МИнБанк», хранящиеся при уголовном деле - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- телевизор «Haier» и холодильник «Hotpoint-Ariston» - переданные для хранения ФИО6, оставить по принадлежности у последнего.

Указанный приговор изменен апелляционной инстанцией.

Так, Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в своем определении от 07 мая 2024 года определил: «Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2023 г. в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 изменить. Признать в соответствии с п.п. «и,к» 4.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО7 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. Смягчить ФИО7 наказание до 9 месяцев лишения свободы. Указать назначенное осужденным ФИО70 P.M., ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные распорядительными и административно-хозяйственными функциями распространяется на должности в органах местного самоуправления. В остальном приговор оставить без изменения».

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, хотя ФИО7 в суде первой инстанции утверждал, что вину не признает, вред, причиненный ФИО22 сельскому поселению не возмещал, а передал имущество истцу в целях благотворительности, суд считает необходимым исходить не из содержания приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2023 года, а из содержания определения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, который в своем определении от 07 мая 2024 года указал, что ФИО7 полностью возмещен имущественный вред, причинённый преступлением.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 мая 2024 года вступило в законную силу, не обжаловано в вышестоящие инстанции.

Соответственно в удовлетворении исковых требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «ФИО22 сельское поселение» к ФИО7 необходимо отказать.

Разрешая заявленные исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «ФИО22 сельское поселение» к ФИО5 и ФИО6 суд принимает во внимание не только указанный выше приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2023 года и определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 мая 2024 года, а также материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании по иску прокурора:

- показания ФИО7 согласно которым с ноября 2012 года по февраль 2021 года он был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, юридический адрес: КЧР, (адрес обезличен )). Он занимался обслуживанием за плату офисной техники в помещении, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Номер своего счета в банке он не помнит. В ноябре 2018 года, точную дату и обстоятельства не помнит, к нему в его офисе по вышеуказанному адресу в (адрес обезличен ), обратилась ранее ему незнакомая девушка. Она представилась главным бухгалтером администрации ФИО22 СП и заказала ремонт офисной техники. После этого она часто обращалась к нему за указанными платными услугами. Он уже не помнит, какие именно работы и услуги он выполнял по указанным договорам. Впоследствии, начиная с ноября 2018 года, точные даты и обстоятельства не помнит, ФИО5 неоднократно подходила к нему и просила увеличить суммы договоров, то есть указать их на большие суммы, а также составить фиктивные договора на якобы выполненные работы, которые фактически им не выполнялись, а излишки сумм в завышенных договорах направлять на банковские карты, которые она указала, либо передавать ей наличными, пообещав оставить ему 10% от завышенной им суммы оплаты на уплату его налогов и оплату обслуживания его счета. На его вопрос, законно ли это, она ответила, что все законно, и убедила его, что все будет в порядке. Он не хотел так делать, и ранее он никогда ни с кем так не поступал, но ФИО16 очень сильно просила, сказав, что у нее есть какие-то личные трудности и долги, которые ей нужно оплатить, а также, что ей нужно закрыть иные какие-то нужды администрации, какие именно ее личные долги и какие именно нужды администрации она не говорила, а он не спрашивал. Так, из представленных ему на обозрение договоров, по следующим договорам он возвращал ей часть денег, оставив часть денег в размере примерно 10% себе: 28.11.2018: 10 000,00 руб. «Оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Акт № СКО539 от (дата обезличена), на ремонт принтера HP», плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> – весь договор фиктивный, и по нему он передал ФИО5 10 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно, перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 11 000 руб. на замену жесткого диска по договору № СКО575 от (дата обезличена), плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 11 000 руб. предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - часть работ по нему он выполнил и передал ФИО5 6 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно, перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 26 150,00 руб. «оплата по техническому обслуживанию, ремонт по договору № б/н от (дата обезличена), плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 26 150 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - часть работ по нему он выполнил и передал ФИО5 23 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно, перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 41 300 руб. «за принтер на основании договора №б/н от 18.03.2020», плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 41 300 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - часть работ по нему он выполнил и передал ФИО5 30 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно, перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 34 800 руб. «за замену материнской платы компьютера на основании договора № б/н от 26.03.2020», плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 34 800 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - часть работ по нему он выполнил и передал ФИО5 25 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 23 330 руб. «за заправку картриджа на основании договора №б/н от 18.10.2018», плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 23 330 руб. предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - часть работ он выполнил и передал ФИО5 20 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 46 400 руб. «за замену фоторезистора на основании договора №б/н от 28.11.2018», плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 46 400 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - весь договор фиктивный, он передал ФИО5 35 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 30 000 руб. «за замену блока на основании договора №б/н от 02.11.2020г.», плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 30 000 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - весь договор фиктивный, он передал ФИО5 27 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными; (дата обезличена): 30 000 руб. «за ремонт системного блока, дисплея ноутбука блока на основании договора №б/н от 30.10.2020г.», плательщик «УФК по КЧР (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 30 000 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники») - весь договор фиктивный, он передал ФИО5 27 000 руб. Как именно он их ей передал, не помнит, возможно перевел денежные средства на указанную ею карту, номер карты не помнит, и с чьей карты перевел, также не помнит, возможно, даже передал наличными. Более точные обстоятельства получения из администрации ФИО22 СП и передачи ФИО16 денежных средств он также не помнит. Насколько он помнит, ФИО16 указывала не только свою банковскую карту, но точно указать не может. Договора изготовлены им в помещении его рабочего кабинета, расположенного на втором этаже двухэтажного строения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Данные договоры формировались на переносном ноутбуке, который он распродал по комплектующим частям ввиду того, что на указанном ноутбуке сгорела материнская плата. Марку и модель ноутбука он не помнит. Никакой составной части данного ноутбука у него не сохранилось. Он от своего имени подписывал указанные договоры в вышеуказанном помещении, после чего передавал их для подписания стороной администрации ФИО5 в двух экземплярах каждый договор для последующего возврата ему второго экземпляра с подписью, однако вторые экземпляры указанных договоров она ему не предоставляла. Передача им ФИО5 указанных договоров происходила либо на работе на его рабочем месте либо при встрече где-нибудь на территории (адрес обезличен ), где именно и когда именно не помнит. Таким образом, представленные ему в ходе допроса договора составлял он. Кто именно из работников организации подписывал документы, он не знает. По всем финансовым взаимоотношениям с администрацией ФИО22 СП он имел дела только с ФИО16. Он неоднократно просил ФИО16 предоставить ему оригиналы договоров, но каждый раз она обещала и не предоставляла. Вышеуказанным способом, насколько он помнит, он оставил себе примерно 49 980 руб. В настоящее время у него какой-либо бухгалтерской документации по финансовым взаимоотношениям с Администрацией ФИО22 СП не имеется. Также в каких-либо отношениях с ФИО5 и ее супругом ФИО6 он не состоял и не состоит в настоящее время. С Главой администрации ФИО22 СП ФИО2, а также с сотрудниками администрации Усть-Джегутинского МР он тоже не знаком и ни в каких отношениях не состоит. Цели личного обогащения и личной корыстной заинтересованности у него не было. В подтверждение этого он в полном объеме возместил причиненный администрации ФИО22 СП его действиями ущерб в размере 49 980 руб. - он купил за свои средства и передал в собственность администрации ФИО22 СП многофункциональное устройство стоимостью 53 800 руб. Кроме того, он, также с целью возмещения вреда, причиненного бюджету администрации ФИО22 СП его действиями, купил на собственные средства и пожертвовал в РГКУ «Государственный Республиканский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» принтер «Epson L805» стоимостью 29 999 руб. О случившемся сожалеет, впредь обязывается преступлений не совершать. Случившееся стало возможным ввиду того, что ФИО5 очень просила его помочь ей расплатиться с личными долгами. Надеется, что судом его искреннее раскаяние будет учтено (т. 27 л.д. 10-23);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данные как в ходе судебного заседания по уголовному делу, так и в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности главы администрации ФИО22 СП с 2017 года по настоящее время. В его обязанности входит, в частности, организация работы администрации и осуществление общего руководства и контроля за деятельностью ее работников, а также прием и увольнение работников. ФИО5 была принята на должность главного специалиста-главного бухгалтера администрации ФИО22 СП (дата обезличена). В ее обязанности входило, в частности, ведение бухгалтерии администрации СП. При оформлении ФИО5 в 2018 году заместитель главы администрации ФИО22 СП ФИО31 ознакомила с должностной инструкцией главного специалиста-главного бухгалтера администрации ФИО22 СП ФИО5 Проставила ли ФИО5 свою подпись, он не знает. Изначально свою работу ФИО16 выполняла, находясь в помещении финансового управления администрации (адрес обезличен ), с предоставленного ей рабочего ноутбука финансового управления района, в котором была установлена программа для использования электронных цифровых ключей (электронных подписей) главного бухгалтера и главы администрации. Так как заработная плата главного специалиста-главного бухгалтера администрации СП маленькая, за такую зарплату в ФИО22 СП никто не хотел ездить, и он был согласен на то, чтобы она работала в одном из кабинетов финансового отдела администрации (адрес обезличен ), так как она бы на месте консультировалась вопросам ведения бухгалтерии и формировании отчетов, также по всем финансовым трудностям ее консультировали в финансовом управлении администрации района. ФИО5 в казначействе была сформирована усиленная электронная цифровая подпись для работы в СУФД (Система удаленного документооборота). Кроме того, он, доверившись ей, изначально передал ей свою электронную цифровую подпись для удобства выполнения ею своих обязанностей, т.е. чтобы она могла выполнять свою работу в программе, в т.ч. для формирования отчетов и начислению заработной платы. Все пароли по программам работы в бухгалтерии и его электронной подписи он также передал ФИО5 Он лично ЭЦП никогда не пользовался, и соответствующей программы у него на компьютере нет. Хочет уточнить, что до трудоустройства ФИО5 его ЭЦП находилась вместе с рабочим ноутбуком бухгалтера на рабочем месте бухгалтера в администрации района, и после трудоустройства ФИО5 она стала ими пользоваться. Через некоторое время, в связи с пандемией, она стала выполнять свои обязанности удаленно, т.е. из дома, точный адрес не помнит. Он полагал, что свои обязанности она выполняет должным образом, т.к. он сам в бухгалтерии не разбирается и проверить ее не мог. (дата обезличена) ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам. За несколько дней до этого, точную дату не помнит, ФИО5 познакомила его с ФИО8 и предложила трудоустроить ее вместо себя, пока она находилась в декретном отпуске, заверив его, что ФИО14 - ее родственница, что она будет ФИО14 всячески помогать. Он согласился и принял ФИО14 на работу. Кто именно исполнял обязанности в указанный период, он уточнить не сможет, т.к. она выполнялась удаленно, но он по рабочим вопросам все равно связывался с ФИО16. Через несколько месяцев ФИО16 сообщила ему, что ФИО14 уходит в декретный отпуск, а через несколько месяцев сказала, что она увольняется. Получала ли ФИО14 заработную плату и иные выплаты лично, он не знает. (дата обезличена) ФИО5 ушла в отпуск по уходу за ребенком (продолжив отпуск по беременности и родам). (дата обезличена) ФИО8 ушла в отпуск по беременности и родам. (дата обезличена) в связи с отсутствием других желающих работать в указанной должности, по просьбе ФИО5 он принял на работу ее супруга ФИО6. Хочет уточнить, что ФИО6 и ФИО5 уверили его в том, что он имеет бухгалтерское образование и разбирается в бухгалтерии, и что он будет выполнять работу должным образом. Он поверил им и принял его на работу на указанную должность, не проверив его документы. Трудоустройство ФИО6 проходило должным образом: он написал заявление о трудоустройстве, и на основании данного заявления его заместителем ФИО33 по его поручению был составлен трудовой договор, и он был ознакомлен со своими должностными инструкциями. Однако предоставить диплом о наличии бухгалтерского образования ФИО6 сразу не смог, пояснив, что утерял диплом, и что он направил запрос в какой-то ВУЗ, какой именно, не помнит, с просьбой о выдаче его дубликата. ФИО6 приступил к исполнению своих обязанностей также удаленно. Он поручил ФИО16 передать ему свою ЭЦП на время, пока на его имя не будет получена ЭЦП, и они оба сообщили ему, что она передала ему свой ключ. (дата обезличена) он вынес приказ о предоставлении ФИО17 права второй подписи, после чего он получил в УФК по КЧР ЭЦП на свое имя. Он фактически в указанный период сам и занимался бухгалтерией, т.к. ФИО16, если он звонил ей по каким-то рабочим вопросам, не дозвонившись до ФИО17, постоянно говорила ему, что бухгалтер – ФИО17, и чтобы он звонил именно ему. В тот период работа бухгалтерии также проводилась, но он не знает, насколько хорошо, правильно и законно она проводилась. Однако предоставить свой диплом ФИО17 длительное время не мог, и ФИО17 и ФИО16 объясняли это тем, что они потеряли его диплом, и что занимаются его восстановлением, поясняя это тем, что институт, в котором он получал диплом в (адрес обезличен ), расформировался. Через несколько месяцев после его трудоустройства он сказал им, что собирается уволить ФИО17, так как они не предоставляют его диплом. Тогда ФИО16 сказала, что в таком случае она выйдет с декретного отпуска, чтобы ему не пришлось искать другого бухгалтера, и он согласился. (дата обезличена) ФИО5 вновь приступила к своим обязанностям, также удаленно. Примерно в мае 2020 года она ему позвонила и сказала, что нужно открыть корпоративную карту, так как обязывает Казначейство, но кто из сотрудников Казначейства ей это сказал, он не знает. Она объяснила необходимость корпоративной карты тем, что ею можно расплачиваться при покупке канцтоваров для администрации, не заключая договора. При оформлении данной карты он сказал, что эта карта должна быть оформлена на него, на ФИО5 и еще на третьего человека (кассира). ФИО5 сказала, что ей в Казначействе пояснили, кто именно пояснил, он не знает, что эта карточка оформляется только на главного бухгалтера. Он спросил, поскольку в штате администрации ФИО22 СП нет должности кассира, правомерно ли пользоваться этой картой, и, если Казначейство обязывает открыть карту, чтобы она открыла ее, но без кассира пользоваться они ею не будут, и чтобы она оформила все, как положено. Кроме того, он ей сказал, что ответственность за любое движение денежных средств по корпоративной карте она будет нести сама лично. Он никогда не видел эту карточку, и не пользовался ею, и пароль для пользования ею не знает. Летом 2020 года ему стало известно, что в администрации ФИО22 СП имеется задолженность по налогам. Он поехал в финансовое управление и взял у начальника отдела доходов ФИО32 распечатку по налогам. После чего он позвонил ФИО5 и спросил, почему у них имеется задолженность по налогам. Она сказала, что задолженности по налогам у них нет, и что она их погасила. Он также поручил ФИО5 разобраться с имеющейся задолженностью у судебных приставов. Она также ответила, что все нормально, она все оплатила. Через некоторое время его вызвали к судебным приставам, и пояснили, что у них имеется задолженность по налогам. Он, также находясь у судебных приставов, сказал ФИО16, чтобы она все задолженности погасила по налогам. Через пару дней она пояснила, что все решила. Прошло примерно два месяца, его вызвали к судебным приставам и сказали, что ФИО5 не оплатила налоги, и что у них имеется задолженность, что необходимо произвести сверку, так как ФИО5 его обманывает, говоря о том, что она все оплатила. Он обратился с письменным обращением в ФНС, чтобы ему выдали сведения о задолженностях по налогам. В ФНС ему сообщили, что у них имеется задолженность в размере примерно 300 тыс. руб. Он сразу позвонил ФИО5, и спросил, почему она ему говорит, что все оплатила, так как по выписке там у них имеется задолженность в размере примерно 300 тыс. руб. ФИО5 ответила, что она все оплачивает, это проблемы в самой налоговой. После этого он опять пошел к судебным приставам, под честное слово сказал, что она оплатит все задолженности перед судебными приставами. Также он ФИО5 поручил пойти самой к судебным приставам и взять информацию по имеющимся задолженностям, и предоставить информацию по оплаченным задолженностям. Примерно в сентябре 2020 года, примерно в 20 ч. 00 мин, ФИО5 позвонила ему, и сказала, что им необходимо встретиться и поговорить. Он в это время как раз был в (адрес обезличен ), и сказал, чтобы они подъехали к остановке «Хитрый». Там ФИО70 сразу пояснили суть встречи, а именно сказали, что ФИО5 будет уходить в декрет, и что в администрацию необходим бухгалтер. ФИО5 предложила на эту должность своего мужа ФИО6 Он им сказал, что у ФИО6 утерян диплом, и он не может его принять без диплома. Так как ранее он уже принимал его на работу, и он был уволен в связи с тем, что он не предоставил диплом. ФИО6 и ФИО5 ему сказали, что они восстановили диплом ФИО6, предоставив в подтверждение какую-то справку, какую именно, о повышении квалификации, и что ФИО6 очень хорошо разбирается в бухгалтерии. Он поверил им, согласился принять его на работу и сказал, чтобы ФИО5 предоставила все договора, платежные поручения и остальные документы бухгалтерии в подшитом виде и информацию по задолженностям администрации ФИО22 СП перед организациями, чтобы учесть эту информацию при планировании бюджета на следующий год, до оформления ФИО6 на работу и до ухода ФИО5 в декрет. Через пару дней ФИО5 позвонила ему и сказала, что ей нужна печать администрации, чтобы она подготовила и подшила те, документы которые он запросил, и он отдал ей печать. Ранее он также неоднократно оставлял ей печать по ее просьбе, для работы, т.е. для составления согласованных с ним договоров и т.д., так как доверял ей. (дата обезличена) ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам. (дата обезличена) ФИО6 и ФИО5 приехали в администрацию ФИО22 СП, чтобы составить и подписать документы о трудоустройстве ФИО6 ФИО6 собственноручно написал заявление о приеме на работу в кабинете его заместителя ФИО33, так как она ведет кадровые вопросы и также ведет табели учета рабочего времени. ФИО6, при этом сообщил ему, что у него сохранилась электронная цифровая подпись, выданная ему ранее, и что он будет пользоваться ею, либо подписью ФИО5, которая также хранилась у них. Они оба также подтвердили, что его электронная цифровая подпись также находится у них, и что они продолжат ею пользоваться для выполнения своих обязанностей. На тот период у него не было сомнений в их честности, и он не стал забирать у них свою подпись. При оформлении ФИО6 на работу, его заместитель ФИО33 увидела, что у него нет диплома, на что ФИО6 и ФИО5 пояснили, что диплом находится в институте повышения квалификации, так как ФИО6 на основании его проходит курсы повышения квалификации и что через несколько дней они должны получить диплом. Через несколько дней ФИО6 и ФИО5 отправили скан-копию какого-то диплома на электронную почту Диане. Через пару дней после приема ФИО6 на работу он ушел в отпуск. Во время его отпуска ему позвонила ФИО33 и сказала, что ФИО6 и ФИО5 привезли бухгалтерские документы, которые он запрашивал. Примерно (дата обезличена) ему опять позвонили от судебных приставов и сказали, чтобы он подъехал. Приехав к ним, он узнал, что до сих пор задолженность по налогам не оплачена, хотя к ним приезжала ФИО5 и обещала все оплатить. Он, поговорив с руководителем отдела судебных приставов ФИО34, решили назначить сверку по задолженностям. (дата обезличена) он звонил ФИО5, чтобы сказать по поводу судебных приставов. Она на звонок не ответила, а в приложении «Вацап» написала номер телефона ФИО6 и написала: «По всем вопросам бухгалтерии звонить ФИО17». Он написал ей, что он должен пойти к приставам. Она ему сказала: «Да, он в курсе». Он сказал ФИО5, чтобы ФИО6 поехал к судебным приставам. Она ему сказала, что он поехал забрать из налоговой инспекции справки об оплате, после чего поедет к судебным приставам. Он сказал ей, что он договорился с судебными приставами провести сверку задолженности. ФИО6 в назначенный день у судебных приставов так и не появился. Они перенесли сверку задолженности с судебными приставами на (дата обезличена), после обеда. На эту сверку ФИО6 также не явился, сказав, что его жена родила. 16 или (дата обезличена) он позвонил ФИО6 и спросил, почему он не перечислил аванс работникам администрации. Он сказал, что он этим и занимается и перечислит аванс позже. После указанных событий и разговоров с ФИО6 и ФИО5 у него возникли вопросы к ним и их работе по бухгалтерии. Сомнения у него возникали в связи с тем, что они не исполняли его поручения и постоянно вводили его в заблуждение. Из-за этого он самостоятельно начал проверять их работу. Им было выявлено, что те документы, которые он у них запрашивал - это не те документы, которые они принесли в здание администрации ФИО22 СП ранее. Он позвонил ФИО5 и спросил, почему они его обманывают, и где все документы, которые им были запрошены, а именно оплаченные и неоплаченные договора за текущий год и сведения о задолженностях. Она ему ответила, что когда ФИО17 сдаст годовой отчет по бухгалтерии, он принесет все документы и отчитается до последней копейки, что куда потратили и за что платили. Он ей сказал, что эти сведения необходимы при формировании бюджета на следующий год, и ему нужно проверить и знать, сколько администрацией ФИО22 СП расходовались денежных средств за 2020 год, и кому и сколько они должны. ФИО5 опять сказала, что в феврале 2021 года, при сдаче годового отчета, она и ФИО6 придут и отчитаются по всем денежным средствам. Она постоянно спрашивала, почему он думает, что они что-то украли, почему он не может подождать, и говорила, что они до копейки отчитаются. После их разговора ему начали звонить сотрудники администрации ФИО22 СП и говорить, что бухгалтер им неправильно начислил заработную плату. ФИО5 в приложении Вацап ему написала, что все пишут и звонят насчет зарплаты, и что она отправила часть зарплаты, а оставшуюся часть она отправит позже. Когда все это происходило, он заболел, были подозрения на Ковид-19, он лежал дома, и не мог выехать. Однако он постоянно звонил ФИО6, и он вместе с ФИО5 не могли ему нормально объяснить, что они там натворили. Они ему сказали, что все нормально, они все исправят. Он им так же сказал, что после выздоровления и после праздничных выходных он намерен провести проверку их работы. ФИО6 и ФИО5 в который раз ему сказали, что после сдачи годового отчета они по всем моментам отчитаются, они просто не успевают, так как нужно сдать годовые отчеты со всеми организациями (ПФР, ФНС, ФСС), везде под конец года завал, и все ждут отчетов при закрытии года, также перечислить долги по ремонту дорог ФИО22 СП и ремонта здания администрации ФИО22 СП. (дата обезличена) ему в приложении Вацап, поступило сообщение от ФИО5, что в этом году она первая из всех поселений закрыла год. Он спросил у нее, отправила ли она оплату за ремонт подрядчику. ФИО5 ему ответила, что она уже закрыла год и не может оплатить долг, и оплатит в следующем году. Также она ему сказала, что часть дорожного фонда 240 тыс. руб. она тоже не смогла платить в связи с тем, что в реквизитах договоров были ошибки. (дата обезличена), в конце рабочего дня, ему позвонила ФИО33 и сказала, что из УФК по КЧР до него не могут дозвониться, чтобы спросить, каким образом они получают заработную плату, наличкой или перечислением на карту, и что с их счета сняли крупную сумму денег под заработную плату. Он связался с сотрудником УФК и узнал от него, что с их счета сняли наличные денежные средства в размере 230 тыс. рублей под заработную плату. Он также спросил у него, как они получают заработную плату, и он также сказал, что на карту. После разговора с сотрудником УФК он сразу начал звонить ФИО6, но он на звонок не ответил. Он начал звонить ФИО5, но она тоже на звонки не отвечала. Через некоторое время ему перезвонили кто-то из ФИО70, кто это был, не помнит, но факт в том, что они начали разбираться, что за денежные средства они сняли с корпоративной карты администрации ФИО22 СП, Сбербанк (номер обезличен), зарегистрированной за ФИО5 ФИО5 ему ответила, что не знает, что это такое. Потом в приложении «Вацап», от ФИО5 ему пришло сообщение, что у нее кто-то из родственников при смерти, и поэтому взяла деньги с карты, и что в понедельник все родственники соберут деньги, и она обратно кинет их на счет, и извинилась, что не сообщила ему. Он позвонил ФИО5 и сказал ей, что она незаконно сняла деньги. Она сказала, что придет и во всем отчитается. Он сказал ФИО5, что он все будет считать и проверит бухгалтерию сам лично. После этого он позвонил сотруднику Казначейства и спросил, как он может проверить движение денежных средств администрации ФИО22 СП. Он ему пояснил, что у них имеется данная информация, и может ему ее предоставить. Через несколько дней ему в приложении Вацап сотрудник Казначейства ответил, что запрашиваемая им информация готова, и спросил, куда ее отправить. Он через приложение «Вацап» отправил сотруднику Казначейства другую электронную почтет (не рабочую), так как ФИО6 и ФИО5 имели доступ к электронной почте администрации. (дата обезличена) на указанный им адрес электронной почты поступила запрашиваемая им информация о движении денежных средств администрации ФИО22 СП. При изучении отправленной информации он увидел, что ФИО70 и ФИО70 за период своей работы произвели неправомерные, им не порученные, самовольные перечисления и снятие наличных денежных средств с корпоративной карты администрации ФИО22 СП. В тот же день ему в приложении Вацап написал сотрудник Казначейства, что поступила заявка на снятие наличных на ремонт ноутбука в размере 58 тыс. руб., и спросил, знает ли он об этой заявке. Он ему ответил, что разберется, и позвонил ФИО5 Он спросил у нее, что они опять творят, и куда выводят денежные средства. Она ему ничего не ответила. На следующий день он вызвал ФИО70 в (адрес обезличен ), так как по работе находился там, назначил им встречу напротив районного суда. Примерно в обед они приехали на машине марки «ВАЗ-2115». Он вручил ФИО6 и ФИО5 в распечатанном виде информацию, отправленную сотрудником Казначейства, и спросил, что это такое, что за перечисления, которые он им не поручал, и вообще об этом не знает, что это за снятия наличных денежных средств с корпоративной карты. Они ему ответили, что все денежные средства находятся внутри бюджета администрации ФИО22 СП, что они допустили ошибку в бухгалтерии, и данные операции им нужно было произвести для того, чтобы исправить ошибку. У него еще оставались вопросы по поводу заключения договоров, о которых он не знал, с организациями, о которых он также не знал, в которых вместо были проставлены подписи от его имени и заверены печатью, и заключались сделки, либо проставлялись скан-копии настоящих договоров (страницы с его подписью и печатью) на фиктивные договора при предоставлении сканов в УФК. Они ему сказали, что к вечеру того же дня они ему приготовят и привезут документы, которые подтверждают, что все денежные средства на месте. Он также сказал ФИО5 и ФИО6, чтобы они взяли из Сбербанка выписку по корпоративной карте и привезли ее со всеми документами, которые он запросил, чтобы он сам лично все проверил. Примерно в 17 ч 00 мин ФИО5 позвонила ему и сказала, что нужно срочно встретиться, и что нужно о чем-то поговорить. Она сказала, что находится дома в (адрес обезличен ), и он сказал, что он подъедет к ней домой. Когда он подъехал к ее дому, она спустилась и села в машину. ФИО5 начала говорить о том, что она попала в трудную жизненную ситуацию, сказала, что все деньги, которые они взяли, они вернут все в понедельник. Он у нее спросил, где выписка из Сбербанка. Она ему сказала, что они были в Сбербанке, им в предоставлении выписки отказали, пояснив это тем, что на корпоративную карту выписки не выдаются. Он сказал им, чтобы они все посчитали и сказали ему, сколько денежных средств они использовали в личных целях. Она ему ответила, что они все считают, но не понимают, где эти деньги, и что ФИО17 будет готовить годовой отчет, при его формировании все встанет на место. Он дал им срок до следующего дня, чтобы они предоставили ему всю информацию по денежным средствам, использованным ФИО6 и ФИО5 в личных целях. На следующий день он составил официальный запрос в Казначейство на имя руководителя Управления ФИО35 по движению всех денежных средств бюджета. После того, как он передал запрос в Казначейство, он поехал в администрацию (адрес обезличен ), зашел к главе администрации Усть-Джегутинского муниципального района ФИО9 и сообщил ему, что у него есть подозрения, что бухгалтера администрации ФИО22 СП что-то натворили в бухгалтерии и сняли под заработную плату денежные средства, обещают в понедельник все вернуть, но у него есть подозрения, что они его обманывают, и что на самом деле они сняли больше той суммы, которую ФИО70 ему говорят, и попросил направить комиссию для проверки бухгалтерии администрации ФИО22 СП. ФИО9 вызвал к себе в кабинет начальника финансового управления Усть-Джегутинского МР ФИО36 и поручил ему, чтоб он создал комиссию, и чтобы она проверила всю бухгалтерию администрации ФИО22 СП. В тот же день он вернулся в администрацию ФИО22 СП, объяснил ситуацию главе Красногорского СП ФИО9, что им необходима проверка, и что он с официальным письмом должен обратиться в администрацию Усть-Джегутинского МР о проверке бухгалтерии администрации ФИО22 СП. Глава Красногорского СП отправил указанное официальное письмо в администрацию района. После этого, в администрацию ФИО22 СП пришло письмо с администрации Усть-Джегутинского МР на его имя и на имя главы Красногорского СП ФИО9 о назначении выездной документальной внеплановой проверки в отношении администрации ФИО22 СП. После того, как ФИО6 и ФИО5 стало известно о назначенной проверке, ФИО6 начал ему постоянно звонить и спрашивать, зачем он назначил проверку. Он говорил, что денежных средств у них нет, и что ФИО5 обманула, сказав, что они вернут деньги в понедельник, так как в наличии у них денег нет, отдавать нечем, все потратили. Он спросил у него, сколько они потратили бюджетных денег, и какую сумму они должны вернуть. ФИО6 сказал, что по их подсчетам они должны вернуть более 800 тыс. руб. Также ФИО6 ему неоднократно предлагал решить проблему, а именно переписать какую-то квартиру в собственность администрации ФИО22 СП и учесть это как погашенный долг перед администрацией ФИО22 СП. Он ФИО6 пояснил, что проверка все подсчитает и выяснит, сколько на самом деле они должны. У ФИО6 и ФИО5 началась паника. Ему также звонила ФИО5 и предлагала разные варианты погашения данной суммы – чуть более 800 тыс. рублей. Он ей ответил, чтобы она также подождала результатов проверки - если они действительно ничего не брали, то проверка это покажет. Ее его ответ также не устроил, и она в приложении «Вацап» спросила, есть ли программа на улучшение жилищных условий для граждан Красногорки, пояснив, что она может вступить в эту программу, получить денежные средства и погасить долг. Они поговорили по телефону, он ей сказал, чтобы они его не грузили всякими непонятными аферами, что пока проверка не пройдет, и не будут ее результаты, никто никакие денежные средства возвращать не будет, так как не известна точная сумма. (дата обезличена) он поехал в Сбербанк, чтобы самому узнать, почему они не выдают выписку по движению денежных средств по корпоративной карте администрации ФИО22 СП. У сотрудника Сбербанка он поинтересовался, почему они не выдают выписку по корпоративной карте, на что они ему сказали, что выписки по корпоративной карте они выдают, нужен только номер карты. Он позвонил ФИО5 и сказал, что выписку в Сбербанке он может получить, почему она сказала, что Сбербанк ее не выдает, и сказал ФИО5, чтобы она скинула в приложении Вацап фотографию карточки. ФИО5 отправила ему фото карточки, после чего сотрудник Сбербанка ему выдал выписку по всем движениям денежных средств по корпоративной карте. После этого ему позвонил начальник отдела внутреннего муниципального финансового контроля ФИО37, и сказал, что они собираются выезжать в (адрес обезличен ), и чтобы он обеспечил явку ФИО6 и ФИО5 при проведении проверки. Он позвонил ФИО6 и ФИО5, предупредил о проверке, и сказал, чтобы они приехали на проверку в администрацию. Когда они приехали, комиссия еще не приехала с проверкой. ФИО5 и ФИО6 зашли к нему в кабинет в здании администрации ФИО22 СП и начали вести диалог в грубой форме. ФИО6 и ФИО5, еще не зная о результатах проверки, были очень раздражены, были «на нервах», и говорили, что они проконсультировались с адвокатом, тот им сказал, чтобы они с ним решили эту проблему, чтобы эта проблема нигде не выплыла. Они давили на то, что он, как руководитель, недосмотрел, и в случае выявления каких-то недостатков в ведении бухгалтерии, за это будет отвечать он, и зачем это ему надо, и т.д. Он им сказал, что он им уже не верит, что они его постоянно обманывают, говорят одно, а на самом деле все по-другому, и что проверка по любому пройдет и покажет, есть ли проблемы с бухгалтерией или нет. ФИО5 и ФИО6 говорили, что они за это отвечать не будут, так как и фин.управление, и Казначейство, и он, все это видели, но специально не остановили их. Он им сказал, что пройдет проверка и все будет ясно. Сразу хочет уточнить, что он не знал о том, что фактически все это время супруги ФИО70 похищали денежные средства бюджета администрации. Если бы он мог догадаться об этом, он бы давно инициировал эту проверку. Они просто пользовались тем, что он не обладает бухгалтерским образованием, и не разбирается в бухгалтерии, и доверял им. В этот же день в здание администрации ФИО22 СП приехала комиссия по проверке. Так как в здании администрации в это время был ремонт, он выделил им кабинет в здании Дома культуры. Он предоставил комиссии имеющуюся у него выписку со Сбербанка, по выполненным операциям по корпоративной карте, где были сняты и внесены денежные средства чтобы они все проверили. Во время проведения проверки неоднократно в его присутствии, в присутствии комиссии и свидетелей, были затребованы документы, а именно договора, оплаченные счета, и иные документы по бухгалтерии, а также то, что ФИО5 и ФИО6 было приобретено по договорам с администрацией, а именно канцтоваров, принтеров, ноутбуков. Также ФИО5 было сказано, чтобы она принесла ноутбук, который ей выдали в фин.управлении района. Комиссией им был дан срок до следующего дня, чтобы они все запрашиваемые документы принесли для проверки. В этот же день, вечером, ему позвонила ФИО5 и спросила, зачем он назначил эту проверку, т.к. по выписке из Сбербанка он сам посчитал и увидел, что деньги на месте, и чтобы он отменил проверку. Он ей сказал, чтобы она больше ему не звонила. На следующий день он опять пошел в Сбербанк, и попросил сотрудника Сбербанка, чтобы они ему дали развернутую информацию по движениям денежных средств по корпоративной карте. А именно, сколько сняли и сколько вернули. Во время проведения проверки ФИО6 и ФИО5 так и не принесли запрашиваемые документы и технику, которую, по их же словам, они покупали. ФИО6 и ФИО5 привезли рабочий ноутбук, в котором была информация по реестрам банка. В ходе распечатки реестров из ее рабочего ноутбука выяснилось, что ФИО6 и ФИО5 создавались отдельные реестры Банка и они перечисляли друг другу (ФИО70 и ФИО70) заработную плату, в то время, когда один из них не работал фактически, а также, что они начисляли себе завышенные суммы заработной платы, что подтвердилось результатами проверки. Хочет уточнить, что никаких приказов о повышении заработной платы либо о начислении премий, которые могли бы обосновать завышенные суммы начислений, не выносилось, они незаконно завышали себе суммы получаемой заработной платы. Также проверка выявила очень много нарушений по ведению бухгалтерии, так как почти никаких документов так и не было предоставлено. Все документы, которые они представили, проверка учла при принятии решения. Кроме того, ФИО70 предоставили небольшую часть канцелярских товаров, на небольшую сумму, которую комиссия также учла. ФИО6 написал собственноручно объяснительную о том, что документы отсутствуют по причине их неведения. Также он написал, что корпоративной картой распоряжался и пользовался он, так как он и являлся в тот период бухгалтером, хотя она была оформлена на ФИО5, и смс-подтверждение приходит на ее номер телефона. (дата обезличена), ближе к вечеру, ему позвонили из администрации района и сказали, чтобы он ознакомился с результатами проверки, и уведомил об этом ФИО6 и ФИО5 На следующий день с утра он поехал в администрацию района, чтобы получить акт проверки ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП за 2020 год и январь, февраль 2021 года, однако он его смог получить лишь только к вечеру того же дня, потому что те, кто ознакамливался с данным актом, его тщательно изучали, как и тот же ФИО6 Получив данный акт проверки, и увидев сумму, которую выявила комиссия, он спросил у ФИО6 и ФИО5, почему они его обманывали, что у них нет проблем в бухгалтерии, и что никаких денег больше не брали. ФИО70 ему сказал, что с данной проверкой он не согласен, и что у них все законно. Он у ФИО70 спросил, где тогда «наливные полы» и строительные материалы, затраты на которые выяснились в результате проверки, а также другие потраченные денежные средства. Кроме того, в ходе проверки выявились ряд договоров, в частности, с ИП ФИО7, ФИО38, ФИО1 и ООО «МВМ», которые он не заключал. Скан-копии указанных фиктивных договоров ФИО70 направляли в УФК для их оплаты вместе с соответствующими заявками, подписав их без его ведома своими электронными цифровыми подписями и его электронной цифровой подписью, находившейся у них в пользовании. Сотрудники УФК, не догадываясь о фиктивности указанных договоров, направляли денежные средства на указанные в заявках счета. Так, ФИО6 и ФИО5 ему на подпись никакие договора, связанные с ИП ФИО7, ФИО38, ФИО1 и ООО «МВМ», не предоставляли. Он сам с ними никогда договора не заключал. ФИО6 и ФИО5 составляли с ними договора сами лично, пользуясь служебным положением и находящейся в их распоряжении печатью, заключали договора от его имени без его ведома. Ему стало известно о данных договорах, после того как он запросил информацию с Казначейства, в которых были отражены данные договора и оплата по этим договорам. После обнаружения вышеуказанных договоров и оплаты по ним, он спросил у ФИО6 и ФИО5, что это за перечисления, на что они ответили, что это произошло случайно, и что ИП ФИО7 и ФИО38 должны вернуть денежные средства на счет администрации ФИО22 СП. До конца проверки денежные средства так и не были возращены. Однако ФИО70 все равно ему говорил, что с проверкой не согласен. В тот же период им также было выявлено, что диплом, который ФИО6 отправил по электронной почте, не тот, который должен был быть. (дата обезличена) он вынес распоряжение о проведении служебной проверки в отношении главных специалистов-главных бухгалтеров администрации ФИО22 СП на основании акта проверки ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП за 2020 год и за январь февраль 2021 года от (дата обезличена). Они так и не дали ему никаких объяснений по факту выявленных нарушений, указанных в акте проверки ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП. (дата обезличена) он уволил ФИО6 и (дата обезличена) он уволил ФИО5, потому что они ему не дали никаких объяснений по поводу выявленных нарушений и недостачи денежных средств, почему они совершили незаконные действия с корпоративной картой, с заработной платой и договорами. Перед увольнением ФИО6 ему было сказано о том, чтобы он произвел выплату заработной платы сотрудникам администрации, и он сказал ФИО6, чтобы тот произвел себе расчет и передал по акту приема-передачи всю бухгалтерию. После увольнения, (дата обезличена), после обеда, в здание администрации приехали ФИО6 и ФИО5 В тот момент, когда сотрудники администрации составляли акт приема-передачи, ему позвонили с Казначейства и сказали, что с корпоративной карточки сняли 150 руб. Он спросил у ФИО6 и ФИО5, что это. ФИО6 ему сказал, что он перепутал карточки и купил «незамерзайку», и что на обратном пути они заедут в Казначейство и сразу заблокируют корпоративную карту. Но, как ему позже стало известно, они никуда так и не заехали, деньги обратно не вернули. Он сам обратился в Казначейство, чтобы с данной корпоративной карты перевели остаток денежных средств обратно в бюджет ФИО22 СП, чтобы ФИО6 и ФИО5 их также не украли. Сотрудники администрации составили акт приема передачи, а именно ФИО6 и ФИО5 передали ноутбук, электронную подпись главы администрации ФИО22 СП, и доступ к программе Контур. ФИО6 и ФИО5 пояснили, что передают электронную подпись главы администрации ФИО22 СП, т.е. моет подпись, которая все это время находилась у них. Хочет уточнить, что он сам никогда этой подписью не пользовался, и у него в компьютере не установлена программа, через которую пользуются данным ключом. Его ключом все это время пользовалась ФИО16. Он спросил у них, где их электронные подписи, на что они сказали, что они им не нужны, они их заблокировали сами. ФИО6 и ФИО5 при проведении проверки были предоставлены комиссии следующие материальные запасы и оргтехника: Папка регистратор Berlingo (желт) 10 шт. по 220 руб. = 2 200,00 руб.; Тетрадь OfficeSpace 4 шт. по 80 руб. = 320,00 руб.; Папка для бумаг 50 шт. по 10 руб. = 500,00 руб.; Клей карандаш 5 шт. по 152 руб. = 760,00 руб.; Папка черная OfficeSpace 2 = 330,00 руб.; Папка пластиковая 2 шт. по 50 руб.= 100,00 руб.; Файлы глянцевые 200 шт. по 1,5 руб.= 300,00 руб.; Папка Brauberg синяя 1 шт. по 2 руб.= 200,00 руб.; Ручка Berlingo 37 шт. по 2 руб.= 740,00 руб.; Карандаш черный Brauberg 6 шт. по 20 руб. = 120,00 руб.; Зажим для бумаг 36 шт. по 60 руб.= 2 160,00 руб.; Степлер Belingo 1 шт. по 248 руб.= 248,00 руб.; Калькулятор Casio 1 шт. по 900 руб.= 900,00 руб.; Степлер Berlingo 1 шт. по 250 руб.= 250,00 руб.; Дырокол Berlingo 1 шт. по 307 руб.= 307,00 руб.; Мышь беспроводная Sonnen 2 шт. по 395 руб.= 790,00 руб.; Сумка для ноутбука 1 шт. по 1 руб.= 1,00 руб.; Ноутбук Aser 1 шт. по 34 800 руб.= 34 800,00 руб.; Принтер Вrother DSP-160-2R 1 шт. по 30 000 руб.= 30 000,00 руб.; Принтер МФУ НР М 132 А (в нераб. состоянии) 1 шт. по 28 460 руб. = 28 460,00 руб.; Таким образом, всего они передали комиссии ТМЦ на сумму 103 486,00 руб., возместив таким образом причиненный администрации ущерб. Все указанные ТМЦ были поставлены на баланс администрации. Кроме того, хочет уточнить, что ФИО5 и ФИО6, после незаконного снятия наличных денежных средств со счета администрации с использованием корпоративной карты, вернули на счет администрации (на корпоративную карту) 853 350 руб., пытаясь таким образом укрыть совершаемые ими хищения, чем также на указанную сумму возместили причиненный администрации их преступными действиями ущерб. Больше никаких документов, канц.товаров и орг.техники ФИО5 и ФИО6 не приносили. Через несколько дней, он, опасаясь того что ФИО6 и ФИО5 могли продублировать его электронную подпись, подал официальное обращение в Казначейство о блокировке его электронной подписи. Впоследствии ФИО6 и ФИО5 обжаловали в суд его решение об их увольнении, но решением Верховного суда КЧР его решение было признано законным. Впоследствии также выяснилось, что ФИО16 электронно предоставила в Соцстрах завышенные суммы своей заработной платы и таким образом также похитила денежные средства, а также незаконно получила социальные выплаты за ФИО8, которая, как оказалось, фактически свои обязанности по должности не выполняла, а их за нее выполняла ФИО5 Кроме того, еще раз хочет уточнить, что он не знал о совершаемых ФИО70 хищениях, иначе он бы такого не допустил. На что они потратили похищенные денежные средства, он не знает. Также хочет указать, что он ознакомлен со скрин-шотами их переписки в вацапе, которые предоставила ФИО70 следователю. Из этих переписок следует, что она его постоянно обманывала, а он не понимал, что она делает, т.к. он не бухгалтер, и спрашивал у нее, когда она предлагала какие-то действия, можно ли так делать по закону. Также, ввиду дачи ФИО70 ложных показаний по уголовному делу, хочет указать следующее. Весной 2020 года он проводил ремонтные работы в ст. ФИО22 по ремонту и замене водопроводных труб. Он заключал договора с ООО "Газ-Вода" на приобретение необходимого материала. Оплата производилась только перечислением, в данной организации ему сделали хорошую скидку на материал, по этой причине с другими организациями он не сотрудничал и трубы не покупал. По договору он имел право оплатить приобретенный материл только перечислением, об оплате наличкой речи не шло, и дополнительно труб он не покупал. Наличными средствами он ничего не покупал, ни за свой счет, ни за счет корпоративной карты администрации ФИО22 СП. ФИО5 и ФИО6 никаких наличных денежных средств ему не передавали. В начале июня 2020 года ему позвонила ФИО5 и сказала, что у нее сломался ноутбук, и ей необходимо срочно купить новый, для работы. Он ей сказал, чтобы она купила недорогой ноутбук. Через некоторое время ФИО5 позвонила ему и сказала, что купила себе ноутбук и антивирус к нему за 37 300 руб., и что чек у нее есть. Во время проведения проверки, (дата обезличена), ему в приложении «Вацап» ФИО5 отправила фотографию товарного чека, составленного ИП ФИО7, на приобретение ноутбука и антивируса, на сумму 37 300 руб. Он спросил у нее, вернула ли она остальное, имея ввиду деньги, которые она сняла с корпоративной карты, в т.ч. якобы для выдачи сотрудникам администрации СП заработной платы. Она ответила, что сейчас все пересчитает и ему все отправит. (дата обезличена), после того, как ему предоставили информацию с казначейства, он увидел, что были сняты денежные средства: на приобретение ноутбука 50 000 рублей, на ремонт принтера и ноутбука 58 000 рублей. Он отправил эту информацию ФИО5 Она ответила, что перезвонит, и что она все проверяет, и что остаток за ноутбук она вернула на счет. В администрацию ФИО22 СП никакие наушники, сумка и микрофон ФИО5 и ФИО6 не предоставлялись. Ноутбук был передан по акту приема-передачи после увольнения ФИО5 и ФИО6 После того, как ФИО6 и ФИО5 отдали ему ноутбук, он выяснил, что информация на этом ноутбуке полностью отсутствовала. Он пришел к выводу о том, что данный ноутбук даже не использовался в работе ФИО5 и ФИО6, т.е. затраты на него были необоснованными. Летом 2020 года он поручил ФИО5 оплатить остаток долга за газ, так как при его подключении возникают проблемы, и с имеющейся задолженностью «Газпром» не подключает газ в администрацию. ФИО5 ему сказала, что платеж по какой-то причине не проходит, и задолженность можно оплатить с корпоративной карты в Газпром, переводом. Он не поручал ФИО5 платить за газ за свой счет, а потом возмещать расходы с корпоративной карты администрации. Он ФИО5 говорил, чтобы она оплатила за газ переводом с корпоративной карты на счет Газпрома. ФИО5 ему сказала, что именно так и сделала. Платеж по заявке (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 50 000 руб. у ИП ФИО38 на приобретение канцтоваров для нужд АКСП ему неизвестен. Он не поручал покупать канцтовары для нужд администрации ФИО22 СП на сумму 50 000 руб. Полагает, что указанные канцтовары ею не приобретались. Он не поручал никому из сотрудников администрации приобретать хозтовары, так как ФИО5 и ФИО6 говорили, что на канцтовары и хозтовары в администрации ФИО22 СП денег нет. О платеже по заявке (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 20 000 руб. на покупку хозтоваров ему стало известно в ходе проведения проверки. ФИО6 и ФИО5 не могли объяснить данный платеж. Он спросил у сотрудников администрации ФИО22 СП, покупали ли кто-либо из них хоз.товары на данную сумму. Как ему пояснила ФИО33, она по собственной инициативе один раз покупала хоз. товары в одном из магазинов в а. Сары-Тюз, на сумму примерно 2 000 руб., но оплатила покупку за свой счет, и квитанции не получала. Указанные денежные средства из денежных средств бюджета администрации она себе не возмещала. О снятии денежных средств с корпоративной карты по заявкам (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 80 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 60 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 20 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 100 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 40 000 руб., (номер обезличен) от 12.10 2020 на сумму 80 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на суму 80 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 80 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 60 000 руб., а всего на общую сумму 540 000 руб., ему стало известно во время проведения проверки. ФИО5 и ФИО6 сняли денежные средства с дорожного фонда, и, когда должны были оплатить дорожный фонд, сняли еще денежные средства с других статей, т.е. указанные деньги они похитили. Впоследствии они внесли часть денежных средств в дорожный фонд через банкомат, чтобы он не заподозрил, что они пользуются денежными средствами в своих целях. Документы снятия и внесения денежных средств ФИО5 и ФИО6 имеются в материалах проверки в виде выписки из Сбербанка и казначейства. В ходе проведения проверки, когда стали известны незаконные действия ФИО5 и ФИО6, они его просили, чтобы он приложил к проверке документы ИП ФИО4, которые якобы подтверждают оплату. Он сказал ФИО5 и ФИО6, что это невозможно. Он сказал им, чтобы они пошли в фин.управление администрации Усть-Джегутинского МР и узнали у них, как можно вернуть денежные средства в бюджет законно. Через пару дней он спросил у ФИО6, вернули ли они денежные средства, на что ему ФИО6 сказал, что его супруга ФИО5 обманула его, что у них денег нет и возвращать нет возможности, и попросил, чтобы он его отпустил в (адрес обезличен ), чтобы взять у кого-то деньги. Он ему, конечно, отказал. (дата обезличена), в день его рождения, он лежал больной дома, были подозрения на коронавирус. ПЦР-тест пришел отрицательный, он себя очень плохо чувствовал, и находился дома. Он относительно пришел в себя после новогодних праздников. Он сдавал кровь на антитела, и у него обнаружились антитела, то есть он переболел коронавирусом. Соответственно, в тот момент, когда ему было плохо, он ни с кем не встречался, никакие денежные средства не получал и не передавал, так как это не было нужно, остаток в размере свыше 200 000 руб. ФИО5 и ФИО6 ФИО39-Г. не перечислили, сказав, что в договоре неправильно указаны реквизиты. И, изменив с ФИО39-Г. реквизиты, ФИО5 и ФИО6 сами ходили к бухгалтеру ФИО39-Г., так как он болел, и данный договор и сопутствующие документы им не подписаны, и оплата не прошла. Никакие договора в офисе его знакомой по имени Елена не составлялись. Договора с ФИО39-Г. составлялись самим ФИО39-Г. и подписывались у его бухгалтера. Чтобы обратно не возвращаться в ФИО22 СП, он просил свою знакомую Елену отсканировать и отправить документы ФИО5 и ФИО6 на электронную почтет, которую ему предоставила сама ФИО5 Таким образом, утверждает, что она их только сканировала и отправляла со своей электронной почты на электронную почту ФИО5 Однако ФИО70, чтобы ввести следствие в заблуждение, дала показания о том, что указанные суммы она по его указанию снимала с корпоративной карты и передавала ему лично, в подтверждение чего он передал ей на руки в качестве оправдательного документа договор (номер обезличен) подряда от (дата обезличена), заключенный между ним и ИП ФИО39-Г. на сумму 278 000 руб., на выполнение работ по ремонту дороги, и что он составлялся им в офисе его знакомой Елены, и сканы документов он отправлял ей на ее электронную почту с электронной почты «arina9977@mail.ru». О наличии договоров (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 99 000 (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 58 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 50 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 50 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 99 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 68 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 99 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 99 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 99 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 55 000 руб., основание платежа в которых указано: «Текущий и капитальный ремонт», ему стало известно во время проведения проверки. Примерно в летнее время 2020 года он поручал ФИО5, чтобы она экономила денежные средства на сумму 500 000 руб., так как он планировал провести ремонт в нескольких кабинетах администрации ФИО22 СП. В начале декабря 2020 года им был заключен договор с ИП ФИО39-Г. на ремонт коридора и кабинета главы. Данный договор он передал ФИО5 и ФИО6, как и документы по ремонту дорог. ФИО39-Г. он пообещал, что в конце декабря 2020 г. часть суммы по договору будет перечислена, и он приступил к ремонту. (дата обезличена) ему в приложении Вацап, с номера ФИО5 пришло сообщение, о том, что у них денежных средств на ремонт не хватит, т.к. остаток на счету 497 472,71 руб., и что ремонт оплатить не сможет в этом году, и попросила перенести платеж на январь 2021 года, пообещав к этому времени полностью рассчитаться с ИП ФИО4. ФИО5 и ФИО6 ему пояснили, что оплатить по дорожному фонду и ремонту администрации не успевают, так как конец года, и у них срочные отчеты. Они ему сказали, что оплатили только один договор на сумму 212 000 руб. В ходе проведения проверки ему стало известно, что данные денежные средства, предназначенные для ремонта администрации, были сняты ФИО5 и ФИО6 наличным путем в одном из банкоматов Сбербанка. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 внесли обратно денежные средства в сумме 212 000 руб. на статью дорожного фонда, так как ранее со статьи дорожного фонда ФИО5 и ФИО6 уже сняли денежные средства для своего личного пользования. Это все стало известно в результате проверки. Когда он предоставил ФИО5 и ФИО6 договор с ИП ФИО39-Г. на ремонт дороги на сумму примерно свыше 400 000 руб., ФИО5 ему сказала, что договор нужно разделить на два договора, так как в дорожный фонд еще не поступили все планируемые за год денежные средства, и она его не может сразу оплатить - на оплату одного договора хватит, а второй оплатит после поступления денежных средств в дорожный фонд. Ему кто-то из сотрудников фин. управления администрации Усть-Джегутинского МР в тот период сказал, чтобы они оплатили задолженность по дорожным работам из дорожного фонда, и чтобы они рассчитались со всеми, не затягивая, т.к. все средства поступили. Он сказал об этом ФИО5 Она ему сказала, что нужно разделить договор на два договора, и указала суммы, на которые нужно было разделить, пояснив, что ей нужно перепроверить, поступила ли вся сумма денежных средств на дорожный фонд или нет, т.к. иногда им говорят в фин. отделе, что деньги на счет уже поступили, хотя фактически они еще не дошли. Он поверил ФИО5, переделал договор на два и отдал их ей. ФИО5 сказала ему, что по одному договору оплата прошла, а по второму, что оплатит позже, т.к. какие-то реквизиты указаны в договоре неправильно. Как выяснилось позже, ФИО5 и ФИО6, с целью сокрытия незаконного снятия денежных средств со статьи ремонта, внесли обратно в статью дорожного фонда денежные средства в размере свыше 200 000 руб. и оплатили ИП ФИО39-Г. один договор - на сумму чуть более 200 000 руб. В конце 2020 года он им сказал, чтобы они оплатили второй договор, на что ФИО5 и ФИО6 сказали, что реквизиты неправильные, и нужно переделать. За переделанным договором ФИО6 и ФИО5 ходили сами, так как он болел. Примерно 30 или (дата обезличена) ему позвонили с фин. отдела администрации Усть-Джегутинского МР, кто именно, не помнит, и сказали, что до бухгалтера ФИО6 не могут дозвониться, что фин. отдел не может закрыть свой отчетный период (год), так как у них имеется в остатке сумма, в каком размере - не помнит, но сумма была небольшая, в копейках. Он спросил у звонившего, сколько в администрации ФИО22 СП имеется денежных средств по дорожному фонду и ремонту администрации. Она ему сказала, что никаких денежных средств на счетах администрации ФИО22 СП нет, только та маленькая сумма в остатке. Он сказал, что бухгалтера ему отчитались, что год закрыли, и никаких проблем нет. Он перезвонил ФИО6 и ФИО5 и спросил, где денежные средства по дорожному фонду и ремонту, на что они ему ответили, что ошиблись в реквизитах, им дали ошибочно неправильные реквизиты и поэтому платеж не прошел, но деньги внутри, и что тот человек, который это сказал, ошибается, они (Фин. отдел) дают неправильную информацию. ФИО6 и ФИО5 ему сказали, что не оплатили за ремонт администрации и ремонт дорог, так как они отчитались за весь год, и год уже закрыт, платежи не проходят, обещали оплатить в январе 2021 года. Впоследствии ФИО5 просила его, чтобы деньги, которые ФИО6 и ФИО5 сняли со счета администрации, он отдал ИП ФИО39-А.Г. и рассчитался за долг наличным образом. Он спросил у ФИО5, разве так можно, на что она ему написала, что у них есть договора, только подписать нужно все документы. ФИО5 и ФИО6 просили его, чтобы данную недостачу покрыли подложными документами ИП ФИО39-Г., на что он им конечно отказал. Все это происходило и переписка была 20, (дата обезличена), о чем он ранее предоставил скриншот чата (сообщений) с ФИО5 и ФИО6 (с номером ФИО5), тем самым подтверждая, что он не имел отношения к снятию наличных денежных средств, и что ФИО5 и ФИО6 ему никакие денежные средства не передавали. Также, после изучения предоставленной Казначейством информации, он увидел, что ФИО6 и ФИО5 заключили от его имени без его ведома, используя служебное положение, договор с ИП ФИО29, на приобретение стройматериалов (договор № б/н от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на текущий ремонт), зная о том, что он собирается провести ремонт в администрации ФИО22 СП, приобрели незаконно стройматериалы для своих личных нужд на сумму 183 748,00 руб.. Из-за того, что ФИО5 и ФИО6 не перечислили ИП ФИО39-Г. денежные средства по ремонту администрации, и ФИО70 не были возвращены договора, ему пришлось заключить с ИП ФИО39-Г. новые договора и произвести оплату за ремонт, все расходы и приобретение необходимых стройматериалов производил сам ИП ФИО39-Г. ФИО6 и ФИО5 никаких стройматериалов в администрацию не привозили, и он им такого поручения не давал. Денежные средства от ФИО5 и ФИО6 он никогда не получал, никаких поручений для снятия наличных денежных средств с корпоративной карты никогда не давал. О проведении схемы снятия и вывода бюджетных денежных средств и заключения договоров, о которых он не знал, ему стало известно в результате проведения проверки. Работы по заключенным им договорам, по ремонту дорог, замене труб водопровода, ремонт администрации, проводились на самом деле. Оплата по им заключенным договорам проводилась только перечислением, после выполнения работы. В администрацию ФИО22 СП документы ФИО5 и ФИО6 не предоставляли, так как ссылались то на годовой отчет, то на нехватку времени. Также в разное время 2020 года, пользуясь его отсутствием на рабочем месте, приносили в администрацию совершенно не те документы, которые он запрашивал ранее, а именно договора, счета, платежные поручения и отчеты о том, сколько денежных средств имеется на счету администрации, сколько поступило и сколько расходовано. Эти данные они постоянно под разными предлогами скрывали, чтобы он не узнал об их мошеннических действиях. О незаконном перемещении денежных средств, о договорах, которые он не заключал, заключенных ФИО5 и ФИО6 от его имени, подделав его подпись и, используя печать, которая находилась у них, он не знал, они обманным путем производили все эти незаконные действия, о них ему стало известно только в результате проведения проверки. Именно он инициировал данную проверку, попросив Главу администрации Усть-Джегутинского МР ФИО9 провести ее, после того, как ему стало известно, что ФИО5 и ФИО6 сняли наличные денежные средства свыше 200 000 руб., как они ему объяснили, на лечение родственника. Второй договор, насколько он помнит, по ремонту дорог, так и не оплачен до настоящего времени. Кроме того, хочет уточнить, что ФИО5 и ФИО6 не согласны с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП, проведенной (дата обезличена) под руководством ФИО37, а также с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы от (дата обезличена), ссылаясь на их неполноту и необъективность. В частности, они указывают, что по подразделу 0409 «дорожное хозяйство», проверкой установлено, что произведены и оплачены работы по ремонту дороги от (адрес обезличен ) в (адрес обезличен ) на сумму 229127,00 руб. и ремонт дороги от (адрес обезличен ) «А» (номер обезличен) до Трактовой (адрес обезличен ) «А» в (адрес обезличен ) на сумму 164 082 руб., ремонт дороги в юго-западном направлении от урочища Бузиновой до урочища Катунина в ст. ФИО22 на сумму 212 472,71 руб., и что в то же время ему предъявлено обвинение в хищении бюджетных средств, израсходованных по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство», хотя в акте проверки указано, что на ремонт дорог реально израсходовано 605 683 руб., то есть ему незаконно вменена указанная сумма, реально израсходованная согласно акта проверки, на дорожные работы. Однако он с актом проверки согласен, проверка проводилась в законном порядке, все вопросы, которые возникали во время его работы к ФИО6 и ФИО5, ими не были опровергнуты, не были предоставлены документы, которые могли подтвердить законность работы ФИО6 и ФИО5, так как он им не поручал снимать наличные денежные средства, составлять договора от его имени, неправомерно завышать себе заработную плату и тем более он никогда и ни при каких обстоятельствах не брал у ФИО5 и ФИО6 денежные средства. ФИО70 все спланировали, и все незаконные действия совершали самостоятельно, т.е. без его поручения и участия. Им так же было предложено в конце проверки привезти независимого бухгалтера, которому они могли бы довериться и не сомневаться в правильности проведения проверки, так как с результатами уже проведенной проверки ФИО70 были не согласны. До сегодняшнего дня ФИО5 и ФИО6 так и не объяснили ему, где деньги, и зачем они совершили данные вышеуказанные действия. Сказали только, что деньги нужны были на лечение родственника, и ссылались на ошибку бухгалтерии. По поводу оплаты договоров по ремонту дорог по договорам (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 229 127 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 164 082 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 212 472,71 руб., заключенных на ремонт дорог в ст. ФИО22, может сказать, что указанные договора оплачены безналичным способом, заявками (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) соответственно. Денежные средства, направленные на оплату указанных договоров, в сумму похищенных бюджетных средств в акте проверки не включены, и обвинение ФИО6 и ФИО5 по данному эпизоду не предъявлялось. Им предъявлено обвинение по переводу на корпоративную карту и снятию наличных денежных средств с корпоративной карты под надуманными основаниями о проведении ремонтных работ на дорогах, хотя к моменту снятия денежных средств два из трех вышеуказанных договора уже были оплачены безналичным способом, что повреждается соответствующими документами, соответственно, необходимости снятия указанных денежных средств наличными необходимости не имелось, они таким образом, под надуманными основаниями, в т.ч. ввиду якобы имеющейся необходимости оплаты ремонта дорог, просто похищали денежные средства. Главный специалист-главный бухгалтер администрации ФИО22 СП, как и любое должностное лицо администрации ФИО22 СП, если он видит, что глава администрации ФИО22 СП совершает незаконные действия и поручает такие же незаконные действия исполнять, то он должен обратиться в правоохранительные органы, и сообщить о незаконных действиях руководителя. Таких обращений от главных специалистов-главных бухгалтеров администрации в период их работы не поступало, и даже во время проведения инициированной им проверки от них не было ни слова о том, что они совершали незаконные действия по моему поручению. Узнав о том, какие нарушения выявляются в ходе проверки, ФИО70 никому ничего не сообщили и даже не пытались оправдаться, а наоборот пытались любыми способами убедить его, чтобы он прекратил проверку, в т.ч. обращаясь к другим лицам с просьбой повлиять на него, чтобы он повлиял на результаты проверки и скрыл их незаконные действия. Говорили о том, что это же не его личные деньги, а деньги государства. ФИО70 всегда говорили, что за свои действия ответят сами лично. В подтверждение своих показаний о том, что он инициировал проверку бухгалтерии СП ввиду того, что он заподозрил ФИО5 и ФИО6 в хищениях из бюджета администрации СП он ранее прилагал к своему допросу скрин-шоты его переписки («89380328891») с ФИО5 («89283888566») и ФИО6 («89283911562») в мессенджере «Вацап». Из текста переписки следует, в частности, следующее: - ФИО5, когда находилась в отпуске, постоянно ему указывала, чтобы он не беспокоил ее по работе бухгалтерии, поясняя, что бухгалтерией в тот период занимается ее супруг; - ФИО5 признается, что по собственной воле, без его ведома, похитила денежные средства из бюджета администрации, в т.ч. ссылаясь на болезнь родственника; - ФИО5 постоянно уклоняется от ответа по поводу того, почему в бухгалтерии имеются нестыковки – постоянно говорит, что она «во всем разберется», что по собственной воле, без его ведома, похитила денежные средства со счета, в т.ч. ссылаясь на болезнь родственника; - он требует у ФИО5, чтобы она показала ему документы по затратам, в т.ч. выписки из карты, на что она ему постоянно говорит, что сама все подсчитывает, и позже ему предоставит все документы; - когда он понял, что ФИО5 и ФИО6 похитили денежные средства из бюджета администрации и пытаются всячески избежать ответственности, и инициировал проверку бухгалтерии, он перестал отвечать на их звонки, а они пытались поговорить с ним, чтобы в очередной раз высказать просьбы о том, чтобы он помог им избежать ответственности за совершенные правонарушения, а он не собирался им помогать и даже перестал отвечать на их звонки; - ФИО6 присылал ему их служебные документы, разъезжая по различным организациям в связи с исполнением обязанностей по должности. К сожалению, переписка у него в телефоне не сохранилась, в связи с чем предоставить свой телефон следователю он не смог. По поводу осуществления выплат Фонда социального страхования в адрес ФИО5 и ФИО8 ему ничего не известно. ФИО5 говорила ему, что обращалась с электронными заявлениями в ФСС о выплатах в ее адрес, но какие документы она прикладывала к заявлениям (реестрам), какие в них указывала суммы заработной платы и т.д., он не знает – он не разбирается в бухгалтерии, поэтому не мог ее проверить, и изначально доверял ей. С соответствующими заявлениями в его адрес она не обращалась. По поводу заявлений о выплатах в отношении ФИО8 ему вообще ничего не известно, ему по этому поводу ФИО70 и ФИО8 ничего не говорили, а он у них не спрашивал. О приобретении ФИО70 в магазинах «МВМ» холодильника, телевизора и двух мобильных телефонов ему также ничего ранее известно не было. Указанные предметы на баланс администрации не ставились, об их приобретении ему ничего не известно, он не давал и не мог дать указания ФИО70 и иным лицам приобретать указанные предметы. Также хочет указать, что, хотя приказы о принятии ФИО5 и ФИО6 на должность были вынесены, и они оба надлежащим образом были ознакомлены со своими должностными инструкциями и приступили к исполнению своих обязанностей, и работали совместно, они оба постоянно обещали ему и его заместителю ФИО33, что они принесут документы, необходимые для приобщения к их личным делам, и подпишут все составленные документы, однако часть документов так и остались неподписанными. Также хочет уточнить, что должность главного бухгалтера – главного специалиста администрации СП не входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением от (дата обезличена) (номер обезличен) Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (в ред. ФЗ от (дата обезличена) N 90-ФЗ) ст. 243, «Трудовой кодекс Российской Федерации» от (дата обезличена) N 197-ФЗ (ред. от (дата обезличена)). В связи с изложенным, с главным бухгалтером – главным специалистом не обязательно заключение договора о полной материальной ответственности. По этой причине он не составлял с ними указанный договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Также хочет уточнить, что он изучил все заявки на перечисление денежных средств и кассовые расходы, направленные в УФК по ФИО10, и утверждает что следующие заявки (и договора) являются фиктивными, т.е. он их не подписывал, не давал указаний ФИО70 расходовать указанные денежные средства и о существовании указанных заявок до инициированной им проверки не знал указанные товары ему не предоставлялись, в бюджет администрации не оприходовались (им используется список, который он заранее приготовил после изучения расходов администрации, так как в ином случае он весь список не запомнит): Договора: - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7 100 руб.; назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет № СКО506 от (дата обезличена), по замене жесткого диска ноутбука, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет № СКО501 от (дата обезличена), по замене дисплея ноутбука, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7 500 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет № СКО503 от (дата обезличена), по замене ОЗУ системного блока, ремонт принтера НР, замена материнской платы системного блока, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), Акт № СКО517 от (дата обезличена) по замене материнской платы ноутбука, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 13 000 руб. (назначение платежа - Оплата по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), Акт № СКО516 от (дата обезличена) по замене матрицы ноутбука, замене жесткого диска 10000GB, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7 500 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) акт № СКО522 от (дата обезличена) по замене матрицы ноутбука, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 8 700 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) акт № СКО523 от (дата обезличена) по замене материнской платы, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 6 800 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), акт № СКО524 от (дата обезличена), по замене узла закрепления изображения принтера, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО7, сумма договора не указана, предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 13 100 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), акт № СКО540 от (дата обезличена), по замене термоблока МФУ - ОЗУ система блока, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***>; - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - Оплата по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена) акт № СКО539 от (дата обезличена) на ремонт принтера НР, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***>; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 8 620 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), акт № СКО545 от (дата обезличена) на заправку картриджа НР-1005, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***>; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 11 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору № СКО575 от (дата обезличена), Акт № СКО575 от (дата обезличена), по замене жесткого диска, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 11000,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 12 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору №СКО575 от (дата обезличена), Акт №СКО585 от (дата обезличена) по замене жесткого диска, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 12 000 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 12 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору № СКО575 от (дата обезличена), Акт №СКО589 от (дата обезличена) по замене жесткого диска, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 12 000 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 31 050 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен)/S483 от (дата обезличена), счет (УПД) 61347500100/S483 от (дата обезличена) на покупку принтера, между ООО «МВМ» и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 31 050 руб., без указания предмета договора; - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 23 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору №бн от (дата обезличена), Акт №СКО596 от (дата обезличена), по замене дисплея ноутбука, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 23 000 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 13 980 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен)/S483 от (дата обезличена), счет 61347500159/S483 от (дата обезличена), между ООО «МВМ» и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 13 980,00 руб., без указания предмета договора; - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 11 819 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 11 819,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 7 458 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена), на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 7 458,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 12 580 руб. (назначение платежа - Оплата по договору б/н от (дата обезличена) Акт №СКО600 от (дата обезличена) ремонт блока питания ноутбука, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 12 580 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 14 200 руб. (назначение платежа - оплата по договору б/н от (дата обезличена), Акт №СКО613 от (дата обезличена) замена материнской платы МФУ, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 14 200 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 8 560 руб. (назначение платежа - оплата по договору б/н от(дата обезличена) Акт № СКО619 от (дата обезличена) по замене картриджа, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 8 560 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 11 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена), на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 11 000 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - Оплата по Договору №б/н от (дата обезличена), Акт №СКО628 от (дата обезличена) замена матрицы, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 40 000,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), Акт №СКО624 от (дата обезличена), заправка картриджа, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 40 000,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), Акт №СКО626 от (дата обезличена), замена блока питания принтера, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 40 000,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), Акт №СКО629 от (дата обезличена), заправка картриджа, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 40 000,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 15 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена), на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 15 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 8 466 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) счет (номер обезличен) от (дата обезличена), на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 8 466,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 26 150 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), Акт №СКО660 от (дата обезличена) по техническому обслуживанию, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 26 150,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 22 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена), на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 22 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 25 990 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена), счет (УПД) 61347500036/S931 от (дата обезличена) на покупку принтера, между ООО «МВМ» Обособленное подразделение «Магазин № S391» и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 25 990,00 руб., без указания предмета договора; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 41 300 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), АКТ №СКО675 от (дата обезличена), на замену материнской платы компьютера, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 41 300,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 46 315 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена), на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 46 315,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 34 800 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), АКТ №СКО679 от (дата обезличена) на замену материнской платы компьютера, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 34 800,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 23 330 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена) АКТ №СКО684 от (дата обезличена) заправка картриджа, плательщик, за заправку картриджа, «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 23 330,00 руб. предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 46 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена), на приобретение канцелярских товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 46 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 46 400 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), АКТ №СКО687 от (дата обезличена) на замену фото -резистора тонер картриджа, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 46 400,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 125 820 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена) на приобретение труб, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО29», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО29 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 125 820 руб., предмет договора: «На приобретение труб»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 5 500 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), счет №СКО692 от (дата обезличена) на приобретение принтера, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 5 500,00 руб., предмет договора: «Реализация МФУ SAMSUNG»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 8 460 руб. (назначение платежа - Оплата по Договору №б/н от (дата обезличена), счет №СКО690 от (дата обезличена) за текущий ремонт, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 8 460,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 60 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), счет (номер обезличен) от (дата обезличена) на приобретение канц. товаров, между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 60 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 30 000 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена), АКТ №СКО744 от (дата обезличена), на замену блока LSU, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 30 000,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 30 000 руб. (назначение платежа - Оплата по Договору №б/н от (дата обезличена), АКТ №СКО745 от (дата обезличена), ремонт системного блока, дисплея ноутбука, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО7», счет (номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО7 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 на сумму 30 000,00 руб., предмет договора: «Обслуживание офисной техники»); (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 183 748 руб. (назначение платежа - оплата по договору №б/н от (дата обезличена) на текущий ремонт, плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)», получатель «ИП ФИО29», счет 40(номер обезличен), ИНН <***> (договор б/н от (дата обезличена) между ИП ФИО29 и администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2, на сумму 183 748 руб., предмет договора: «На текущий ремонт»). Заявки: (дата обезличена): 50 000,00 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «материальные запасы (трубы, подкрепители). Плательщик: «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен); (дата обезличена): 70000,00 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «перечисление заработной платы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 50000,00 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на приобретение ноутбука»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 40000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «перечисление заработной платы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 20000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «перечисление заработной платы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 21477 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «задолженность за газ 2015 и 2017гг.»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 50000,00 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на приобретение канц.товаров»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 60000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «перечисление заработной платы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 55000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «отпускные»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 30000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «перечисление заработной платы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 20000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на приобретение канц.товаров»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 30000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «перечисление заработной платы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 40000,00 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «перечисление заработной платы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 80000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 60000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 20 000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 100000 руб. руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен); (дата обезличена): 40000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 80000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 80000,00 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 80000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «дорожные работы»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 60000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на ремонт принтера и ноутбука»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 58000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 99000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 50000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 50000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 99000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 68000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 99000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на капитальный ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 99000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на капитальный ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 99000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на капитальный ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 55000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 60000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 90000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 80000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на текущий ремонт администрации»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). (дата обезличена): 58000 руб. Заявка (номер обезличен) от (дата обезличена) на получение денежных средств, перечисляемых на карту (назначение платежа «на ремонт принтера и ноутбука»). Плательщик «УФК по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО22 СП)». Получатель «Отделение (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России», счет (номер обезличен). Путем направления в УФК указанных заявок с надуманными основаниями и фиктивных договоров к ним, выполненных в т.ч. с помощью сканирования его настоящей подписи с других (настоящих) договоров и печати администрации СП и наложения их на фиктивные договора, ФИО6 и ФИО5 похитили денежные средства администрации СП. Указанные договоры заключались (если вообще заключались) без его ведома. Подписи в указанных договорах от его имени стоят не его, либо последние листы указанных договоров заменены на листы договоров с его настоящей подписью (в УФК предоставлялись именно сканы этих договоров, а не оригиналы, чем и воспользовались ФИО6 и ФИО5), что именно по ним закупалось фактически, и где в настоящее время находятся указанные предметы, он не знает. В подтверждение своих слов может сказать, что картриджи на принтеры у ФИО7 он всегда заправлял за свои деньги - так как им редко приходилось заправлять картриджи (3-4 раза в год), это для него были небольшие расходы. У них на работе на тот период было всего три компьютера, и бумажный оборот был небольшой. Кроме его, в администрации находились три работника. Соответственно, такое количество бумаги, картриджей и канцелярских товаров, какое они якобы закупали, исходя из фиктивных договоров, составленных ФИО5 и ФИО6, у них никогда не использовалось. Кроме того, как выяснилось в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, они необоснованно начисляли себе завышенные суммы заработной платы, а также похитили путем обмана денежные средства Фонда социального страхования РФ, в т.ч. путем предоставления в Фонд документов от имени ФИО8, которая, как оказалось, фактически свои обязанности в должности главного специалиста – главного бухгалтера администрации СП не выполняла. Имущественный вред – материальный ущерб действиями ФИО70 причинен администрации ФИО22 СП, т.к. именно администрация ФИО22 СП является исполнительно-распорядительным органом ФИО22 СП, и он, как глава администрации, согласен представлять интересы администрации в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и в суде (в том числе и оглашенные в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, т. 44 л.д. 25-59);

- показания свидетеля ФИО33, данные как в ходе судебного заседания по уголовному делу, так и в ходе предварительного расследования (дата обезличена), согласного которым она состоит в должности заместителя Главы администрации ФИО22 СП, в ее обязанности в указанной должности входит, в частности, выдача справок, выписок, ведение личных дел сотрудников администрации и иной документации, составление проектов приказов о назначении на должность сотрудников администрации и их увольнение, составление табелей учета рабочего времени, разработка проектов локальных нормативно-правовых актов. В 2017 году, точную дату не помнит, Решением Главы Красногорского СП Главой администрации ФИО22 СП повторно назначен ФИО2, и до настоящего времени он состоит в указанной должности. В его обязанности в указанной должности входит, в частности, общее руководство администрацией СП. (дата обезличена) на должность главного бухгалтера администрации принята и приказом ФИО2 назначена ФИО70 (в девичестве - ФИО12) Р.М. В ее обязанности входило ведение бухгалтерии администрации СП. Насколько известно ФИО33, при принятии на работу ФИО5 была должным образом ознакомлена со своими должностными обязанностями. (дата обезличена) ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам. В тот же день, т.е. (дата обезличена), на указанную должность в период ее нахождения в отпуске принята ФИО8 (дата обезличена) ФИО5 ушла в отпуск по уходу за ребенком (продолжив отпуск по беременности и родам). (дата обезличена) ФИО8 ушла в отпуск по беременности и родам. (дата обезличена) в связи с отсутствием других желающих работать в указанной должности, по просьбе ФИО5 ФИО2 принял на работу ее супруга ФИО6 Они оба уверили ФИО2, а в последующем и ее, в том, что ФИО6 имеет бухгалтерское образование и разбирается в бухгалтерии, и что он будет выполнять работу должным образом. ФИО2 поверил им и принял его на работу на указанную должность, не проверив его документы. Трудоустройство ФИО6 проходило должным образом: он написал заявление о трудоустройстве, и на основании данного заявления ей по поручению ФИО2 был составлен трудовой договор, и ФИО6 был ознакомлен ей со своими должностными инструкциями в день подписания договора в ее кабинете. Однако предоставить диплом о наличии бухгалтерского образования ФИО6 не смог, пояснив, что утерял диплом, и что он направил запрос в какой-то ВУЗ, какой именно, не помнит, с просьбой о выдаче дубликата диплома. Однако она в последующем постоянно требовала у ФИО17, чтобы он принес свой диплом, т.к. его нужно было вложить в его личное дело для подтверждения его соответствия занимаемой должности, но он ей диплом так и не принес. (дата обезличена) в связи с непредоставлением ФИО6 диплома ФИО2 уволил его, и в тот же день, т.е. (дата обезличена), на работу вышла ФИО5 (дата обезличена) ФИО8 ушла в отпуск по болезни ребенка. (дата обезличена) ФИО8 вышла из отпуска и уволена в связи с выходом на работу основного работника – ФИО5 (дата обезличена) ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам. ФИО6 и ФИО5 вновь уверили ФИО2 в том, что ФИО17 имеет бухгалтерское образование и разбирается в бухгалтерии, и что он будет выполнять работу должным образом, предоставив в подтверждение какой-то, какой именно, не помнит, диплом о повышении квалификации, и попросили ФИО2 вновь принять ФИО17 на работу. (дата обезличена), в связи с отсутствием других желающих работать в указанной должности, ФИО2 вновь принял ФИО6 на работу на указанную должность, поверив им и не проверив его документы. Трудоустройство ФИО6 в тот день проходило должным образом: ФИО17 в указанный день, т.е. (дата обезличена), в течение рабочего дня, точное время не помнит, явился к ним в администрацию со своей супругой ФИО16. Кто в это время находился в администрации, кроме ее и ФИО2, она не помнит. ФИО17 предоставил ей подписанное от его имени заявление с просьбой о принятии его на работу на указанную должность – главного специалиста-главного бухгалтера на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. Она передала заявление ФИО2, и он проставил на нем визу-поручение ей – «Оформить в установленном порядке». На основании данного отписанного ей заявления она по поручению ФИО2 составила трудовой договор и приказ о принятии ФИО17 на работу, подписала их у ФИО2 и в своем кабинете передала трудовой договор и приказ ФИО17 для ознакомления и проставления своей подписи. ФИО17 и ФИО16 ознакомились с данным договором и приказом и вернули ей их подписанными от имени ФИО6 - «ФИО70». Кто именно из них проставил подпись от имени ФИО6, в указанных документах, она не видела, но думает, что ФИО17 подписал их сам. С указанного момента ФИО17 приступил к работе в качестве главного специалиста-главного бухгалтера администрации СП. Однако предоставить диплом о наличии бухгалтерского образования ФИО6 так и не смог. При этом было понятно, что ведением бухгалтерии администрации ФИО17 и ФИО16 занимаются совместно, т.к. на разные вопросы по бухгалтерии они отвечали оба. Однако в указанный период в администрации начались проблемы по бухгалтерии, а именно судебные приставы - исполнители возбудили исполнительное производство в связи с невыплатой ими налогов, а также кто-то из сотрудников администрации стал жаловаться на недостающие суммы заработной платы. Узнав об этом, ФИО2 начал разбираться с вопросами по бухгалтерии, и стал требовать от ФИО5 и ФИО6 документы, подтверждающие расходы администрации, но, не получив их, обратился в администрацию района с просьбой о проведении проверки бухгалтерии администрации СП. Проверить их деятельность сам он не мог, т.к. он, как и она, не разбирается в бухгалтерии. По результатам проверки комиссия финансового управления района выявила признаки хищения ФИО5 и ФИО6 бюджетных средств. В связи с этим (дата обезличена) ФИО2 уволил ФИО6 в связи с утратой доверия, а (дата обезличена) он уволил ФИО5 по тому же основанию. Впоследствии Усть-Джегутинским МСО были возбуждены уголовные дела по фактам хищения указанными лицами денежных средств администрации. В ходе судебного заседания по иску ФИО6 об отмене приказа ФИО2 об увольнении ФИО6 по отрицательным основаниям представитель последнего указала, что якобы ФИО6 не трудоустраивался в администрацию СП и вышеуказанные документы не подписывал. Почему она так указала, не знает, но думает, что по той причине, что ФИО6 хочет уйти таким способом от уголовной ответственности в связи с совершенными им совместно со своей супругой ФИО16 хищениями денежных средств администрации ФИО22 СП. При этом, по мнению ФИО33, ФИО6 умышленно не является на судебные заседания, чтобы впоследствии не нести ответственность за дачу ложных показаний в суде и на следствии, понимая, что его представитель ответственности за это нести не будет, так как указывает ложные обстоятельства в суде с его слов (в том числе и оглашенные в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, т. 5 л.д. 66-70);

- показания свидетеля ФИО37, состоявшего в должности начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля финансового управления администрации Усть-Джегутинского МР, согласно которым в его должностные обязанности входило проведение проверок целевого использования бюджетных средств учреждений, финансируемых из бюджета Усть-Джегутинского МР. он получил устное распоряжение о необходимости проведения посредством программного обеспечения по исполнению бюджета «Бюджет Смарт» проверки состояния исполнения бюджета ФИО22 СП в связи с обращением главы администрации ФИО22 СП ФИО2 о подозрении в финансовых нарушениях со стороны главного бухгалтера поселения ФИО6 Им был проведен анализ кассового исполнения бюджета администрации ФИО22 СП за 2020 год, в результате чего были обнаружены несвойственные при исполнении бюджета операции, выразившиеся в систематическом обналичивании значительного объема бюджетных денежных средств. Затем комиссией в составе заместителя начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля консультанта отдела во главе с начальником отдела ФИО37 была проведена проверка и ревизия финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП за 2020 год и январь-февраль 2021 года. Данной проверкой установлено следующее. Проверкой было констатировано полное отсутствие бухгалтерского учета в администрации, в акте проверки имеется письменное объяснение ФИО6 об отсутствии документов в виду их неведения (не составления). Все необходимые документы для проверки были распечатаны из программы УФК по КЧР по исполнению бюджета, а также Сбербанка России. Проверка перечисления заработной платы на банковские счета сотрудников администрации ФИО22 СП выявила неоднократные факты перечисления главными бухгалтерами ФИО5 и ФИО6 себе, соответственно каждый в период исполнения своих служебных полномочий значительных (превышающих) сумм фактически не начисленной заработной платы. Комиссией было отмечено, что указанные сотрудники в силу своих служебных полномочий заведомо знали о том, что перечисленные суммы в разы превышают годовой фонд оплаты труда по штатному расписанию главного специалиста-главного бухгалтера, то есть суммы перечислены не вследствие счетной ошибки, а преднамеренно. Суммы на свои банковские счета указанными лицами перечислялись даже за период, когда не работали в учреждении. Документально подтвержденная общая сумма неправомерно выведенных бюджетных средств за проверяемый период составила: ФИО5 - около 400 000 рублей, ФИО6 - около 200 000 рублей. Предварительно сумма незаконно выведенных бюджетных средств ФИО22 СП под видом заработной платы составила примерно 670 000 рублей. На момент проверки наличность отсутствовала, пояснения о местонахождении денежных средств комиссией не получены. Поскольку в штатном расписании администрации ФИО22 СП нет должности кассира у главного бухгалтера не имелось никаких правовых оснований для снятия наличных денег с корпоративной карты. Действиями ФИО5 и ФИО6 были неправомерно выведены наличные бюджетные средства ФИО22 СП. Комиссией были обнаружены сделки, подпадающие под определение ст.170 ч. 2 ГК РФ как осуществление мнимой или притворной (фиктивной) сделки. Так, были приобретены канцелярские товары в объёмах, многократно превышающих потребности администрации (на момент проверки были предоставлены канцтовары по номенклатуре не совпадающие с товарными накладными, которые были приняты комиссией по описи), систематический ремонт на крупные суммы несуществующей на балансе администрации оргтехники, приобретение строительных и хозяйственных товаров, нетипичных для администрации. С использованием указанных материалов в учреждении ремонт не производился, остатка в наличии нет. Все указанные материалы были приобретены без доверенности руководителя. Проверкой также был установлен факт осуществления кассовых расходов в сумме по уплате пени за счет средств бюджета ФИО22 СП без предварительной установки виновного лица в совершенных налоговых нарушениях. То есть установить в рамках данной проверки виновного лица в совершенных налоговых нарушениях не представилось возможным. Вышеуказанная проверка была проведена в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и ФИО37 три дня ездил и проводил проверку в здание Дома культуры ФИО22 СП, так как на тот момент в административном здании администрации ФИО22 СП проводился ремонт. Все указанные три дня, вместе с ними во время проведения проверки присутствовали ФИО6, ФИО5, глава администрации ФИО2 Во время данной проверки ФИО6 и ФИО5 ФИО6 подошел к нему и спросил: «Вы чем-либо можете нам помочь в сложившейся ситуации? Если есть возможность, помогите нам». ФИО37 ответил, что он им не сможет помочь и чтобы они вернули похищенные денежные средства, он заблокировал номера ФИО6 и ФИО5 ФИО37 их номера заблокировал, так как не хотел с ними общаться из-за того, что они, как он указал выше, хотели, чтобы он им помог избежать ответственности за совершенное преступление. Несмотря на то, что он во время проверки неоднократно говорил им, чтобы они предоставили документы, подтверждающие расходы (авансовые отчеты, журнал операций, главная книга, оригиналы договоров купли-продажи, кассовые чеки), какие-либо оправдательные бухгалтерские документы ФИО6 и ФИО5 во время проведения или после проведения проверки не предоставили, поясняя, что у них авансовых отчетов, журнала операций, главной книги, оригиналов договоров купли-продажи, кассовых чеков, а также товарных накладных, не имеется. Также они сказали, что ими авансовый отчет, журнал операций, главная книга, не велись, и что они данные документы не составляли корпоративная карта администраций СП открывается не по инициативе кого-либо, а на основании Приказа федерального казначейства. Для получения денежных средств клиент представляет в территориальный орган Федерального казначейства распоряжение о совершении казначейского платежа, подписанный электронной цифровой подписью руководителя и главного бухгалтера. При проверке ФИО6 и ФИО5 комиссии не был предоставлен документ, подтверждающий факт повышения зарплаты, при этом и ФИО70, и ФИО70 заработная плата начислялась по окладам, соответствующим действующему положению об оплате труда. Сумма нарушения по заработной плате сложилась не вследствие расчета комиссией заработной платы по якобы заниженным окладам, а в результате перечисления не начисленной заработной платы. Данный факт подтверждается и тем, что в расчетных ведомостях, подписанных собственноручно ФИО70, указаны действующие фактические (старые) оклады, а также тем, что реестры в банк на выплату заработной платы на суммы, перечисленные ФИО70 сверх установленной системой по оплате труда, перечислялись отдельно. Со всей ответственностью заявляет, что обвинение его ФИО5 в требовании денег для приема отчетности абсолютно бессмысленно и является ложным доносом на него с целью дискредитации акта проверки и увода следствия по ложному пути. Так, вняв неоднократным просьбам ФИО5 о тяжелом материальном положении, он летом 2018 года отдал ей взаймы со своих средств, 10 000 руб. наличными. Она занимала не только у него, но и у других работников финансового управления. В начале 2019 года она позвонила, попросила помочь с отчетом, что ей просто надо сдать отчет, а у нее есть вопросы по нему, если он поможет в сдаче годового отчета, она освободится и сможет вернуть деньги. В силу своего опыта и профессиональных знаний он оказывал консультативную помощь многим главным бухгалтерам района в вопросах применения бюджетной классификации, корреспонденции счетов бюджетного и бухгалтерского учета абсолютно бескорыстно. Помог и ФИО5, отвечая на возникающие у неё вопросы по бухгалтерскому и бюджетному учету. В конце концов, он ей опять напомнил, чтобы она вернула деньги, если у нее нет больше вопросов по отчету. Она, попросила номер его карты и вернула средства на его карту. Являясь главным бухгалтером, в силу своих профессиональных знаний, ФИО5 осведомлена, что годовые отчеты получателей средств бюджета Усть-Джегутинского МР принимаются к проверке исключительно главным бухгалтером финансового управления администрации Усть-Джегутинского МР в электронном виде посредством доступа на сайт Министерства финансов КЧР. Проверяет отчет только это должностное лицо, в этом она не подотчетна ни одному должностному лицу финансового управления. Более того, все отчеты получателей бюджетных средств набираются ими дистанционно, без участия финансового управления, и только в электронном виде в программе «Свод Смарт», то есть непосредственно в финансовое управление администрации они не направляются. Годовой отчет об исполнении бюджета утверждается министерством финансов КЧР, после чего он считается принятым. В силу своего должностного положения у него, как начальника отдела контроля, не было абсолютно никаких, ни технических, ни должностных возможностей каким-либо образом влиять на принятие годовых отчетов получателей бюджетных средств. В начале 2020 года ФИО5 вновь первой по своей инициативе позвонила или написала, не помнит, с просьбой вновь помочь, оказав консультативную помощь с годовым отчетом, он ей вновь помог. Как он уже пояснял ранее, по поручению начальника финуправления, при предварительной проверке использования средств, выделенных сельским поселениям Усть-Джегутинского МР по дорожному фонду, он обнаружил операции по движению наличности при использовании средств дорожного фонда в ФИО22 СП, что вызвало определенные подозрения, так как операция нетипична для других сельских поселений района. Случай подтвердить сомнения появился, когда ФИО5 опять же первой и по своей инициативе написала на его телефон сообщение с просьбой вновь помочь ей в составлении годового отчета за 2020 год. Он согласился, чтобы выудить информацию для подтверждения своих предположений о возможных нарушениях бюджетного законодательства, и даже попросил за помощь 15 000 руб. К сожалению, у него не сохранились переписки с ФИО70, т.к. он их не сохранял. Подозревает, что ФИО70 может удалить часть сообщений и предоставить переписку в выгодном для себя виде. Общая сумма израсходованная не по назначению составила 2 711 000 рублей;

- показания свидетеля ФИО41, состоявшей в должности консультанта отдела внутреннего муниципального финансового контроля финансового управления администрации Усть-Джегутинского МР, согласно которым в ее должностные обязанности входило проведение проверок целевого использования бюджетных средств учреждений финансируемых из бюджета Усть-Джегутинского МР. На основании приказа начальника финансового управления администрации Усть-Джегутинского МР (номер обезличен)-ПВ от (дата обезличена) комиссией во главе начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля финансового управления администрации Усть-Джегутинского МР ФИО37, заместителя начальника данного отдела ФИО42, и ею была проведена проверка и ревизия финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР за 2020 год и январь-февраль 2021 года. Данной проверкой установлено следующее. Ответственными должностными лицами за ведение финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде являлись: глава администрации ФИО22 СП ФИО2 - с правом первой подписи, главный специалист-главный бухгалтер ФИО6 с (дата обезличена) по (дата обезличена) - с правом второй подписи, с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО5, с (дата обезличена) по окончании периода проверки ФИО6 Данной проверкой было установлено полное отсутствие бухгалтерского учета в администрации СП, а также в акте проверки имеется письменное объяснение гл. бухгалтера ФИО6 об отсутствии документов в виду их неведения (не составления). Все необходимые документы ФИО37 в ходе проверки и для проведения полноценной проверки были распечатаны из программы УФК по КЧР по исполнению бюджета, а также Сбербанка России. Проверка перечисления заработной платы на банковские счета сотрудников администрации ФИО22 СП выявила неоднократные факты перечисления главными бухгалтерами, а именно ФИО5 и ФИО6 себе, соответственно каждый в период исполнения своих служебных полномочий, значительных сумм превышающих суммы согласно штатному расписанию главного специалиста-главного бухгалтера. То есть комиссией было отмечено, что указанные сотрудники в силу своих служебных полномочий заведомо знали о том, что перечисленные суммы в разы превышают годовой фонд оплаты труда по штатному расписанию главного специалиста-главного бухгалтера, то есть суммы перечислены не вследствие счетной ошибки, а преднамеренно. Денежные суммы на свои банковские счета указанными лицами перечислялись даже за период, когда не работали в учреждении. Документально подтвержденная общая сумма неправомерно выведенных бюджетных средств за проверяемый период составила: ФИО5 - 395 921,50 руб., ФИО6 - 275 125,00 руб. Предварительно сумма незаконно выведенных бюджетных средств ФИО22 СП под видом заработной платы составила 671 046,50 руб. Проверкой выписки по корпоративной карте дополнительного офиса (номер обезличен) Сбербанка РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) установлено, что держателем карты ФИО5 было снято наличными с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма в размере 1 346 977, 00 руб. На (дата обезличена) остаток по корпоративной карте составляет 58 000,00 руб. На момент проверки наличность отсутствовала, пояснения о местонахождении денежных средств комиссией не получены. Поскольку в штатном расписании администрации ФИО22 СП нет должности кассира, в соответствии с действующим на момент проверяемого периода Указанием ЦБ РФ от (дата обезличена) N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций» у главного бухгалтера не имелось никаких правовых оснований для снятия наличных денег с корпоративной карты. Действиями ФИО5 и ФИО6 были неправомерно выведены наличные бюджетные средства ФИО22 СП в размере 1 346 977,00 руб. Комиссией были обнаружены сделки, подпадающие под определение ст.170 ч. 2 ГК РФ, как осуществление мнимой или притворной (фиктивной) сделки, выразившиеся в многократном существенном превышении объемов оказанных услуг, неоднократном оказании идентичных по содержанию услуг, имеющих долгосрочный характер, несоответствие их фактическим потребностям учреждения, приобретение товаров нетипичных для учреждения, отсутствие товарных накладных на приобретенные товары и доверенностей, подписанных руководителем, а также фактическое их отсутствие в наличии, заключение и исполнение контрактов на срок более одного года, квалифицированы проверкой признаками фиктивной сделки, подпадающей под определение ст. 170 ч.2 ГК РФ, как осуществление мнимой или притворной (фиктивной) сделки. Так, были приобретены канцелярские товары в объёмах многократно превышающих потребности администрации (на момент проверки были предоставлены канцтовары по номенклатуре не совпадающие с товарными накладными и на сумму не более 30 000 руб., которые были приняты комиссией по описи), систематический ремонт на крупные суммы несуществующей на балансе администрации оргтехники, приобретение строительных и хозяйственных товаров, нетипичных для администрации. С использованием указанных материалов в учреждении ремонт не производился, остатка в наличии нет. Все указанные материалы были приобретены без доверенности руководителя. Общая сумма ущерба, нанесенная путем вывода денег заключением фиктивных договоров, составила 693 703,00 руб. Данной проверкой также был установлен факт осуществления кассовых расходов в сумме 161 131, 05 рублей по уплате пени за счет средств бюджета ФИО22 СП без предварительной установки виновного лица в совершенных налоговых нарушениях. Вышеуказанная проверка была проведена в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и она вместе с ФИО42 и ФИО37 два дня ездила и проводила проверку в здание Дома культуры ФИО22 СП, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), так как на тот момент в административном здании администрации ФИО22 СП проводился ремонт. ФИО42 и ФИО37 еще один день ездили в администрацию ФИО22 СП с целью проведения проверки, но в указанный день она не поехала вместе с ними, так как проверку проводила, находясь в своем служебном кабинете. Все указанные дни вместе с ними во время проведения проверки присутствовали ФИО6, ФИО5, глава администрации ФИО2 и заместитель главы администрации ФИО33 Во время данной проверки ФИО6 и ФИО5 пояснили, что у них имеются оригиналы договоров купли-продаж, которые подтверждают расходы денежных средств, но они оригиналы данных документов не предоставили. ФИО6 и ФИО5 для проведения данной документальной проверки (ревизии) бухгалтерские документы - авансовые отчеты, журнал операций, главная книга, кассовые чеки не предоставляли (т. 5, л.д. 58-63);

- показания свидетеля ФИО43, состоящей в должности начальника отдела бюджетного планирования и исполнения бюджета финансового управления администрации Усть-Джегутинского МР, согласно которым осуществлялась проверка планирования расходной части бюджета администрации ФИО22 СП. Каким образом оно исполнялось фактически, она не знает, осуществление контроля в этой части в ее обязанности, а также в обязанности сотрудников их отдела не входит. О том, что сотрудниками администрации ФИО22 СП длительное время осуществлялось хищение денежных средств, она узнала от сотрудников правоохранительных органов. Подробные обстоятельства ей не известны. С ФИО5 она знакома по работе, т.к. она являлась главным бухгалтером-главным специалистом администрации ФИО22 СП. Никаких отношений с ней, кроме служебных, они не поддерживали, и виделись с ней изредка. С ФИО6 она никогда не сталкивалась и никаких отношений с ним не имела. ФИО5 никогда не согласовывала с ней заявки на кассовый расход по заработной плате. Их правильное составление входит в ее обязанности. В их обязанности не входит осуществление контроля за их правильным составлением, по этой причине ни к кому из сотрудников подведомственного ей отдела ФИО5 также не обращалась;

- показания свидетеля ФИО38, согласно которым с 2016 года по настоящее время она зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН (номер обезличен), юридический адрес: КЧР, (адрес обезличен )). Она занимается торговлей канцелярскими товарами в помещении магазина, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Договоры, светокопии которых представлены ей на обозрение, подписывались ею: - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 46 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 11 819,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 7 458,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 11 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 15 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 8 466,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 22 000,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 46 315,00 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров»; - договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО38 на сумму 60 000 руб., предмет договора: «Приобретение канцелярских товаров». Указанные договоры действительно заключались, они составлялись ею на компьютере в их магазине по указанному адресу, в даты, указанные в них, по обращению представителя администрации ФИО22 СП - главного бухгалтера администрации ФИО5 ФИО38 познакомилась с ней, когда та в первый раз пришла к ним за покупками, указанными в договоре, точную дату и обстоятельства знакомства она уже не помнит. Она закупала указанные в договорах предметы - канцелярские принадлежности, и ФИО38 составляла договоры купли-продажи на них, указав вторым лицом Главу администрации ФИО2, проставляла на них свои подписи и отдавала договоры ей. Ей самой договоры нужны не были, поэтому себе она экземпляры не оставляла. Что именно покупала ФИО5, и какие суммы оплачивала, она не помнит. ФИО38 вносила в договор действительную общую стоимость закупленных товаров, и прилагала к нему товарные накладные, в которых указывалась стоимость отдельных наименований и их количество. Впоследствии, когда именно - не помнит, ФИО5 оплачивала указанные покупки безналичным расчетом - путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет с расчетного счета администрации в соответствии с суммами, указанными в договорах. Все обязательства с ее стороны по поставке указанных материалов были выполнены в полном объеме, т.е. ФИО38 передала ей весь товар, указанный в договорах и прилагаемых к ним товарных накладных. Каким образом ФИО5 распоряжалась указанными канцелярскими товарами и принадлежностями, т.е. передавала ли она их в администрацию СП, ФИО38 не знает. Никаких документов по поводу взаимоотношений с администрацией ФИО22 СП у нее не сохранилось. Никаких отношений с ФИО5 она не поддерживала и не поддерживает, ФИО38 виделась с ней, только когда та приезжала к ним за указанными покупками (т. 22 л.д. 64-67);

- показания свидетеля ФИО45, согласно которым он работает в должности менеджера по проектам ООО «МВМ». В период с марта 2017 по август 2020 г.г. он состоял в должности директора магазина ОП 391 ((адрес обезличен )) «М-Видео» - ООО «МВМ». В его обязанности входило осуществление контроля и организация процесса обслуживания клиентов. Исходя из сведений, имеющихся в программном корпоративном обеспечении, договор купли-продажи (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена) с администрацией ФИО22 СП, копия которого ему представлена на обозрение, данный договор является действительным, и предметом данного договора является холодильник с нижней морозильной камерой «Hotpoint-Ariston HF 5201 XR». Оплата за товар по счету поступила в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), после чего на основании универсального передаточного акта товар был передан потребителю. Подробности по вышеуказанному договору не помнит, кто именно оформил товар, не помнит. С ФИО5 и ФИО6 не знаком и ни в каких отношениях не состоит (т. 22 л.д. 10-14);

- показания свидетеля ФИО46, согласно которым примерно с 2011 года по настоящее время он состоит в должности директора магазина электроники ООО «МВМ» («М-Видео»), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Указанный магазин осуществляет розничную торговлю бытовой электроникой. В его обязанности в указанной должности входит общее руководство деятельностью магазина. Согласно сведениям, имеющимся в обособленном подразделении «Магазин № S391» ООО «МВМ», договор (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена) заключен между ООО «МВМ» в лице ФИО45, который на тот момент являлся директором указанного подразделения, и ФИО5, предметом договора являлся холодильник с нижней морозильной камерой фирмы «Hotpoint-Ariston HF 5201 XR». Указанный холодильник был куплен главным бухгалтером администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР ФИО5, на основании договора купли продажи (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена), универсального передаточного документа (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена) а так же доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 22 л.д. 75-77);

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым ФИО11 является ее отчимом - вторым супругом ее матери ФИО47 У ФИО20 есть брат ФИО6. Супругой ФИО17 является ФИО70 (в девичестве - ФИО12) ФИО13. В период с 2018 года по начало 2021 года (с небольшими перерывами) ФИО5 работала главным бухгалтером-главным специалистом администрации ФИО22 СП. В ее обязанности входило, насколько ей известно, ведение бухгалтерии администрации. Отношения между ней и ФИО16 и ФИО17 хорошие, родственные. В январе 2019 года, точную дату не помнит, ФИО5 сообщила ей, что она уходит в декретный отпуск, и предложила оказать ей содействие во временном трудоустройстве на ее должность – главным бухгалтером-главным специалистом в администрацию ФИО22 СП. При этом она сообщила ей, что если ей трудно будет вести бухгалтерию, она будет вести за нее всю бухгалтерию, и что она должна была переводить ей на карту всю получаемую заработную плату по этой должности, а ей при этом будет идти стаж работы. Она согласилась, т.к. доверяла ей и не думала, что она может ввязать ее во что-нибудь нехорошее. После этого она подписала документы по трудоустройству в администрацию – какие именно, где именно и когда именно, она не помнит, предоставив при этом ФИО5 заявление о трудоустройстве, автобиографию и номер банковской карты. Впоследствии, в третьей декаде января 2019 года, точную дату не помнит, она была трудоустроена на указанную должность. ФИО16 сразу познакомила ее и с Главой администрации СП ФИО2, который также подтвердил ее обязанности, указанный ей ранее ФИО16 – ведение бухгалтерии администрации СП. Однако ФИО8 не стала работать, т.к. не успевала в связи с домашними обязанностями, и почти сразу, в январе 2019 года, сообщила об этом ФИО16. ФИО5 сказала, что ей не придется ничего делать, и что она будет делать всю работу за нее. Как ФИО16 ей и говорила, никакую деятельность по бухгалтерии она не вела, однако ей на указанную ей банковскую карту периодически стали поступать денежные средства в качестве заработной платы. Сразу после их поступления ФИО8 отправляла их на банковские карты, которые ей указывала ФИО5 поводу указанных поступлений и последующих переводов может указать следующее (в соответствии со сведениями, имеющемся у нее в приложении «Сбербанк-Онлайн»): (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 18 550 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с номером 2202 2010 9360 1447, зарегистрированную на ФИО5 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 5 826,50 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 3616, полный номер не помнит, зарегистрированную на Марианну ФИО63 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 10 929, 50 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на ее банковскую карту с номером 2202 2010 3904 1187. (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 10 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 4217, полный номер не помнит, зарегистрированную на Расула ФИО64 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 1 653 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 2329, полный номер не помнит, зарегистрированную на Супият ФИО65 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 5 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела 3700 руб. на банковскую карту с последними цифрами номера 8279, полный номер не помнит, зарегистрированную на Зуриду ФИО66 (дата обезличена) она по указанию ФИО5 перевела 1300 руб. на банковскую карту с последними цифрами номера 4 217, полный номер не помнит, зарегистрированную на Расула ФИО64 (дата обезличена) она по просьбе ФИО5 в счет будущей заработной платы перевела 800 руб. на банковскую карту с последними цифрами номера 5597, полный номер не помнит, зарегистрированную на Ахмата ФИО67 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 7 653 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела 6 853 руб. на банковскую карту с последними цифрами номера 4293, полный номер не помнит, зарегистрированную на Зарему ФИО21 А. (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 7 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 9027, полный номер не помнит, зарегистрированную на Супият ФИО65 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 30 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 7396, полный номер не помнит, зарегистрированную на Зарему ФИО21 А. (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 9 755,50 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 7672, полный номер не помнит, зарегистрированную на Темирлана ФИО68 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 5 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела 5 390 руб. на банковскую карту с последними цифрами номера 1939, полный номер не помнит, зарегистрированную на Аминат ФИО21 А. (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 5 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 2329, полный номер не помнит, зарегистрированную на Супият ФИО65 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 9 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 8 841 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 1939, полный номер не помнит, зарегистрированную на Аминат ФИО21 А. (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 10 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 10 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 8 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 35 780 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 15 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 0478, полный номер не помнит, зарегистрированную на Курман ФИО69 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 20 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 30 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве ее заработной платы в размере 23 000 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 перевела всю указанную сумму на банковскую карту с последними цифрами номера 6774, полный номер не помнит, зарегистрированную на Таулан ФИО49 сожалению, переписка с ФИО16 в мессенджере «Вацап», в которой она ей указывала, на какую карту ей отправлять ей деньги, поступившие ей в качестве заработной платы, у ФИО8 не сохранилась в связи с тем, что она недавно поменяла телефон, т.к. ее старый телефон сломался, и она его выкинула. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, она ушла в отпуск по беременности и родам. После рождения ее сына Руслана, точную дату не помнит, она предоставила ФИО16 по ее указанию все свои документы по беременности и родам, в т.ч. выписку из истории болезни и больничный лист. Когда и при каких обстоятельствах она их ей передавала, она не помнит. ФИО16, насколько она поняла, впоследствии обратилась в «Соцстрах» за получением выплат (денежных средств) в связи с нахождением ее в отпуске по беременности и родам. ФИО8 вообще никаких документов по указанному поводу не подписывала. Впоследствии в отделение почтовой связи, расположенное на (адрес обезличен ), в ее адрес поступили денежные средства в размере чуть более 50 000 руб., точную сумму и дату поступления не помнит. Она почти сразу забрала указанные денежные средства в отделении почтовой связи и впоследствии сразу передала их своей маме ФИО47 по указанию ФИО16, а мама сразу передала их самой ФИО16. Подробные обстоятельства передачи денежных средств ФИО16 ей не известны. (дата обезличена) на ее вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в качестве пособия в размере 5 933,60 руб. В тот же день она по указанию ФИО5 передала всю указанную сумму ей наличными. В третьей декаде апреля 2020 года ФИО8 уволилась по собственному желанию, т.к. понимала, что она фактически исполнять обязанности по должности не сможет. Кто именно работал в администрации ФИО22 СП в должности главного бухгалтера-главного специалиста в период, в который она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, а также после ее увольнения, она не знает. Фактически ФИО8 деятельности бухгалтерии СП не касалась, и всю получаемую ей в указанной должности заработную плату передавала ФИО5 В подтверждение своих слов прилагает скрин-шоты чеков о получении ей заработной платы и переводе ей всей суммы денежных средств лицам, указанным ей ФИО5. Фактически она свои обязанности в указанной должности никогда, в т.ч. в указанный период, не исполняла. Ее обязанности выполняла ФИО5 По этой причине ей не известно, заключились ли и исполнялись ли фактически сторонами договоры. ФИО16 несколько раз в разговоре говорила ей, что учит ФИО17 бухгалтерии, но занимался ли он бухгалтерией СП, она не знает (т. 22 л.д. 124-132);

- показания свидетеля ФИО50, согласно которым ФИО11 М. является отчимом его супруги ФИО8 ФИО6 М. является братом ФИО20. Супругой ФИО17 является ФИО5 В период с 2018 года по начало 2021 года (с небольшими перерывами) она работала главным бухгалтером-главным специалистом администрации ФИО22 СП. Он с ними почти не знаком, и никаких отношений не поддерживал. В январе 2019 года, точную дату не помнит, его супруга ФИО14 сообщила ему, что ФИО5 сообщила ей, что уходит в декретный отпуск, и предложила временно трудоустроить ее на свою должность – главным бухгалтером-главным специалистом в администрацию ФИО22 СП, пообещав ей впоследствии помогать по вопросам, возникающим при исполнении обязанностей бухгалтера. Его супруга согласилась, т.к. доверяла ей, и трудоустроена на указанную должность. Однако она не смогла работать, т.к. не успевала в связи с домашними обязанностями, и он решил, что она уволилась с работы, т.к. на работу она ходить не стала. Однако впоследствии он узнал, что когда ФИО14 в январе 2019 года сообщила ФИО16, что не сможет работать, та сказала, что она не будет ее увольнять, но ей не придется ничего делать, и что ФИО16 сама будет делать всю работу за нее. Как она и сказала, никакую деятельность по бухгалтерии ФИО14 впоследствии не вела, однако ей на указанную им банковскую карту периодически стали поступать денежные средства в качестве заработной платы. Сразу после их поступления ФИО14 отправляла их на банковские карты, которые ей указывала ФИО5 Когда именно и какие суммы поступали на карту ФИО14, и когда именно она их переводила на счета, указанные ФИО16, он не знает. В ноябре 2019 года, точную дату не помнит, ФИО14 ушла в отпуск по беременности и родам. После рождения его сына Руслана, точную дату не помнит, она предоставила ФИО16 по ее указанию все свои документы по беременности и родам, в т.ч. выписку из истории болезни и больничный лист. Когда и при каких обстоятельствах она их ей передавала, он не знает. ФИО16, насколько он понял, впоследствии обратилась в «Соцстрах» за получением выплат (денежных средств) в связи с нахождением ФИО14 в отпуске по беременности и родам. Впоследствии в отделение почтовой связи, расположенное на (адрес обезличен ), в адрес ФИО14 поступили денежные средства в размере чуть более 50 000 руб., точную сумму и дату поступления он не знает. ФИО14 почти сразу забрала указанные денежные средства и передала их ФИО16 по ее указанию. В середине апреля 2020 года на банковскую карту ФИО16 поступили денежные средства в качестве пособия, точную сумму и дату он не знает. В тот же день ФИО14 передала всю указанную сумму наличными ФИО5 по ее указанию. В третьей декаде апреля 2020 года ФИО14 уволилась по собственному желанию. Кто именно работал в администрации ФИО22 СП в должности главного бухгалтера-главного специалиста в период, в который она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, а также после ее увольнения, он не знает. Фактически его супруга деятельности бухгалтерии СП не касалась, и всю получаемую ею в указанной должности заработную плату передавала ФИО5 Кто и каким образом осуществлял указанную деятельность, он не знает (т. 22 л.д. 183-186);

- показания свидетеля ФИО51, согласно которым примерно с 2016 года, по настоящее время она занимается изготовлением и продажей кондитерских изделий, в основном тортов. В зависимости массы изделия и оформления цена тортов варьируется от 2 000 до 20 000 руб. Изготовление тортов у нее происходит по заказу, а реализация в основном по средствам социальных сетей. Примерно в мае 2019 года к ней поступил заказ на изготовление торта, кто именно заказывал, она указать не может, так как прошло много времени. Согласно справке по операции, полученной ей через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», (дата обезличена) в 22 ч 31 мин, на ее банковскую карту поступили денежные средства 3 700 руб. с банковской карты, зарегистрированной на ФИО14 Б. В мае 2019 года она изготавливала много тортов, и не помнит, кто именно заказывал данный торт. ФИО52 и ФИО5 она не знает, какой-либо связи с ними не поддерживает (т. 23 л.д. 32-34);

- показания свидетеля ФИО53, согласно которым он занимается продажей сим-карт как торговый представитель сотового оператора «Мегафон». Он реализовывает под заказ сим-карты с эксклюзивными абонентскими номерами, т.е. с одинаковыми цифрами. Цены варьируются с 500 руб. до 30 000 руб. ФИО70 (ФИО12) Р.М. он знает хорошо, так как они с ней учились в одном колледже «КЧГТА» в (адрес обезличен ). Какие-либо дружеские либо родственные отношения они не поддерживают. (дата обезличена) в мессенджере «WhatsApp» ФИО5 попросила продать ей красивый номер с одинаковыми цифрами. Он согласился и предоставил ей список номеров на выбор. Просмотрев указанный список, она выбрала себе мобильный номер «89231425555» стоимостью 800 руб., предоставила свои паспортные данные и попросила оформить данный номер на нее. Обработав ее данные, он зарегистрировал указанный выше абонентский номер на имя ФИО5 Сим-карту забирала сама ФИО5 (дата обезличена) ФИО5 оплатила ему 800 руб. за данную сим-карту путем перевода через «Сбербанк онлайн» с банковской карты, зарегистрированной на ФИО14 Б. Кто она и какие отношения поддерживает с ФИО5, ему не известно (т. 23 л.д. 38-40);

- показания свидетеля ФИО54, согласно которым ФИО5 является его троюродной сестрой. Отношения между ними хорошие, родственные, но они редко видятся и общаются, обычно видятся только на торжествах их общих родственников. Где она работала, чем занималась, он не знает. ФИО6 и ФИО8 он не знает, никаких взаимоотношений с ними не имел. По поводу переводов с банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на ФИО8, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на ФИО54, (дата обезличена) в размере 10 000 руб., и (дата обезличена) в размере 1 300 руб. может пояснить, что в тот период он продал ФИО16 принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7», и те переводы были от нее в счет частичной оплаты стоимости телефона. Оставшуюся часть стоимости телефона, точную сумму не помнит, она в тот период передала ему наличными. Где в настоящее время находится указанный мобильный телефон, он не знает. Никаких документов на данный телефон у него нет. Никаких договоров купли-продажи и т.д. они не составляли. Как он указал выше, с ФИО8 он не знаком, и никаких взаимоотношений между ними не было и нет, в связи с чем уверенно может сказать, что ФИО14 по своей инициативе указанные переводы ему не делала бы (т. 23 л.д. 74-77);

- показания свидетеля ФИО26, согласно которым примерно в 2017 году, когда он был студентом «КЧГУ» в (адрес обезличен ), на его имя (Таулан ФИО49), была открыта банковская карта «Сбербанк». Номер указанной банковской карты он не помнит. Примерно вначале 2021 года он потерял указанную банковскую карту. Каких-либо иных банковских на его имя не было, и нет в настоящее время. ФИО8 ему не знакома. ФИО6 является его троюродным братом, они поддерживают дружеские отношения. ФИО5 он также знает хорошо и поддерживает с ней хорошие отношения. По поводу денежных переводов, поступивших на его банковскую карту от имени ФИО14 Б., он ничего пояснить не может. В период времени с августа 2019 года по ноябрь 2019 года свою банковскую карту «Сбербанк» и пароль от нее он передал в пользование своего брата ФИО6 В указанный период времени указанной банковской картой пользовался ФИО6 Какие денежные средства переводились на указанную банковскую карту и от кого, он указать не может, так как это ему не известно, указанные сведения должны быть известны ФИО6 В дальнейшем указанную банковскую карту ФИО6 ему вернул, но он ее потерял по собственной неосторожности. Восстанавливать указанную карту он не стал, так как не было необходимости (т. 24 л.д. 156-158);

- показания свидетеля ФИО55, согласно которым ее заработная плата поступает на банковскую карту, которая открыта на ее имя (Марианна ФИО63). Последние 4 цифры номера указанной банковской карты (3616). В декабре 2021 года она потеряла и заблокировала карту, после чего получила новую банковскую карту, с новым номером. ФИО8 ей не знакома. ФИО5 она знает примерно с 1998 года и поддерживает близкие дружеские отношения. Как ей известно, она ранее работала в должности бухгалтера администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР КЧР. По работе она с ФИО5 никогда не сталкивалась, ранее со стороны ФИО5 в ее адрес какие-либо просьбы касательно ее профессии никогда не поступали, как и она никогда ничего по работе у нее не просила. ФИО5 неоднократно просила у нее денежные средства в долг, и она ей по возможности со своей карты переводила денежные средства. Суммы были разные, по сведениям истории программы «Сбербанк онлайн», установленной на ее мобильном телефоне: от 100 руб. до 11 000 руб. Со временем указанные денежные средства она возвращала ей, иногда со своей карты, а иногда через иных лиц. Также по сведениям истории программы «Сбербанк онлайн», может пояснить, что (дата обезличена) в 16 ч 40 мин, ей на банковскую карту был совершен денежный перевод на сумму 5 826,50 руб. от имени ФИО14 Б. Указанный перевод был сделан ей по указанию ФИО5 в счет оплаты долга, которые ранее она у нее брала (т. 24 л.д. 159-161);

- показания свидетеля ФИО56, согласно которым с 2015 года по настоящее время она зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оказанием платных кадастровых услуг в помещении, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Она знакома с ФИО2 больше 7 лет, у них хорошие рабочие отношения, он несколько раз обращался к ним за консультацией по кадастровым вопросам. С ФИО5 она также знакома очень давно – она училась в школе, в которой она работала более 10 лет назад, однако никаких отношений они не поддерживали. С ФИО6 она не знакома. ФИО2 несколько раз обращался к ней с просьбой отсканировать какие-то документы и отправить их c ее электронной почты «arina9977@mail.ru» на электронную почту ФИО5 «09atir@mail.ru». Он объяснял это тем, что ему легче отправить их из ее офиса, чем ехать к себе в здание администрации в (адрес обезличен ). Так, (дата обезличена) ФИО2 предоставил ей договор (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО39-Г. (на выполнение ремонтных работ – ремонт кабинета заместителя, ремонт крыльца, ремонт забора здания администрации ФИО22 СП), счет на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 199 507 руб., локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ. Она отсканировала указанные документы и отправила их на вышеуказанную электронную почту ФИО5 в тот же день, в 14 ч 13 мин. В тот же день, т.е. (дата обезличена), в 17 ч 04 мин, она по его просьбе отсканировала последнюю страницу договора между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО39-Г. (данные договора ей не известны) и отправила их на вышеуказанную электронную почту ФИО5 (дата обезличена), в 15 ч 32 мин, ФИО5 прислала на ее электронный адрес письмо с темой (названием) «ФИО2», в котором имелось дополнительное соглашение к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (изменение реквизитов ФИО39-Г) без печатей. Она сразу распечатала указанное дополнительное соглашение и отдала его ФИО2, и он вышел из ее офиса. (дата обезличена), в 15 ч 42 мин, она по просьбе ФИО2 отсканировала дополнительное соглашение к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (изменение реквизитов ФИО39-Г), на котором уже была проставлена печать ФИО39-Г., и отправила его на вышеуказанную электронную почту ФИО5 Обстоятельства проставления указанной печати ей не известны. (дата обезличена) по просьбе ФИО2 какой-то незнакомый ей мужчина предоставил ей договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО39-Г. (на выполнение ремонтных работ – ремонт дороги в юго-западном направлении от (адрес обезличен ) ст. ФИО22) и счет на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 278000 руб. Она отсканировала указанные документы и отправила их на вышеуказанную электронную почту ФИО5 в тот же день, в 12 ч 09 мин. (дата обезличена) по просьбе ФИО2 какой-то незнакомый ей мужчина предоставил ей договор подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) между администрацией ФИО22 СП в лице ФИО2 и ИП ФИО39-Г. (на выполнение ремонтных работ – ремонт дороги в юго-западном направлении от урочища Бузиновой до урочища Катунина ст. ФИО22) и счет на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 212 472,71 руб. Она отсканировала указанные документы и отправила их на вышеуказанную электронную почту ФИО5 в тот же день, в 12 ч 17 мин. Иных писем она на электронную почту ФИО5, не отправляла, и она ей не присылала. Никаких документов она не готовила, в т.ч. по просьбе ФИО2. Как она указала выше, она лишь по его просьбе сканировала и отправляла ФИО5 предоставленные им ей готовые вышеуказанные документы. (дата обезличена) по просьбе ФИО2 сотрудники УФК прислали на ее электронную почту какие-то документы по финансово-хозяйственной деятельности администрации СП. Данные документы она распечатала и отдала ФИО2. Он сообщил ей, что он дал сотрудникам УФК ее электронную почту, т.к. не доверял своему бухгалтеру ФИО70, которая имела доступ к почте, и не хотел, чтобы она увидела эти документы. Он объяснил ей, что он заподозрил, что бухгалтер ФИО70 совершает какие-то махинации, и хотел проверить ее действия, проверив документы УФК. Подробности он ей не рассказывал, и она у него не спрашивала (т. 27 л.д. 225-228);

- сведения о корпоративных картах администрации ФИО22 СП, и лицах, которым они выданы (т. 6 л.д. 65), а именно: заявление (номер обезличен) УФК по КЧР на получение карт от (дата обезличена) клиента - ФИО22 сельского поселения с просьбой выдать одну карту главному бухгалтеру - главному специалисту ФИО5 ФИО22 СП, подписанное главой - ФИО2 и главным бухгалтером - главным специалистом - ФИО5 (т. 6 л.д. 66) заявление (номер обезличен) Отделению (номер обезличен) УФК по КЧР на получение карт от (дата обезличена) клиента - ФИО22 сельского поселения с просьбой выдать одну карту главному бухгалтеру ФИО57 ФИО22 СП, подписанное главой - ФИО2 и главным бухгалтером ФИО57 (т. 6 л.д. 67);

- сведения о ключах электронных цифровых подписей, выданных сотрудникам ФИО22 СП (т. 6 л.д. 68), а именно: заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства, в котором указаны Ф.И.О. лица, кто обращается за сертификатом - ФИО8, ее ИНН, СНИЛС, а также наименование организации - ФИО22 сельского поселения, где она занимает должность главного бухгалтера, заявление подписано ФИО8, главой Красногорского сельского поселения ФИО2 (т. 6 л.д. 69-70), к подаваемому заявлению приложен пакет из необходимых для получения сертификата ЭЦП в казначействе документов: документ или сведения, которыми подтверждается замещение должностным лицом госдолжности в РФ или субъекте РФ, государственном или муниципальном органе, учреждении или организации - приказ о назначении ответственных за электронный документооборот - главу Красногорского сельского поселения ФИО2 и главного бухгалтера - ФИО8 (т. 6 л.д. 72); справка о статусе сертификата ключа проверки подписи, выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства о том, что указанный сертификат действовал с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 72); заявление от (дата обезличена) (номер обезличен) на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства, в котором указаны Ф.И.О. лица, кто обращается за сертификатом - ФИО2, его ИНН, СНИЛС, а также наименование организации - ФИО22 сельского поселения, где он занимает должность главы, заявление подписано главой Красногорского сельского поселения ФИО2 (т. 6 л.д. 73-74); справка о статусе сертификата ключа проверки подписи, выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства о том, что указанный сертификат действовал с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 75); заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства, в котором указаны Ф.И.О. лица, кто обращается за сертификатом - ФИО2, его ИНН, СНИЛС, а также наименование организации - ФИО22 сельского поселения, где он занимает должность главы, заявление подписано главой Красногорского сельского поселения ФИО2 (т. 6 л.д. 76-77); справкой о статусе сертификата ключа проверки подписи, выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства о том, что указанный сертификат действовал с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 78); запросы на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства (т. 6 л.д. 79, 81,83); справка о статусе сертификата ключа проверки подписи, выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства о том, что указанный сертификат действовал с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 80) с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 82); заявление главы администрации ФИО22 сельского поселения ФИО2 отозвать (заблокировать) сертификат с серийным номером на имя ФИО2НЕ., действующего с (дата обезличена) по (дата обезличена) по причине утери данного сертификата (т. 6 л.д. 84); справка о статусе сертификата ключа проверки подписи, выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства о том, что указанный сертификат действовал с (дата обезличена) (т. 6 л.д. 85); заявление на выдачу квалифицированного сертификата в Удостоверяющем центре Федерального казначейства (т. 6 л.д. 86, 88-89); справка о статусе сертификата ключа проверки подписи, выданного Удостоверяющим центром Федерального казначейства о том, что указанный сертификат действовал с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 87-108);

- реестры за 2018, 2019, 2020 г.г., которыми подтверждается зачисление денежных средств ФИО22 сельского поселения по договорам, в том числе на заработную плату за февраль 2018 г. (т. 17 л.д. 1- 10, 18), прочие выплаты (т. 17 л.д. 11), на заработную плату за апрель 2018 г. (т. 17 л.д. 12 - 17, 19), на заработную плату за май 2018 г. (т. 17 л.д. 20 -21, 23), за июнь 2018 г. (т. 17 л.д. 22 -21, 24-31, 34-36), за июль 2018 г. (т. 17 л.д. 32-33, 37-38), за август 2018 (т. 17 л.д. 39-45), за сентябрь 2018 г. (т. 17 л.д. 46-46, 53), за октябрь 2018 (т. 17 л.д. 49-46), за ноябрь 2018 (т. 17 л.д. 54-59, 63-64), за декабрь 2018 (т. 17 л.д. 60-62, 65-67), за январь 2019 (т. 17 л.д. 68-73), за февраль 2019 (т. 17 л.д. 74-76), за март 2019 (т. 17 л.д. 77-82), за апрель 2019 (т. 17 л.д. 83-91), май 2019 по февраль 2021 года (92-273);

- заявки на получение денежных средств, перечисляемых на карту (т. 17 л.д. 274-309);

- заявки на кассовый расход за 2019 г. (т. 18 л.д. 1-292);

- заявки на кассовый расход за 2020 г. (т. 19 л.д. 1-264);

- заявки на кассовый расход за 2018, 2019, 2021 г.г. (т. 20, л.д. 1-285);

- заключение эксперта № СКФ 3/198-21 от (дата обезличена), согласно которому в соответствии с представленными документами, работникам (сотрудникам) ФИО5 и ФИО6 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) подлежали выплате следующие суммы денежных средств (заработная плата, премиальные выплаты и т.д.):

1) ФИО5 в сумме 117 369 руб.;

2) ФИО6 в сумме 36 572,68 руб.

Сумма заработной платы, премиальных и иных выплат, подлежащая выплате ФИО5 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с учетом обстоятельств излишнего начисления к выплате заработной платы за октябрь и ноябрь 2020 года, составит 95 861,00 руб.

Эксперт отмечает, что поскольку первичные документы и регистры бухгалтерского учета по расчетам по заработной плате оформляются только по итогам каждого месяца, представленная на исследование расчетная ведомость за февраль 2021 года не содержит сведений о количестве дней, отработанных сотрудником ФИО6 в феврале 2021 года. Таким образом, поскольку период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не являются полным месяцем, следовательно доход сотрудника ФИО6, определить не представляется возможным, а сумма заработной платы, начисленной и подлежащей выплате, отраженная в представленной на исследование расчетной ведомости за февраль 2021 года, при проведении исследования учтена в полном объеме.

Согласно представленным документам, перечисленная с лицевого счета (номер обезличен), работникам ФИО5 и ФИО6 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма денежных средств (заработная плат, премиальные и т.д.) составляет в общей сумме 789 797,50 руб., в том числе: 1) ФИО5 в сумме 530 421,50 руб., в том числе: - за январь-декабрь 2020 года в сумме 530 421,50 руб.; - за январь-февраль 2021 года в сумме 0,00 руб. 2) ФИО6 в сумме 259 376 руб., в том числе: - за январь-декабрь 2020 года в сумме 229 832,00 руб.; - за январь-февраль 2021 года в сумме 29 544 руб. Эксперт отмечает, что в составе перечисленных денежных средств ФИО6 с лицевого счета (номер обезличен) была также учтена в полном объеме выплата заработной платы, произведенная согласно реестру (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 7 998,00 руб., поскольку установить сумму денежных средств подлежащих перечислению ФИО6 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не представляется возможным. Согласно представленных документов, разница сумм фактически выплаченной путем перечисления с лицевого счета (номер обезличен) и подлежащей выплате (заработная плата, премиальные и т.д.) работникам ФИО5 и ФИО6 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет: 1) ФИО5 в сумме 413 052,59 руб., в том числе: - в 2020 году 413 052,50 руб.; - в 2021 году 0,00 руб. 2) ФИО6 в сумме 195 803,42 руб., в том числе: - в 2020 году 185 359,00 руб.; - в 2021 году 10 444, 42 руб. С учетом приказа (распоряжения) (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении работнику ФИО5 отпуска по беременности и родам (листок нетрудоспособности 370864450914), разница сумм денежных средств фактически выплаченных путем перечисления с лицевого счета (номер обезличен) и подлежащих выплате (заработная плата, премиальные выплаты и т.д.) ФИО5 за период с января 2020 по февраль 2021 года составляет 434 560,50 руб., в том: - в 2020 году 434 560,50 руб.; - в 2021 году 0,00 руб. (т. 3 л.д. 255-272);

- заключение эксперта (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому: I. Судебно-техническая экспертиза документов Печатные тексты, подписи и оттиски круглых печатей в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 23 330 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии акта № СК0684 от (дата обезличена) в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 46 400 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии акта № СК0687 от (дата обезличена); в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 41 300 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии акта № СК0675 от (дата обезличена); в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 34 800 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии акта № СК0679 от (дата обезличена); в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 8 460 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 5 500 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 30 000 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии акта № СК0745 от (дата обезличена); в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники б/н от (дата обезличена) на сумму 30 000 руб., заключенного между ИП ФИО7 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии акта № СК0744 от (дата обезличена); в копии договора розничной купли-продажи б/н от (дата обезличена) на сумму 125820 руб., заключенного между ИП ФИО29 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии договора розничной купли-продажи б/н от (дата обезличена) на сумму 183748 руб., заключенного между ИП ФИО29 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии договора поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 46 000 руб., заключенного между ИП ФИО38 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в копии договора поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 46 315 руб., заключенного между ИП ФИО38 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2; в двух копиях договора поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 60 000 руб., заключенного между ИП ФИО38 и Администрацией ФИО22 СП в лице главы ФИО2, выполнены электрофотографическим способом на копировально - множительном аппарате. Красящее вещество - тонер.

Подписи от имени ФИО2, электрофотографические изображения которых имеются в копиях договоров на оказание услуг по ремонту офисной техники от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), полностью идентичны, т.е. не отличаются друг от друга.

Подписи от имени ФИО2, электрофотографические изображения которых имеются в двух копиях договоров на оказание услуг по ремонту офисной техники от (дата обезличена), от (дата обезличена), полностью идентичны.

Подписи от имени ФИО2, электрофотографические изображения которых имеются в двух копиях договоров на оказание услуг по ремонту офисной техники от (дата обезличена), от (дата обезличена), полностью идентичны.

Подписи от имени ФИО2, электрофотографические изображения которых имеются в двух договорах поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), полностью идентичны.

II. Судебно-почерковедческая экспертиза

Решить вопрос в отношении подписей от имени ФИО2, электрофотографические изображения которых имеются в строке «Глава СП ФИО2» в копии договора на оказание услуг по ремонту офисной техники от (дата обезличена), в графах: «Администрация ФИО22 СП» в копиях договоров розничной купли-продажи от (дата обезличена), от (дата обезличена), невозможно из-за непригодности их к идентификации исполнителя.

Установить, кем - самим ФИО2, ФИО5, ФИО6 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО2, электрофотографические изображения которых имеются в строках: «Заказчик» в копиях актов № СК0684 от (дата обезличена), № СК0745 от (дата обезличена), № СК0744 от (дата обезличена), № СК0679 от (дата обезличена), № СК0675 от (дата обезличена), № СК0687 от (дата обезличена); в графах: «ЗАКАЗЧИК» в копиях договоров поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), в двух копиях договоров поставки (номер обезличен) от (дата обезличена), в копиях договоров на оказание услуг по ремонту офисной техники от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), в двух копиях договоров на оказание услуг по ремонту офисной техники от (дата обезличена), не представилось возможным по причине, указанной в главе II п. 2 исследовательской части настоящего заключения (т. 4 л.д. 133-146);

- протокол выемки от (дата обезличена), согласно которому в администрации ФИО22 СП у ФИО33 изъяты документы по финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП (т. 1 л.д. 230-234);

- протокол выемки от (дата обезличена), согласно которому в служебном кабинете Усть-Джегутинского МСО, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), у свидетеля ФИО46 произведена выемка универсального передаточного документа (номер обезличен)\S391 от (дата обезличена) и доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 22 л.д. 83-85);

- протокол выемки от (дата обезличена), согласно которому в служебном кабинете Усть-Джегутинского МСО, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), у свидетеля ФИО58 произведена выемка счета (номер обезличен)/S483 от (дата обезличена) договора купли-продажи (номер обезличен)/S483 от (дата обезличена), универсального передаточного документа (счет-фактура) (номер обезличен)/S483 от (дата обезличена), приложения к договору с данными о покупателе, а также доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 22 л.д. 93-95);

- протокол выемки от (дата обезличена), согласно которому в служебном кабинете Усть-Джегутинского МСО, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), у ФИО33 изъята книга регистрации приказов по личному составу администрации ФИО22 СП (т. 24 л.д. 187-190);

- протокол осмотра документов от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скрин-шоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО5 и ФИО2, предоставленные ФИО5, с диалогами по поводу денежных средств (т. 1 л.д. 285-287);

- протокол осмотра предметов и документов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий выписки по счетам в период (дата обезличена) по (дата обезличена), по которым осуществлялось движение средств ФИО5 и ФИО6 и фототаблица к нему (т. 2 л.д. 3-312, 313-321);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен оптический компакт-диск, с передвижениями денежных средств по счету администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР (т. 6 л.д. 4-8);

- заявки ФИО5 на получение денежных средств, перечисляемых на карту на сумму 50 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 70 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 40 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 20 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 60 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 50 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 55 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 21 477 руб. от (дата обезличена), на сумму 30 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 30 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 40 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 80 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 20 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 60 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 100 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 20 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 40 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 80 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 80 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 80 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 60 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 58 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 99 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 50 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 50 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 68 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 99 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 99 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 99 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 99 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 55 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 90 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 60 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 80 000 руб. от (дата обезличена), на сумму 58 000 руб. от (дата обезличена) (т. 6 л.д. 12-49), сведениями о внесении наличных на карту за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 50-61);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен оптический компакт-диск, с передвижениями денежных средств по счету администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР с указанием платежных поручений (т. 6 л.д. 112-115);

- платежные поручения за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 6 л.д. 119-206), платежными поручениями за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 7 л.д. 1-245), платежными поручениями за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 8 л.д. 1-217) платежными поручениями за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 9 л.д. 1-298);

- протокол осмотра предметов и документов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены копии договоров между ФИО2 и иными юридическими и физическими лицами на оказание услуг (выполнение работ), поставку товаров и т.д. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в том числе и со ФИО7 (т. 11 л.д. 181-192);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрен оптический носитель компакт-диск, содержащий сведения о передвижении денежных средств по счету администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР КЧР за 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. (т. 12 л.д. 1-299, т. 13 л.д. 1-248, т. 14 л.д. 1-326, т. 15 л.д. 1-194, т. 16 л.д. 1-8, 12-213);

- протокол осмотра документов от (дата обезличена) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены скрин-шоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО2 и ФИО5, предоставленные ФИО2, с диалогами по поводу денежных средств, где помимо остальной переписки имеются следующее: « ФИО2: за 2020 год переведено на карту 1 912 477 руб., возвращено обратно внесением и переводом на лицевой счет администрации 795 500 руб., то тесть разница между этими суммами снята и не возвращена», «ФИО5: Я решу этот вопрос, даже не сомневайтесь…все станет на свои места» (т. 21 л.д. 215-221);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены документы, выписки по счету 4(номер обезличен), открытому и обслуживаемому в УФК по КЧР в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), предоставленные в электронной форме на оптическом носителе информации – компакт диске с сопроводительным письмом № SD0177715285 от (дата обезличена) (т. 22 л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены договора купли-продажи (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена), составленный между обособленным подразделением «Магазин (номер обезличен)» ООО МВМ, универсального передаточного документа (счет фактура) (номер обезличен)/S391 от (дата обезличена) ООО МВМ, доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), доверенности от имени администрации ФИО22 СП в лице ФИО2 и приложения к договору с данными о покупателе, а также доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) и счета (номер обезличен)/S483 от (дата обезличена) (т. 22 л.д. 96-101);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена) и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена книга регистрации приказов по личному составу администрации ФИО22 СП, в котором указано, что объектом осмотра является бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с печатным пояснительным текстом: «Книга регистрации приказов администрации ФИО22 сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, изъята (дата обезличена) в ходе выемки у свидетеля ФИО33 по уголовному делу (номер обезличен)», который заверен неразборчивой рукописной подписью в графе «Свидетель ФИО33», а также неразборчивой рукописной подписью в графе «Заместитель руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике майор юстиции ФИО59». Указанные подписи расположены на фоне оттиска круглой печати «(номер обезличен) Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике майор юстиции», изготовленного красителем синего цвета. Осматриваемая книга разделена на две части: первая часть (с 1 по 48 листы) содержит сведения о регистрации приказов по личному составу, вторая часть (с 49 листа) - сведения о регистрации приказов по основной деятельности.

На первой странице указанной книги регистрации приказов содержатся следующие сведения, представляющие значимость для расследуемого уголовного дела: -(дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О предоставлении отпуска ФИО70 P.M.»; -(дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О приеме на работу главного с специалиста ФИО8»; -(дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О предоставлении отпуска за ребенком ФИО70 P.M.»; -(дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен)а «О предоставлении отпуска ФИО8 (по беременности)»; -(дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О приеме на работу ФИО6». На второй странице осматриваемой книги регистрации приказов содержатся следующие сведения, представляющие значимость: - (дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О приеме ФИО70 P.M.»; - (дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «Об увольнении ФИО6»; - (дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО8»; -(дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «Об увольнении ФИО8»; - (дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО70 P.M.»; - (дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «О приеме ФИО6». На третьей странице осматриваемой книги расположены следующие сведения, представляющие значимость: - (дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «Об увольнении ФИО6»; - (дата обезличена) зарегистрирован приказ (номер обезличен) «Об увольнении ФИО6» На девяносто девятой по сто третью страниц книги регистрации приказов расположены следующие сведения о регистрации следующих приказов по основной деятельности администрации ФИО22 сельского поселения: - приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О возложении обязанностей (ЭЦП) на ФИО6»; - приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О назнач. ответст. ФИО70 P.M.»; -приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О дисциплинарной ответственности ФИО6» (т. 24 л.д. 191-205); - Протоколом осмотра предметов и документов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены 10 оптических компакт-дисков, содержащих сведения о передвижении денежных средств по счетам ФИО2, ФИО26, ФИО27-Х., ФИО37, ФИО28-Г., ФИО29, ФИО30,, ФИО38, ФИО7 и ФИО8 (т. 25 л.д. 158-169);

- протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена) и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр домовладения по месту жительства ФИО5 и ФИО6, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в ходе которого обнаружены и изъяты холодильник и телевизор, и фототаблицы к нему (т. 22 л.д. 196-206);

- протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры, по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), и фототаблицы к нему (т. 22 л.д. 207-211);

- протокол осмотра предметов и документов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам ФИО7, ФИО5 и ФИО6, полученных из АО «МИнБанк» (т. 44 л.д. 67-75);

- акт проверки ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП за период 2020 г. и январь-февраль 2021 г. от (дата обезличена), согласно которому сотрудниками финансового контроля Администрации Усть-Джегутинского МР ФИО37, ФИО42 и ФИО41 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП за период 2020 и январь – февраль 2021 года, по результатам которой выявлены, в частности, следующие нарушения: - выявлено нарушение ст.174.1 Бюджетного кодекса РФ; - отсутствуют документы основания для внесения изменений в бюджет в нарушение ст.28 Устава ФИО22 СП; - в нарушение ч. 2 приказа Минфина России от (дата обезличена) N 26н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее – Приказ 26н): - не утвержден порядок составления и утверждения и ведения смет; - отсутствуют расчеты расходов (плановых показателей сметы); - отсутствуют документы, фиксирующие уменьшение/увеличение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, показатели обоснований (расчетов) плановых сметных назначений; - в течение 2020 года вследствие некорректного расчета заработной платы имеется как переплата, так и не доначисление; - установлена документально подтвержденная общая сумма неправомерно выведенных бюджетных средств за проверяемый период: - ФИО5 - 436 013,78 руб.; - ФИО6 - 202937,25 руб.

Сумма незаконно выведенных бюджетных средств ФИО22 СП путем перечисления заведомо фиктивной заработной платы составила 671046,50 руб.; - проверкой выписки по корпоративной карте дополнительного офиса (номер обезличен) Сбербанка РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) установлено, что держателем карты ФИО5 снято наличными с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма в размере 1346977,00 руб. На (дата обезличена) остаток по корпоративной карте составляет 58000,00 руб. При этом оснований для снятия наличности не было, т.к. в администрации отсутствует касса и кассир.

Предварительно, действиями ФИО5 и ФИО6 незаконно выведены путем прямого снятия наличных бюджетных средств ФИО22 СП в размере 1 346 977 руб.; - обнаружены сделки, подпадающие под определение ч. 2 ст. 170 ГК РФ как осуществление мнимой или притворной сделки; общая сумма ущерба, нанесенная путем вывода денег заключением фиктивных договоров, составляет 693 703 руб.; - вся сумма ущерба, нанесенного бюджету ФИО22 СП неправомерными действиями ФИО6 и ФИО5, составила на момент проверки 2 711 726,50 руб. (т. 1 л.д. 10-47);

- акт проверки ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП за период 2020 г. и январь-февраль 2021 г. от (дата обезличена), согласно которому сотрудниками финансового контроля Администрации Усть-Джегутинского МР ФИО37, ФИО42 и ФИО41 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП за период 2020 и январь – февраль 2021 года, по результатам которой выявлены, в частности, следующие нарушения: - выявлено нарушение ст. 174.1 Бюджетного кодекса РФ; - отсутствуют документы основания для внесения изменений в бюджет в нарушение ст. 28 Устава ФИО22 СП.; - в нарушение ч. 2 приказа Минфина России от (дата обезличена) N 26н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее – Приказ 26н): - не утвержден порядок составления и утверждения и ведения смет; - отсутствуют расчеты расходов (плановых показателей сметы); - отсутствуют документы, фиксирующие уменьшение/увеличение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, показатели обоснований (расчетов) плановых сметных назначений; - в течение 2020 года вследствие некорректного расчета заработной платы имеется как переплата, так и не доначисление; - установлена документально подтвержденная общая сумма неправомерно выведенных бюджетных средств за проверяемый период: - ФИО5- 436 013,78 руб.; - ФИО6 – 202 937,25 руб. Сумма незаконно выведенных бюджетных средств ФИО22 СП путем перечисления заведомо фиктивной заработной платы составила 671 046,50 руб.

- проверка выписки по корпоративной карте дополнительного офиса (номер обезличен) Сбербанка РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) установлено, что держателем карты ФИО5 снято наличными с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма в размере 1 346 977 руб. На (дата обезличена) остаток по корпоративной карте составляет 58 000 руб. При этом оснований для снятия наличности не было, т.к. в администрации отсутствует касса и кассир. Предварительно, действиями ФИО5 и ФИО6 незаконно выведены путем прямого снятия наличных бюджетных средств ФИО22 СП в размере 1 346 977 руб., обнаружены сделки, подпадающие под определение ч. 2 ст. 170 ГК РФ как осуществление мнимой или притворной сделки, общая сумма ущерба, нанесенная путем вывода денег заключением фиктивных договоров, составляет 693703,00 руб., вся сумма ущерба, нанесенного бюджету ФИО22 СП неправомерными действиями ФИО6 и ФИО5, составила на момент проверки 2 711 726,50 руб. (т. 1 л.д. 10-47);

- выписка по корпоративной карте ПАО «Сбербанк» бюджета Администрации ФИО22 СП, согласно которой со счета бюджета Администрации неоднократно осуществлялось снятие денежных средств наличными на общую сумму 2 162 477 руб. (т. 1 л.д. 107-108);

- акт документальной проверки администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому по результатам проверки установлено следующее:

По первому вопросу: «Какова сумма начисленной и выплаченной заработной платы ФИО5 за работу в должности главного специалиста - главного бухгалтера администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР КЧР за период (дата обезличена) по (дата обезличена)?»

Ответ: «3.1.1. На проверку представлен трудовой договор от (дата обезличена), заключенный Администрацией ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР КЧР, в лице Главы администрации ФИО22 СП ФИО2 с работником ФИО5, в соответствии с которым, она принимается на работу в Администрацию ФИО22 СП по должности «главный специалист-главный бухгалтер», срок действия договора - бессрочный.

ФИО5, согласно указанным документам, работала (числилась) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Администрации ФИО22 СП по должности «главный специалист-главный бухгалтер», в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в отпуске по беременности и родам, уволена с (дата обезличена).

Для проведения настоящей проверки представлены табеля учета рабочего времени работников Администрации ФИО22 СП, расчетные ведомости и реестры на перечисление заработной платы на банковские карты работников за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

Согласно расчетным ведомостям по начислению заработной платы, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО5 всего начислена заработная плата по должности «главный специалист-главный бухгалтер» в размере 134 910 руб.

Общая сумма заработной платы, исчисленная к выплате ФИО5 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц (сумма НДФЛ - 17 541,0 руб.), составила 117 369 руб.

Путем формирования заявок на кассовый расход и реестров на перечисление заработной платы, на лицевой счет 40(номер обезличен) ФИО5 за период (дата обезличена) по (дата обезличена) всего перечислена сумма в размере 530 421,50 руб.

Разница между фактически выплаченной и подлежащей к выплате заработной платой ФИО5 составила 413 052,50 руб.

3.1.2. Также исследованием представленных табелей учета рабочего времени за 2020 год установлено, что ФИО5 в табелях за октябрь - ноябрь 2020 года с (дата обезличена) по (дата обезличена) проставлены отметки о нахождении ее в отпуске (основание приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам (номер обезличен) от (дата обезличена)), при этом в расчетных ведомостях за октябрь и ноябрь 2020 года ФИО5 начислена заработная плата как за полные месяцы: в октябре за 22 дня, вместо отработанных 2 дня, а в ноябре за 21 день.

Следовательно, заработная плата за 41 день в размере 21 649,05 руб. начислена ФИО5 необоснованно.

Из вышеизложенного следует, что ФИО5 сумма в размере 434 701,55 руб. выплачена сверх подлежащей ей заработной платы.

По второму вопросу: «Какова сумма начисленной и выплаченной заработной платы ФИО6 за работу в должности главного специалиста - главного бухгалтера администрации ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР КЧР за период (дата обезличена) по (дата обезличена) (в период нахождения ФИО5 в декретном отпуске)?

Ответ: «3.2.1. Для проведения настоящей проверки представлены приказы, табеля учета рабочего времени, расчетные ведомости и реестры на перечисление заработной платы работников Администрации ФИО22 СП за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

Из указанных документов следует, что ФИО6 в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал (числился) в Администрации ФИО22 СП по должности «главный специалист - главный бухгалтер» с (дата обезличена) по (дата обезличена) (ФИО5 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полуторалетнего возраста) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) (ФИО5 находилась в отпуске по беременности и родам).

Согласно расчетных ведомостей по начислению заработной платы, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО6 всего начислена заработная плата по должности «главный специалист - главный бухгалтер» (в период нахождения ФИО5 в декретном отпуске) в размере 73 073,68 руб.

Общая сумма заработной платы, исчисленная к выплате ФИО6 за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц (сумма НДФЛ - 9 501,0 руб.), составила 63 572,68 руб.

Путем формирования заявок на кассовый расход и реестров на перечисление заработной платы, на лицевой счет (номер обезличен) ФИО6 за период (дата обезличена) по (дата обезличена) всего перечислена сумма в размере 259 376 руб.

Разница между фактически выплаченной и подлежащей к выплате заработной платой ФИО6 составила 195 803,32 руб.

Из вышеизложенного следует, что ФИО6 сумма в размере 259 376 руб. выплачена сверх подлежащей ему заработной платы.

По третьему вопросу: «Каковы суммы денежных средств, выделенных администрацией ФИО22 СП Усть-Джегутинского МР КЧР с целью по ст. расхода 244 оплаты договоров для обеспечения надлежащей деятельности администрации в вышеуказанный период (дата обезличена) по (дата обезличена), не имеющих фактического подтверждения осуществления сделок?

Ответ: «3.3.1.3. Сумма в размере 1 190 477,0 руб. согласно заявкам на получение денежных средств, перечислена с лицевого счета ФИО22 СП в подотчет на корпоративную карту (номер обезличен), держателем которого является главный бухгалтер ФИО5

Согласно выписке по корпоративной карте (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на счет поступили бюджетные денежные средства, направленные Красногорским СП всего в сумме 2 200 477,0 руб. (наименование операции - «Перераспределение лимитов»), из которых помимо статьи 244 (сумма размере 1 190 477,0 руб.) были поступления по иным статьям, которые составили 1 010 000,0 руб., в т.ч.:

- сумма в размере 575 000 руб. по статьям 111, 121 с назначением платежа «На заработную плату»,

- сумма в размере 297 000 руб. по статье 223 с назначением платежа «На капитальный ремонт администрации»,

- сумма в размере 130 000 руб., по статье 244, 242 с назначением платежа «На приобретение канцтоваров»,

- сумма в размере 58 000 руб., по статье 242 с назначением платежа «На ремонт принтера и ноутбука».

Из вышеуказанной выписки от (дата обезличена) следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по данной карте были совершены следующие операции:

- всего сумма в части поступления денежных средств составила 3 318 977 руб., в том числе:

• по операции «Перераспределение лимитов» (поступило подотчет от - ФИО22 СП) - 2 200 477 руб.,

• по операции «Взнос наличных через ATM» - 1 118 500 руб.,

- всего сумма в части расходования денежных средств составила 3 318 977 руб., в том числе:

• по операции «Перераспределение лимитов» - 853 350 руб.,

• по операции «Бесконтактная покупка» - 150 руб.,

• по операции «Наличные, в отделении СБ РФ - АТМ» - 2 465 477 руб.

Также в данной выписке отражены следующие итоги: «Итого пополнений» - 1 347 127,0 руб., «Итого списаний» - 1 347 127 руб.

Таким образом, настоящей проверкой установлено, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Красногорским СП по статье 244 всего израсходована сумма в размере 3 684 750,66 руб., из них:

- сумма в размере 2 439 623,56 руб. перечислена контрагентам за товары и услуги, из которых на сумму 763 779,99 руб. документы, подтверждающие приобретение товаров, выполнение работ и услуг в представленных материалах отсутствуют;

- сумма в размере 7 320 руб., перечислена сотрудникам за транспортные расходы, в представленных материалах подтверждающие документы отсутствуют;

- сумма в размере 1 190 477 руб. перечислена в подотчет на корпоративную карту (номер обезличен), держателем которого является главный бухгалтер ФИО5, по которым авансовые отчеты в представленных документах отсутствуют. Также проверкой установлено, что за проверяемый период на корпоративную карту (номер обезличен), держателем которого является главный бухгалтер ФИО5, была перечислена сумма в подотчет по иным статьям в размере 1 010 000 руб., по которым также отсутствуют авансовые отчеты (т. 1 л.д. 158-180);

- пояснительные ФИО5 к Акту проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 СП, в которых ФИО5 указывает: - первичные документы, Главная книга, журналы операций и другие регистры бухгалтерского учета отсутствуют по причине их неведения; - логин и пароль от ПК Сбербанк онлайн находится у ФИО6 с (дата обезличена), ОМС подтверждение приходит на номер ФИО5; - пластиковая карта Master Business ФИО22 СП с ИТЦ наличными в УФК на оформлен на ФИО6, код доступа находится у него с 2020 по настоящее время (т. 1 л.д. 92-94);

- копии чеков, распечатанных ФИО8 из приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающих поступление ей заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) и осуществление переводов поступивших денежных средств другому лицу (т. 22 л.д. 134-182);

- сведения из УФПС КЧР, согласно которым ФИО8 получила в Усть-Джегутинском отделении связи почтовые переводы от ГУ РО ФСС РФ по КЧР на сумму 51 919 руб. и 655,49 руб. (т. 23 л.д. 44-46);

- сведения из Администрации ФИО22 СП о заработной плате, начисленной ФИО5 и ФИО6 за 2018-2021 г.г. (т. 24 л.д. 253).

Проанализировав перечисленные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным и в своей совокупности достаточные для разрешения гражданского дела доказательств, находящиеся в материалах уголовного дела (номер обезличен) ((номер обезличен)) УИД: 09RS0(номер обезличен)-79, бесспорно подтверждающих размер ущерба в сумме 3 091 309,50 руб., включающий в себя: 2 711 726,5 руб. согласно акту ревизии (в том числе по фиктивным договорам на сумму 693 703 руб.) и 379 583 руб. - суммы по договорам согласно перечню, представленному администрацией ФИО22 сельского поселения.

В частности судом, бесспорно установлено, что именно ФИО5, как будучи главным бухгалтером, так и будучи в отпуске по уходу за ребёнком, фактически исполняла функции главного бухгалтера совместно со своим супругом ФИО6, они совместно подготавливали и представляли заведомо подложные документы о финансово-экономической деятельности администрации ФИО22 сельского поселения, отраженные в документах бухгалтерской отчетности, в том числе и в готовых отчетах, составляли заявки на получение денежных средств, перечисляемых на карту, а с карты иным лицам, пользовались корпоративной картой администрации ФИО22 СП, электронными цифровыми подписями, как сотрудники ФИО22 СП, которыми подтверждается зачисление денежных средств ФИО22 сельского поселения по договорам, то есть ФИО5 и ФИО6 будучи главными бухгалтерами составляли и предоставляли фиктивные договоры, которые не планировались исполнять, а затем предоставляли заведомо недостоверные отчеты о расходовании средств ФИО22 сельского поселения и выполнении работ с целью получения новых денежных средств.

Существо оглашенных показаний, указанных выше, сводится к тому, что ФИО5 и ФИО6 действовали сообща, совместно и согласовано, а по деянию (номер обезличен) совместно и с ИП ФИО7 Вместе с тем именно должностные положения ФИО5 и ФИО6 в администрации ФИО22 сельского поселения, обеспечивали возможность выбирать исполнителей, среди которых и ИП ФИО7 по ремонту офисной техники, которому перечислялись в том числе денежные средства за услуги, которые фактически им не выполнялись.

Также все перечисленные выше доказательства по своему содержанию сводятся к тому, что ФИО5 и ФИО6 напрямую участвовали в распоряжении денежными средствами администрации ФИО22 сельского поселения, о чем глава ФИО2 не был информирован.

Учитывая длительный характер каждого совершенного ФИО70 хищения, очевидно, что существенную часть действий, образующих его объективную сторону, ФИО5 и ФИО6 совершили совместно, выполняя ряд совпадающих действий: подготовка фиктивных документов, в том числе отчетов, дача указаний сотрудникам о перечислении авансированных денежных средств на счета иных лиц, в том числе и ФИО7, который обналичивал их и оговоренную часть передавал ФИО70 наличными.

Легализация части похищенных денежных средств совершена при приобретении ФИО5 и ФИО6 товаров и услуг, а также путем обналичивания денежных средств, в том числе с участием ФИО7, о чем подробно указано выше и подтверждено доказательствами.

Израсходование ФИО5 и ФИО6 части полученных денежных средств на приобретение канцелярских товаров (в том числе утверждение защиты о возвращении части похищенных денежных средств) расценивается судом как способ сокрытия следов каждого совершенного преступления.

Об этом свидетельствует ряд полученных доказательств, в частности, факт заключения договоров, в том числе и с ИП ФИО7 на тот же объем работ, что подтверждается указанными выше доказательствами. Этот факт свидетельствует о направленности умысла ФИО5 и ФИО6 с расчетом произвести незначительные затраты для создания видимости выполненных работ и услуг.

Заведомая неспособность ФИО5 и ФИО6 выполнить взятые обязательства по приведению в положение, соответствующее требованиям закона, по требованию главы Красногорского сельского поселения ФИО2 привела к тому, что полученные денежные средства были либо прямо присвоены ФИО5 и ФИО6 обращены ими в свою пользу, либо затрачены на выполнение работ и закупку товаров в незначительном объеме.

При этом приобретенные товары и услуги не были поставлены на учет самой администрации ФИО22 сельского поселения, увеличив его капитализацию.

Выявленные факты смены главного бухгалтера администрации ФИО22 сельского поселения в период отсутствия ФИО5, ее супругом ФИО6, а затем ее знакомыми, выплата главным бухгалтерам, к которым также были отнесены не выполнявшие трудовой функции, повышенной заработной платы, создание видимости перечисление денежных средств за выполнение ремонта и услуг подтверждают, что полученные денежные средства были затрачены ФИО5 и ФИО6 для личного обогащения.

Поскольку ФИО5 и ее супруг ФИО6 осуждены за хищение денежных средств, принадлежащих, в том числе и администрации ФИО22 сельского поселения, постольку она и признана по уголовному делу гражданским истцом по заявленному иску Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, так как в результате совершенных каждым из них мошеннических действий именно администрации ФИО22 сельского поселения был причинен имущественный ущерб в размере 3 091 309,50 руб.

Не оспаривалось, что ФИО7 и ФИО70 возвратили часть похищенных денежных средств, о чем указано выше, и это учтено судом при проверке расчета имущественного ущерба, представленного главой администрации ФИО22 сельского поселения в размере 3 091 309,50 руб.

Кроме того, судом на основании исследованных и изложенных выше показаний потерпевших и свидетелей, а также заключений экспертиз и актов подтверждается, что по указанию ФИО70 большая часть платежей направлялась на расчетные счета подконтрольных им лиц, выступавших сторонами при приобретении товаров и услуг. Также по указанию ФИО70 внутренний учет затрат в администрации ФИО22 сельского поселения велся таким образом, что руководитель не располагал данными о том, каков текущий объем затрат у ФИО22 сельского поселения.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО5 акты проверок (ревизии), заключения экспертизы по делу были сделаны специалистами в данных областях, имеющими большой стаж работы по данной специальности, с использованием соответствующих методик, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям УПК РФ, выводы актов и экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела и подтверждают хищение ФИО5 и ФИО6 денежных средств и легализации похищенного. Незначительные технические ошибки в определении общей стоимости фактически выполненных работ и услуг, не влияют ни на установленные судом размер ущерба и совершения ФИО5 и ее супругом ФИО6 хищения способом и на сумму, указанные по каждому преступлению, в итоговом подсчете - 3 091 309,50 руб.

Более того, учитывая многочисленные нарушения ведения бухгалтерского учета (отсутствие раздельного учета по объектам, включение в затраты на строительство расходов на нужды, не постановка на баланс предприятия товаров, приобретенных на похищенные средства и т.д.), а также проведение закупок товаров и услуг у своих же лиц по договорённости, что позволяло обращать в свою пользу похищенные таким образом деньги ФИО5 и ФИО6 - проведение по делу дополнительных экспертиз суд признает невозможным.

Кроме того, в подтверждение правильности расчета главой Муниципального образования «ФИО22 сельского поселения» ФИО2 в суд представлены копии платежных поручений на сумму 7 100 рублей, 7 000 рублей, 7500 рублей, 10 000 рублей, 13 000 рублей, 7 500 рублей, 8 700 рублей, 6 800 рублей, 13 100 рублей, 10 000 рублей, 8 620 рублей, 11 000 рублей, 12 000 рублей, 12 000 рублей, 31 050 рублей, 23 000 рублей, 13 980 рублей, 11 819 рублей, 7 458 рублей, 12 580 рублей, 14 200 рублей, 8 560 рублей, 11 000 рублей, 11 000 рублей, 11 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 15 000 рублей, 8 466 рублей, 26 150 рублей, 22 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненный расчет взыскиваемой суммы, представленный главой Муниципального образования «ФИО22 сельского поселения» ФИО2, согласно которому причиненный ущерб составляет 3 091 309,50 руб., включающий в себя: 2 711 726,5 руб. согласно акту ревизии (в том числе по фиктивным договорам на сумму 693 703 руб.) и 379 583 руб. - суммы по договорам согласно перечню, представленному администрацией ФИО22 сельского поселения, подтверждённым перечисленными выше доказательствами.

В судебном заседании уточненный расчет взыскиваемой суммы, представленный главой Муниципального образования «ФИО22 сельского поселения» ФИО2, проверен сторонами и судом на наличие описок и арифметических ошибок.

Так, судом установлено, что при сложении сумм в договорах получается итоговая сумма 379 583 рубля, при сложении с суммой 2 711 726,5 руб., указанной в акте ревизии получается 3 091 309,50 руб., тогда как в расчете главы указана ошибочно 3 113 309 рублей.

Суд считает необходимым принять во внимание допущенную ошибку в расчете главы Муниципального образования «ФИО22 сельского поселения» ФИО2, поэтому суд исходит из того, что согласно представленного главой расчета получается фактически сумма 3 091 309,50 руб., включающий в себя: 2 711 726,50 руб. согласно акту ревизии (в том числе по фиктивным договорам на сумму 693 703 руб.) и 379 583 руб. - суммы по договорам согласно перечню, представленному администрацией ФИО22 сельского поселения.

Недобросовестности со стороны главы Муниципального образования «ФИО22 сельского поселения» ФИО2 при составлении расчета взыскиваемой суммы, представленного судом, установлено не было в ходе рассмотрения дела, следовательно, суд признает его правильным и достоверным, соответствующим исследованным в судебном заседании доказательствам, за исключением счетной (технической) ошибки, указанной выше.

В обоснование требований о взыскании 379 583 руб. администрацией представлены в материалы дела платежные поручения, которые заявленными в перечне договорами совпадают в части сумм, а утверждения представителя ответчика ФИО5 о том, что они не совпадают по датам, ни по основаниям оплаты только подтверждает законность приговора и свидетельствует о мошеннических действиях ФИО5 и ФИО6, что нашло свое подтверждение вступившим в законную силу приговором.

Из исследованных судом доказательств, бесспорно, следует, что в результате заключения договоров с ИП ФИО7, ИП ФИО38 и ИП ФИО1, ФИО70 P.M. причинила ущерб и в материалы как гражданского дела, так и уголовного представлены доказательства, изложенные выше, денежных средств ФИО70 P.M., и документов, подтверждающих получение ФИО70 P.M. и ФИО6 товаров по заключенным договорам.

Свидетели по уголовному делу ФИО38 и ИП ФИО29 подтвердили факт передачи товара ФИО70 P.M. и ФИО6, о чем свидетельствуют оглашённые из материалов уголовного дела их показания.

Свидетель ФИО29, хотя в рамках уголовного дела не допрашивался, его показания оглашались судом по ходатайству представителя ответчика ФИО5 и оценены наряду с перечисленными выше доказательствами, которые в совокупности подтверждают правильность уточненного расчета причиненный ущерб в сумме 3 091 309,50 руб., в том числе 2 711 726,50 руб. согласно акту ревизии (в том числе по фиктивным договорам на сумму 693 703 руб.), 379 583 руб. - сумма по 31 договору, исследованных судом и приведённых выше.

Вопреки доводов представителя ответчика ФИО5 истцами представлено в материалы гражданского дела достаточно допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, причиненный ущерб в сумме 3 091 309,50 руб. ФИО70 P.M. и ФИО6, солидарно.

Суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что предприниматели, которые не считали договоры фиктивными, не представляли доказательств своего исполнения по отношению к администрации, следовательно, именно на стороне контрагентов образовалось неосновательное обогащение (бюджетные перечисленные средства, но не исполненные договоры), поскольку это опровергается перечисленными выше доказательствами.

Судом, бесспорно, установлено, что незаконными действиями ФИО70 P.M., ФИО6 бюджету ФИО22 сельского поселения причинен имущественный ущерб в сумме 3 091 309,50 руб., что соответствует приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и определению от (дата обезличена).

Ущерб, причиненный муниципальному образованию «ФИО22 сельское поселение», в размере 3 091 309,50 рублей ФИО70 добровольно не возмещен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по вопросу соблюдения бюджетного законодательства администрацией ФИО22 сельского поселения, в ходе которой было установлено, что главный специалист - главный бухгалтер администрации ФИО22 сельского поселения ФИО5 совместно с ФИО6 и ФИО7 совершили хищение денежных средств из бюджета ФИО22 сельского поселения. ФИО5, будучи назначенной на должность главного бухгалтера, обладая в силу служебного положения полномочиями по осуществлению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности администрации ФИО22 сельского поселения, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, выраженную в стремлении извлечь выгоду имущественного характера, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) используя свое служебное получение и должностные полномочия, совместно с ФИО6 похитила денежные средства из бюджета администрации ФИО22 СП путем начисления себе денежных средств сверх причитающихся ей в качестве заработной платы, а также путем направления в УФК по КЧР фиктивных договоров поставки товара, выполнения работ и оказания услуг ИП ФИО7 и заявки на кассовый расход администрации ФИО22 СП с надуманными основаниями, чем причинила совместно с ФИО6 ущерб на общую суму 3 091 309,50 руб., в том числе 2 711 726,50 руб. согласно акту ревизии (в том числе по фиктивным договорам на сумму 693 703 руб.) и 379 583 руб. - суммы по договорам согласно перечню, исследованных судом и приведённых выше, с учетом частичного возмещения ущерба ФИО15 и ФИО70.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно пункта 3 статьи 35 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от (дата обезличена) N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", следует, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от (дата обезличена) N 264 "О судебном решении" следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования на общую суму 3 091 309,50 руб., как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона, отказав в удовлетворении остальной части требований как заявленных необоснованно и не подтверждённых в судебном заседании.

При удовлетворении исковых требований частично подлежат взысканию с ответчиков ФИО70 в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 22 819,50 руб. с каждого, так как общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию составляет 45 639 рублей от 3 091 309,50 рублей.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части решения реквизиты администрации ФИО22 сельского поселения в УФК по Карачаево-Черкесской Республике, указанные в иске прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «ФИО22 сельское поселение» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6, солидарно в пользу администрации ФИО22 сельского поселения, причиненный преступлением ущерб на сумму 3 091 309,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усть-Джегутинского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования «ФИО22 сельское поселение» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в порядке ст. 45 ГПК РФ, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 22 819,50 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района государственную пошлину в размере 22 819,50 рублей.

Реквизиты администрации ФИО22 сельского поселения в УФК по Карачаево-Черкесской Республике: получатель средств: Реквизиты администрация ФИО22 сельского поселения 369323, РФ, КЧР, (адрес обезличен )

ИНН/КПП <***>/090901001

0КАТ09123 5000006

ОГРН<***>

ОКП004100589

ОКВЭД 75.11.32

ОКОГУ 32200

ОКТМО 91635420

Отделение НБ Карачаево-Черкесская (адрес обезличен )/УФК по

Карачаево-Черкесской Республике

ЕКС 40(номер обезличен)

К/С 03(номер обезличен)

БИК ТОФК 019133001

л/с <***>

КБК 8801 16 10100 10 0000 140 (Денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части бюджетов сельских поселений).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение принято в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Мотивированное решение принято (дата обезличена) Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на (дата обезличена) не вступило Каракетова А.Х.