Решение № 12-162/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело № 12-162/2025 59RS0001-01-2025-001337-39


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 в интересах ФИО2 ФИО8 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № о привлечении ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № ФИО2 ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 Закона № 460-ПК по факту ненормативного состояния ограждения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 ...

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 ФИО11 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО2 ФИО12 отсутствует состав правонарушения, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ей не принадлежит.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13 участия не принимала, извещена надлежащим образом, конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Защитник ФИО1 ФИО14 в судебном заседании не участвовал, получил извещение Дата, ходатайств об отложении не направил.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен личным получением извещения в суде после ознакомления с материалами дела.

Административный орган - административная комиссия Дзержинского района г. Перми в судебное заседание представителя не направила, как и ходатайств, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы, направленные административной комиссией, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Закона № 460-ПК нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства определено, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принадлежащих на вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, и расположенных на них объектов и элементов благоустройства осуществляет администрация Адрес в соответствии с правовыми актами города Перми.

Согласно пункту 9.3 Правил благоустройства установлены общие требования к элементам благоустройства: должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, должны содержаться в технически исправном состоянии и отвечать функциональному назначению, должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи.

Положениями пункта 9.4.2.2 Правил благоустройства металлические элементы ограждения не должны иметь коррозии.

Материалами дела установлено, что Дата в администрацию Дзержинского района г. Перми поступило заявление директора ООО «КФ Альтаир» по факту незаконной установки ограждения ИП ФИО2 ФИО15 по адресу Адрес.

Дата в 15:19 главным специалистом отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми ФИО6 в ходе осмотра территории выявлен факт ненормативного состояния ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, а именно собственником не проведены работы по содержанию ограждения (наличие коррозии на стойках ограждения).

Дата главным специалистом отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми ФИО6 в адрес ФИО2 ФИО16 направлено уведомление о явке Дата в 10:00 по адресу Адрес, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 № 460-ПК.

Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, копия протокола получена ФИО2 ФИО17 Дата, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Дата главным специалистом отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми ФИО6 в отношении ФИО2 ФИО18 составлен протокол об административном правонарушении №.

Нарушений при извещении на протокол не допущено.

В протоколе указано, что его рассмотрение состоится на заседании административной комиссии Дата в 14:00.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми от Дата № № ФИО2 ФИО19 привлечена к административной ответственности.

При вынесении постановления привлекаемое лицо не присутствовала.

Рассматривая доводы жалобы, отмечается следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства возлагается на собственника или иного владельца земельного участка.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 ФИО20., указанных в протоколе об административном правонарушении от Дата, ограждение установлено полностью в границах ее участка, работы по содержанию ограждения выполняет в постоянном режиме, появившуюся коррозию устранит до Дата.

Таким образом, вывод административной комиссии о том, что в действиях ФИО2 ФИО21 содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 Закона № 460-ПК, является обоснованным.

Довод жалобы относительно отсутствия состава в действиях привлекаемого лица ошибочен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ, собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства по делу отсутствуют, факт пользования земельным участком подтвержден привлекаемым лицом, а изменение права собственности на состав административного правонарушения не влияет, расценивается как избранный способ защиты.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Право на защиту не нарушено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от Дата № № о привлечении ФИО2 ФИО22 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова