Решение № 2-279/2025 2-279/2025~М-92/2025 М-92/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело №2-279/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000166-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земельного участка в первоначальное состояние и компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земельного участка в первоначальное состояние и компенсации убытков.

В обоснование иска указал, что ответчиком нарушено право истца на пользование принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок арендован у ООО «Ставропольская Ягода».

Ответчик на данном земельном участке осуществляет выпас с/х животных, в связи с чем огородил его электрическим пастухом в виде стекло –пластиковых прутьев, деревянных столбов.

На неоднократные требования истца освободить земельный участок, ответчик не реагирует.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинены убытки, которые он оценил в 40 000 руб., моральный вред в 5 000 руб., а также упущенная выгода -45 000 руб.

На основании изложенного истец просил: обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, демонтировать с земельного участка КН № ограждение в виде стекло - пластиковых прутьев, деревянных столбов в качестве основания и металлической проволоки, предназначенной для использования под напряжением (электрический пастух) и запретить ему дальнейшее использование данного земельного участка;

-взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 убытки за пользование земельным № в сумме 40 000 руб.,

-взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в связи с пользованием земельным участкомКН № в сумме 45 000 руб.;

- взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 затраты на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 руб., затраты на представителя в суде в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 7000 руб., - моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

Суд установил, что истец на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Ставропольская Ягода» является субарендатором земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору субаренды в пользование истцу, сроком на 11 мес. передан земельный участок площадью 46137 кв.м. для сельскохозяйственного использования по адресу: РФ, <адрес>, с/с. размер арендной платы 40 000 руб.

В период использования земельного участка истец установил, что на указанном участке осуществляется выпас с/х животных ответчиком ФИО3, который часть земельного участка самовольно огородил электрическим пастухом.

Истец, предпринимая меры для устранения нарушения своих прав, направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

Для фиксации электропастуха и с/х животных на его земельном участке истец обращался к кадастровому инженеру, согласно заключению которого на земельном участке № имеется ограждение в виде стекло-пластиковых прутьев, а также деревянных кольев в качестве основания и металлической проволоки, предназначенной для использования под напряжением (электрический пастух).

Часть ограждения, с восточной стороны, выходит за границу земельного участка, ограждение приближено к руслу реки Ташла. Ограждение выполнено единой конструкцией и огораживает земельный участок полностью с трех сторон (восточной стороны, с южной стороны, с западной стороны). С северной стороны земельного участка № ограждение отсутствует.

На момент осмотра земельного участка КН № сельскохозяйственные животные: коровы, овцы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По мнению суда, в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.

Согласно ст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 40 000 руб. и упущенной выгоды в сумме 45 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 40 000 руб. суд приходит к следующим выводам: согласно представленному истцом договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 40 000 руб., согласно квитанции об оплате истцом внесена указанная сумма в счет арендной платы.

Истец не имел возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве субаренды земельным участком, в связи чем были нарушены его права, а значит, указанная сумма подлежит к взысканию в полном объеме.

Между тем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 45 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие несение истцом указанных убытков, как и не представлено доказательств того, что животные принадлежат ответчику.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и считает, что с ответчиков подлежит к взысканию. Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые по мнению суда подлежат удовлетворению, поскольку факт несения истцом судебных расходов доказан, по мнению суда с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оказанных услуг указанная сумма является разумной и соразмерной.

Так же, по мнению суда с ответчика подлежат к взысканию оплата услуг кадастрового инженера в размере 20 000 руб., госпошлина- 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведении земельного участка в первоначальное состояние и компенсации убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, демонтировать с земельного участка № ограждение в виде стекло - пластиковых прутьев, деревянных столбов в качестве основания и металлической проволоки, предназначенной для использования под напряжением (электрический пастух) и запретить ему дальнейшее использование данного земельного участка;

-взыскать ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № убытки за пользование земельным участком № в сумме 40 000 руб.,

- взыскать ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №: -затраты на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 руб.,

-затраты на представителя в суде в размере 50 000 руб.,

-госпошлину в размере 7000 руб.,

- моральный вред в размере 5 000 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в связи с пользованием земельным участком КН № в сумме 45 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова