Решение № 2-7845/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4499/2023~М-2710/2023

Дело № 2-7845/2024

03RS0002-01-2023-003227-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 ноября 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 808,49 рублей, в связи с чем начислены пени – 285 370,35 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу.

Стороны, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что повреждается справкой МУП ЕРКЦ Калининского района отделение «Вологодское».

По данному адресу, так же зарегистрированы: ФИО2 (брат), ФИО3 ( сын).

Ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Ответчики проживают в вышеуказанном жилом помещении на правах нанимателя и членов семьи нанимателя.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ненадлежащим образом производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 808,49 рублей.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислены пени в размере 285 370,35 рублей.

Представленный суду расчет задолженности, правильность которого ответчики не оспаривали, судом проверен и признан верным.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Калининскому району г Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с потупившим возражением, относительно его исполнения, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г Уфы.

Задолженность ко дню рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за указанный период у ответчиков образовалась задолженность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, поэтому требования истца являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании пени, начисленные за неуплату указанной задолженности.

Расчет названных пени судом проверен, признается правомерным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание нормы статьи 333 ГК РФ, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, с учетом семейного и материального положения ответчиков, суд полагает наличие в данном случае существенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки, и считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, а истцу в свою очередь была предоставлена отсрочка государственной пошлины до вынесения решения по делу, с ответчиков, солидарно, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 874 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «УЖХ Калининского района городского округа г. Уфа РБ» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 808,49 рублей, пени 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 874 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.